现在新房和两年前新房的比较

endeavor

8 V% r, u& F4 v
: M/ d7 e% b4 b' g3 z! X范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
& F- N9 X2 D+ Y/ A3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
* Z: A" O2 H7 J对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
: S8 e3 u; M' H+ k* A# b( k8 {不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
. e: I2 H& a/ {( R% q1 H我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
9 Y1 J3 L* C' [# S, J1 a而这 ...
  Z  _" q8 V2 M2 F紫光 发表于 2009-11-18 08:19

- u  @% |$ x" G# S+ S
" h5 b# A  z# I4 `! {, [对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
5 G. v3 {4 V1 e头重脚轻：1800尺
6 r5 ?4 v# M+ D* ~- {% \3 s大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

9 N" Q! G" y8 M8 N) u问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
9 r' e! _. H2 e3 L& N6 m
" ]) ?1 ~5 D( M* Q5 s好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

# L; Y% \) i: j" K) S& n. d5 G所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
" W: [; l' \0 l$ j" O! d感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
# ^. r0 n0 I4 L9 W- Q. c
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

2 N" o3 ^' Y" o$ K% j5 m. E另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
9 W2 \) g$ E3 F4 m* u" |
补充以下：
+ g1 y7 a+ K  F6 c5 s如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
9 a" |( C. Y2 g
! E0 p1 A+ S% d6 `* h/ r不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
$ h, w* }8 E4 ^4 M$ B我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
  G+ {& q1 }" t+ L1 T- H紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

! S& C/ A% |0 r+ T4 ~* f你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

# c* {3 B& K9 v5 _$ J. B现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
! R* a/ t( L  l! e
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
3 y% y+ K# f8 a) \. o: {  |另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

& I* h% L- _$ _& Q7 v1 N在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

9 W, [- U$ n+ w8 D
8 V' x* [2 r7 J/ lMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
: }# B; o: i) ~, w8 \Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
# o2 _1 q" t0 ~Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
& ?. n' t) w' ?! A, f) ~
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

5 ?9 v* |# d1 i. W
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
+ l) ~; n  u/ f
4 Z) @1 d4 o9 W% I4 [我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
( [$ g  R  W1 A, ]# J# a! Q! x: T! O另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
- w- F3 k; ~2 z- Q紫光 发表于 2009-11-18 22:12

; F0 T0 V) r0 v! v; D* E  S1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
/ ]9 y# s; u! P0 t$ B4 K
% z- f$ y0 K' O2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
0 v' L% k% Q" o1 x& t9 G! }( ^river222 发表于 2009-11-19 09:05

7 _# E. k5 u% d没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

5 V& l8 ?5 e8 S% _/ q
99# 小黄

' P. `9 y0 y$ [2 s1 }9 c/ `你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
! I. m  D* E/ Z! x$ K# T  z% Z算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
7 m( @& h8 n4 B1 L+ x  Q- w
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
5 ^( Q, p" L) j- [算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
. F0 U9 P6 V6 a/ W紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
5 R" ?- B& r- g) v
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

  v' H7 p/ I  e! q
& A, z8 p* C) _( I4 P- H何必算的这么复杂？来个干脆的。

& |! N% F( @3 {: w/ E: l同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
8 T4 S4 D% `/ y4 i, G' K当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
, M3 g/ P: e. Z: ~5 ^0 J但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
2 e0 }3 E1 o, _2 [紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
* |. f9 _+ d$ w% _0 N- OOh my..................

紫光

107# 小黄
/ I) C) d  z9 `% V" k
5 p% N/ U8 T* e) s# d& I看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
: s7 N' j0 ~! R* K3 t6 t- C0 T紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
( V) Z( |* U. D; F/ a6 p小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

* Z* ^* ~9 t4 a/ O. c其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

$ n5 }. k1 t1 s* X

总结一下：
$ f6 b2 ~. q( n紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
+ S# w( A; c9 T' V+ u小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
; X* I4 v7 L8 c6 b3 _说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
' [. t( H2 t7 J立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
6 e/ `: H. m7 u) {立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

& k3 _, _1 z  Y/ @0 W只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

1 F9 v: {1 J* }7 V# M' q! G: P
2 T6 R  n" v9 g8 z. J0 w 113# Rapala

2 G- E  c  l6 ?( ?' U去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
$ P$ C+ r! r3 {6 I4 \9 R/ R; z除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
' h- s* n. b) {) X小黄 发表于 2009-11-19 18:14

/ s& H4 X% E' D1 H' @5 u8 L7 c
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
' f% v; D) P0 B# `: @浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

* i- x4 y- E" U+ ?* d
( b' t0 r& W; w4 R$ Q+ m# i
帮哥搂is well.