 鲜花( 78)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 endeavor 于 2009-11-18 21:56 编辑 ; _5 h% H4 z; U2 U1 U% e- \. A4 o
3 u! k( U7 k$ ?3 |5 g6 v# I范围应该基于最常见情况,好比说,30尺宽的pocket,30万的纯建筑成本。在这些限制内,你可以造:5 V3 f0 A' F# K
1)主层1400尺的平房
2 A5 |8 r$ w' b* `1 r: R5 T6 c; p2)主层1000尺,二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
4 X/ u- D5 w% g+ U: t3)主层800尺,二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-% z" P' B$ _' J. V1 ?7 _) X+ O
对于绝大多数中等收入,有孩子的中年夫妇,(3)是最好的选择。
$ F" @) {$ `7 k; \+ K0 H对于70岁的老人,也许(1)是最好选择。不过考虑到本版网友的构成,肯定是(3)。: N+ ` d/ u x6 q, }4 O2 }( t: `" p
! v8 R& T: z; X" l3 R4 p+ H
83# 小黄
9 b* c) M4 z( m* Q, r% x: Q3 X4 L( Q3 ^$ G不是我以偏概全,而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
2 @9 T) t6 H' n2 @我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子,也可能是因为朋友比较多。
' p1 K3 _' \8 R* V底层800的房子,有个5、6家人在一起聚一聚,腿脚基本都伸不开。+ i9 {: o9 X3 J# v/ U' {" P
而这 ...
5 i. `, k0 R$ j1 Y紫光 发表于 2009-11-18 08:19  ) g: F g& E4 c( u, ^9 S
4 H, }1 |. q" y
对比你们两个的论点:! p" N4 l3 { f0 Z* E% v: R
小黄说的是建筑成本固定的情况下,当然是上面大一点好
2 U+ v! M @* V7 D- q! F(比如说30万纯成本,可选择:
8 y3 Z3 ^- ]$ c0 L( j7 E1 Z头重脚轻:1800尺/ t9 I$ p2 B; m! {( K0 ]4 R
大脚小头:1600尺
1 O5 |! o. W1 U6 w紫光说的是:同样面积大的情况下,大脚小头好& ^3 ], r& y6 ]
; q3 M6 X5 W2 R( z
问题来了:1800尺的新房面积(头重脚轻)和旧房(1800尺 大脚小头)目前价格一样吗?) f- ]/ ^- v+ I! Q
% y2 j2 A# p. v0 ^* s9 P( N好像不一样,因为有人说了:现在新房便宜
5 y. ^! x" R* v0 [$ |! W$ B$ h' T但是否就和以前的option选择(bonus房)的差价一样了那,显然目前新房会贵一些
; ^4 v5 ^ n' X- p/ H/ r# P' J- F- t
所以,我认为他们讨论的东西没有冲突
( r4 {# }2 @, V5 |感谢紫光同学的观点,让我们认识到bonus房的实质,这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺,你还真别把它当成2000尺来看,以为我的2000尺璧你旧房2000尺好,如果那样,你亏了都不知道" Q/ G$ x: I$ b1 J! `# N7 B/ o
* b" K. R3 @* E1 [同样的也感谢小黄的观点:预算固定的情况下,大多数人自然选择面积大的,上头大,自住还是比较好,至少采光什么的好一些,可以做到面积最大,至少说起来底气比较足,听起来有面子。。。
$ a) I4 x2 o; f- v2 |/ O1 E
* P: ^' A, ~: H另:我到不是觉得小黄的喜好比较特别,他只是分析了这种头重脚轻的优点了,和他的品味似乎没有关系。。。; k& y4 W, y7 I3 R3 T/ x. M5 b8 G2 s
! z2 w+ a7 K3 b4 i0 h' f. e补充以下:
/ F& P! L) I: z) K% @. ~如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样,年代一样,我肯定选择下面大的,如果预算固定,多半选择下面小的。。。嘿嘿,听起来怎么这么黄。。。 |
|