现在新房和两年前新房的比较

endeavor

4 @# Y' J6 N" f& N; o
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
3 B$ B/ x+ S- ^1 k2 l) }' c2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
+ t7 d- J" J0 Y$ F( ~3 f$ R3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
# h7 n$ w. h- `3 W对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
+ Y* B) |1 {7 E# q; Y6 H对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

83# 小黄
9 D; o8 x, k6 ]不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
# T1 Y+ l8 ?" P$ \1 z紫光 发表于 2009-11-18 08:19

: Y1 }- ~" l* b% w6 p2 ^/ V. K
: v, t% M8 c- u* X& J对比你们两个的论点：
- m# L3 o* ^$ H  P1 `小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
- Q- }: J" n9 ?（比如说30万纯成本，可选择：
& _" `6 M. e7 T头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
; P: _8 Q- _* E  Y# Y" R9 \+ n
2 K- d, k) K8 U/ J( ]( v+ d: k问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

6 T1 l3 G( B& T3 B好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
6 {% u! x% w$ u: M但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

0 _" ^  G) p) r, U" D4 D所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
# I' c; m9 u: r- m* u  m3 p感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

& z5 H/ H+ l( O补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
9 _% Y2 e6 {# Y/ F0 w1 x$ ~$ ^6 j
7 J+ W  H) L+ }. V不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
, P" V2 S& h# W. X3 T6 s我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
, w+ d6 t+ P) C8 E! `1 d而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

. Z) H; T# X1 ~; m你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
. @, m, o. y0 g& h- g" p$ m" d
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
6 n( H( F' S( d  N/ r0 c. _所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
+ M  T: f+ ~* q% Zendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
$ l: o* Z* j& h4 J: q
9 Z1 u, d* u' x* [' Y" e. I我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
, H( d1 w6 h- d1 x
9 G+ _* K  \6 K$ R* s最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
, L( p& G6 ~; o' w
2 H0 l9 ?" d, N' }1 u; g+ k6 h现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
; Y" N* {/ i1 K& {
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
$ s" e  _4 U& y  h# ?  H; g另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

+ G  j+ @/ ^2 n3 g" F+ s范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
  `6 ]1 U6 H  e2 d7 _按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

& A9 e" j* F$ k8 U
- z8 c* \4 V! W" a. e. |Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
" f. [( S  x( D- KMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
# g" w0 @8 C- V6 ~5 a8 qArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
  v' T! W- U# }' s     It's like......
Mr Big has a black cat.
7 M. |$ M4 g1 g* c6 M% B. \ Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
* q9 ^  p" t. C) K+ h However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
  o. l: s" U8 H; R& l! P4 U      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
# x" n9 y( G5 u$ u9 b
" d1 T% G: z1 G& U& m' W我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

, t6 Q* Y0 P/ G4 o% V- b5 ~& T) @! q
: l, f$ z0 ]0 J+ ]1 e住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄

  u; }' ^( k5 G+ j% Y: H/ M我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

# N3 S- T( X! C6 U! X0 ]1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

! z8 l& @9 {7 b7 t7 O5 N: ~  y2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
" P3 M4 T6 |, b  t1 G3 U
) d5 n5 m) }# g& T4 Y3 e  M3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
1 n( \! u! \6 V1 E' _3 Zriver222 发表于 2009-11-19 09:05

* W$ _" p5 P  U! `' r2 b7 ?$ u$ y没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
! l% ]( \  S' {$ U  X- @, o. w. n
2 M9 F: c0 i& L+ M  i1 [你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

& X6 ~% b9 C+ r# U7 y咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
" I0 t  z* k. w4 d/ `
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
  E* j+ Y- N' D" ~) m2 j  w紫光 发表于 2009-11-19 19:13

% Q( w( j. h2 q( ]何必算的这么复杂？来个干脆的。
$ L) L# f& B# e6 O! X0 R
! v2 {9 c# T- h" ^  V; }) j3 G8 D同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
1 [6 Q% }9 ^. R3 e
  _* }* S0 N1 W- i你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
. F* v7 j" d6 n当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
+ O0 _% }' q8 O* G6 ~, O但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
. t0 O4 m" e& j5 e8 ]- [$ F/ l紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

: {6 ~5 O# ]! P1 L! E) K3 u& I% c, }看不懂中文呢？到此为止吧。
9 T# I6 v2 e2 R  {9 p8 b再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
) F+ g. y, d" I小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
. N1 X0 }, }) @, t) I1 {
: @) K  A: d. x$ @3 r; x3 _; `其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
" W2 f9 k; ?. m5 [, T" [1 R  Q
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

% l) f' X% s* h0 j1 n' h6 C3 i$ [' r

总结一下：
( ~% ~8 N. M( G. q! N1 A( b" Y紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
5 v) m% l3 H1 n; J/ T! Y5 v; j0 I说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

. h0 K" ~# o) O: T. q) U' ?4 D* _. l我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
3 J+ }% H6 O% z立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
! u9 K5 q& k$ h: W; o& ~立场公正的不能再公正了。
2 C; |6 k& }4 Y小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

. T0 [% e: B# r" R4 }4 j7 V5 f6 a

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

! Y/ P* z# ~2 s  A: P; y6 N% l4 g3 ^$ i
+ y+ t/ `3 N8 r- R+ u' Q9 C 113# Rapala
7 {  n. O% ?+ g6 m
3 c" r7 X( K6 f7 ]去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
4 M7 e# V9 t' v除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
5 h2 r- l! H( f# k" g4 u对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
8 S0 t/ P" I, {/ f小黄 发表于 2009-11-19 18:14

/ q" S/ L$ w. R" ]: g
$ J& X. n2 _7 w2 b4 m这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
4 }' K4 T5 ?! z; T/ p浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

" o' q' |% `/ q( K. w

3 n9 V3 b5 Q* T, J
$ Q! O( @. e1 I6 m/ ?帮哥搂is well.