现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
8 Y. K8 y( Q  b- H4 `5 z7 N" U0 b1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

/ D, m+ C4 S' a

83# 小黄
5 L% J3 i0 z, D不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
0 U$ G. c! z4 x! J紫光 发表于 2009-11-18 08:19

8 F2 Y8 m( x+ F" m8 {对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
1 |6 s9 q) V  i& X! Q' G" Q大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
* I% f5 g/ w- I3 v4 Z$ M
问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
. X9 E/ t0 K2 O) o
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
& f1 M9 P1 L- W+ R0 `; m
1 ]' g* d8 T0 X, [7 P- K3 H2 X所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
0 a3 q1 X, x4 I# x6 I9 ?
补充以下：
1 e0 v4 Z8 w7 m1 t如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
+ M% V9 T5 P2 u7 r& L( O2 s1 b
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
2 X8 \5 O" N+ n. ?7 }0 h" B1 x' l我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
: f: R3 ^/ q: a底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
# h1 \* @$ V/ u& [9 L" R而这 ...
$ M- b4 _9 J: y2 d3 b( `紫光 发表于 2009-11-18 08:19

& n4 v; f4 q  L5 }8 L1 Z8 W你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
7 ]0 m: |3 A2 P9 F
/ @  n/ d$ X* `9 L- ^( |9 B你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
) `+ I- I$ T, y3 T' t1 R# u1 P所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
# q- T: [; G8 u! l5 zendeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
4 p2 F7 ~* d: _" ^1 @) q; r
2 r; t, y  B% d. \: }, c最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
. O2 V9 `) r; H5 r8 ^
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

" ^0 [2 t6 v) x2 t3 G我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
+ n; N% x+ l# w/ C: ]3 L; ?一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。

! G# f" i) O( [+ k/ |  j范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
: F9 k5 V7 `1 I; Q4 ?小黄 发表于 2009-11-17 21:26

/ U6 v0 b$ V- A, W8 U; E在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

8 X6 e: t# {& ~3 T( `BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

5 r+ u1 C) _) Z8 E* e% e# JMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
& k  T, ?/ f! {8 [Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
1 M$ l8 w2 @8 m     It's like......
Mr Big has a black cat.
2 G+ l# ~: V2 i* F* s) V4 n Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
9 G" t( v2 T% g5 l$ q+ qWonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
6 `. e7 Z$ T) @! W3 E- L
7 A& ~+ d; X7 f我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

4 O, \/ d* b: T4 N: w1 D' u6 a
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
" o9 D- g! O# p  Q3 z
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
5 u. k7 K) @$ U6 ^* G另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
紫光 发表于 2009-11-18 22:12

. O/ M8 n) \2 K5 @) _1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

0 J8 _6 h9 Y0 k, Z1 }3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

! j- U3 k, M1 u; N: I2 |2 G6 T
99# 小黄

$ Y  b8 g( T( C你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
. T8 e! j0 v* l4 K3 s3 l% Q5 _) L; {算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
/ n* m& \# `' D  i- `) ?  h: j7 F算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
紫光 发表于 2009-11-19 18:49

% f2 p& v3 Y. @+ k5 e咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
7 }. C0 W. i% J% w2 v/ _- J
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

; ?3 `7 I' y* ^( q8 C
何必算的这么复杂？来个干脆的。
, ]+ h. @& E, j/ c3 \! U$ W3 H
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

& V0 @) I. v/ ?2 E+ [; b, G你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
/ }' A7 Y$ f1 m% h8 d/ F, f当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
% U+ m4 I. w, b1 i. ?当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
1 L6 Q: V2 `& Y4 p8 ^; `但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
2 D& p" r3 \0 F  E/ G' i紫光 发表于 2009-11-19 19:35

6 v4 q% a% a0 k2 j) |就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
0 M% `( _5 \% r
& n5 [4 D1 t. k# o  k一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
! ^5 J$ F7 S" h! p
# ^7 i2 M! `5 C8 M9 ~& |" _其实最主要的 ...
; _4 t# z- ]2 S3 [8 l: h. O+ I! hrocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
3 V$ A. D; I" R3 [立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
% k- J/ f( @* a- {) R& s4 r9 D* |1 X立场公正的不能再公正了。
  G1 J2 x5 r3 q小黄 发表于 2009-11-19 22:31

. M3 I  F/ m7 h: x' ^只要你车库上有房，就不公正！

小黄

/ X! Y, R$ _6 }

只要你车库上有房，就不公正！
) V6 t3 I% i' z' u8 V* b: i) vRapala 发表于 2009-11-19 22:35

+ V3 i' l4 P& o: M  Z$ Y1 d2 J只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

8 I# E3 ]$ a2 m; K
/ P3 c) t  P3 f# t  X- q 113# Rapala

( _2 u0 e% a; q2 D去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
! `, y/ l0 n+ S, M1 B; s' t除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
- [1 o0 o$ \$ a& y对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

8 t, F3 B/ W3 E) e' F9 x+ Z9 F这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
3 b. \6 d6 v# \2 z3 _; M, l& \
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

帮哥搂is well.