现在新房和两年前新房的比较

endeavor

9 X/ }: T4 }( |$ S范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
4 ~( y- y* m) a! o/ l. O& ], ?+ y( B2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
% m/ H5 U. L* i# s: Z5 ?+ v/ b
! E; o: q$ X' U& Z- R4 R

83# 小黄
5 R9 x( `9 q( b% ?不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
0 Y% Y% H8 A- T0 L7 i底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
2 d. M9 g% V, M  H& G$ i4 }% v而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

' r  T) ?8 Z1 \! H' N( U& ?
对比你们两个的论点：
小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
/ A2 B) l, R% p7 K6 X/ p4 A（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
# b! b+ b" ^$ f- u大脚小头：1600尺
/ L# P, k# J0 n/ i1 y7 ~& a紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

4 g' \( W* R, [3 u, O$ K9 I问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
' [2 A! M& @; C. A6 W4 q- ^* f) f" V
  L  w3 C3 K9 G* \9 B: b7 m( m好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

/ S% l+ X+ U; f. a$ e* R所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

& }4 r$ f: A/ q( Z同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
" s6 j! f. k* R( G
! u& O9 P+ u. R4 z$ \  V补充以下：
5 w% G; t! K8 x% l如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
* X# _- `% x6 v+ V4 K
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
" J* u/ d' l( }3 X而这 ...
/ ~; k( c+ Y9 w% U( G紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
1 C. G$ M/ @* K# @% |& \4 T所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
' y  G1 U$ Z& r1 J. b
0 A1 [1 A- l: L3 J1 z. \4 w我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
& a3 H  u& P$ t" l8 a0 l- P% E  r
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
. J. V  e- m) I; m
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
9 i! W; I# H1 ~0 M另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
$ R% S" m) W% m- Y1 f一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
( g9 j; @2 ~8 I! g
6 V8 v+ A3 g6 t, f! \& o# Q范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
) u* M( l/ p& V$ [  H按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
! ^$ p; h5 Y2 |% H$ S
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

5 o7 G; f% M. s$ z9 Y0 m
& H/ w( r8 ^7 ?$ V1 C/ \$ TMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
3 q; R: ]0 ^  o) `  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
+ M% x. H8 [' l- B% \# O4 h      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
( n% x% k, s- r
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

9 p8 y( l2 R3 F7 O2 e; k9 B: R住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
9 r' |) i( k/ I( X
1 g. d5 D0 N2 r) q9 C" n6 ?; ?我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
6 j" u( {/ m, }% R7 m另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
' H. y  n  F1 A$ P% @紫光 发表于 2009-11-18 22:12

0 o/ o" Z* x8 ~$ e1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
$ W1 g( N! Q' y2 s& j/ a: L( `
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
% u" X' c! U9 l4 v% O( M. [river222 发表于 2009-11-19 09:05

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

( k5 v4 X+ `6 E; z$ g; @' X4 l
99# 小黄
# o. d; ]+ m# e
+ ^, N# T) z  _# N: j8 G你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
: ]5 @- i7 O) ?算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

2 ~  T! r7 d- U; V2 L/ B+ y你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
- c  T, O3 U" |) q算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
: F0 O1 h- |, a' u2 l紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
$ }; U1 b' f/ C, O+ g8 Y" e
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
9 Q  r  H7 N. y! F- a$ {, F* H9 g9 i
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
$ [; n! t& I. `& [0 g当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
# @# F) m. o+ {# @但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

9 }* `0 e/ b$ j# S就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
5 k: T/ q/ r  aOh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
: A9 S6 O2 i) v  s+ ]6 @$ m再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
, _0 j3 W, R0 t) w0 s2 i小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
* @( s( X! P& c5 j1 H9 _& ?' @" _
, _: t( H+ s2 G& f) z2 A其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
# ~8 h% R! m( t7 I4 K
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

+ \) Y, C5 X, P0 C3 E

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
* f+ ]9 u! C& n; S' N% G4 B" v小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
7 j% m" X+ q2 x- C! F, q
其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

/ b, Y1 G- C/ {  _8 Z+ ]我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
3 V& T5 ]: }' S( e3 n) U立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

, j* X. Y0 _1 v2 Q1 n

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

; p: f+ s) x4 \2 r8 H4 D0 R3 k只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

. u  j# S' J6 P2 g! _5 A
  @! D4 t! N+ T 113# Rapala

去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
( W2 Z6 u9 j7 Z2 ]) r' u0 V小黄 发表于 2009-11-19 18:14

6 K- @1 i1 q# |& n# i2 I2 W8 j
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

! V! E9 u) _: W/ N. Y每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

) g3 T4 V2 j3 i1 {, G7 q6 i  r7 H, K% X
7 m) h& U1 s% Z2 I$ c  t
* R/ @/ b  y9 h) W
帮哥搂is well.