现在新房和两年前新房的比较

endeavor

% Q9 p8 l0 L4 g8 [3 V范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
# a$ ~/ Y! W6 |/ f- Y6 L1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
; c, |! K8 F5 N  X1 B$ _对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

" Q& H$ _# x# `, e1 H! ?3 [

83# 小黄
* O; E0 h3 z4 W9 ~% w, W, t不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
" p8 M$ ]' g/ j+ @6 D! j我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
# D6 ?3 V/ h+ [; y+ i底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
5 [# {8 b% D8 m! V2 D" _+ S( Y紫光 发表于 2009-11-18 08:19

  n4 q# W: G+ @; L/ m
" h6 H6 o7 g' B对比你们两个的论点：
3 m3 d% V2 ?, {8 p+ b小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
, ^5 h: x! a0 V8 v7 d8 r头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
9 X7 \# o- X2 U  F3 |8 P- a; d4 A
& M4 n" N; H0 P. D( Z! l问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

% g& B/ [+ [0 N# R, I好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
$ t9 M, U& `% o9 S' w# t但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些
) z- }% X1 h0 s# Q  l
+ k/ m1 h5 N% E; x' ~( d所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
7 Y8 w9 R: s  V3 D  o* {% L) p6 R8 g感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
. b0 c1 E; \% O" t& s, ]: c
. W. Z9 [* @9 x5 L$ O2 Q同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

+ _( i0 N9 H! p7 E' K/ {; A4 H另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄

" j' T$ E- T/ {/ a! S) d不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
* k# F- j1 \0 V1 p# m  I我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

+ I1 j% e$ `1 H, g7 s3 d0 V0 L你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

2 _6 ]# Z, @( X* Q$ Y你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
1 h( J6 b) M' ~$ \所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

' _) p+ e  |- u
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
7 c" R( x' A7 }1 J0 [2 ?
9 n, M' ~2 }$ C+ W1 G我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
4 }; d& H: s0 K: k
* b3 z) j3 b7 ^' A. x, z2 e& {0 r最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
* Y; Y0 f4 w/ E: i
8 h% o: i1 f+ E7 S0 m+ m现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

" _# M$ d! y% y我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
. D. O( Z" X  l/ V0 l+ q# N$ P另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
  o6 c: r4 V' j2 r: H/ f3 Y
( @3 Z0 z+ P5 d范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
, e, Z' C2 b+ d8 w* {
BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

6 l& H* Z. K# C; P9 f
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
% Z2 I) l) i' [" l! E0 l: X Mr Big has a black cat.
- w2 t( r, N$ a( ^ Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
( E% N$ c. s6 @" T+ Z) k8 U( i% s3 `Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
; |9 \9 R& k: h; q7 b; e  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
2 m7 N. s+ \2 z# U: V( G      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
+ Y2 D( B8 O' ^4 J+ [/ E6 j
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

$ Y* |$ T% e5 x% @2 X. N
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
% k; ?, h3 N2 M8 L9 @
, \$ M9 R  ~* `% ]7 n# T, v我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
% i# b. Q& E: F+ f' _/ e3 `6 {另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
8 S- S  V* v. M6 s紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
  L& X/ n$ ]5 c
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

0 ]# t# O; Q1 c/ x/ j) |3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
- L" g+ C! v1 G' T' @+ H% Y9 K. h3 Friver222 发表于 2009-11-19 09:05

: O/ ]) V, }5 i没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

1 M4 K! f9 \6 x9 ?
& d  ?* b) t2 e: ~ 99# 小黄

# _, [- p1 u9 }" o你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

+ _" Q; z  q  m" U, d' W  U你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
$ _% s; {/ u  V: i5 U2 N4 p- H紫光 发表于 2009-11-19 18:49

9 V. m+ A+ u. M! M! k咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

" D6 O" `& X; Y按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
& J; P3 I2 n6 [5 E紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
& x9 ^, u0 U3 a6 \
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

) r- v; Q, z( o- ~6 q6 t9 Y你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
* Y8 D7 S' S8 q/ @但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
; T& z1 Y# B8 _2 ]6 o当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

& N! y1 n0 Q" k4 Y就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

3 Q3 l  O' R' n9 W0 \/ [0 Z% @" K看不懂中文呢？到此为止吧。
再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
9 D: _2 Y6 m; t+ q9 H) }说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
" d4 y0 L0 N5 A/ ^' H2 y3 T& v
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

+ r  h- h3 D, v7 X8 s# T! F一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

# O* c% F4 O0 R4 ]

总结一下：
8 ~# L: @. s* L' Y+ I% ^: W紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
! y/ E2 [) M: A4 v- z立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
9 H# l5 M0 ]6 M! w立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

5 o/ T0 w& A5 _; `4 u. o+ U7 x% s只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

6 r9 f; E8 R8 O* `. J- o; h5 C
$ p1 a6 q( R1 ~- ?* J+ ^% q 113# Rapala
9 h8 m# C4 n1 i6 a9 K; B
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

0 j8 n& o2 c0 Y9 l0 b
这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
0 b$ u* X9 P( O8 K: f5 v7 s# D
每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

2 a3 n0 o+ R% j帮哥搂is well.