现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
2 X6 ~! E: A' X( P7 s$ e3 h1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
8 o' E: V/ {( E6 W* d: w. \对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。
* f$ ]1 v/ \- T' {4 y; Z7 r" H: B" I
: W3 q! f' W& l; y' b" J7 q1 ]# o

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
3 [% b; s3 ^( e9 j: {" G而这 ...
7 F7 V. ?6 t2 J1 ?' q# ~( s8 O紫光 发表于 2009-11-18 08:19

2 I' J# }& S3 i
对比你们两个的论点：
  g, p& `& q& L; `) [小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
9 w" U" V* E# J4 [/ w- |7 W  v# i; h紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

1 q$ y6 M! ?0 v问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
- ]! K: l2 c+ J; n8 V; E
, w9 ^1 i0 K' Q$ r# Z/ b好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

( }  s1 y$ A, b所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
0 [) F0 }3 u. Y& @; n4 ~% b& e
6 q3 [' L. O$ Z6 W4 j0 x同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
. r0 f2 Y) c. M1 c9 u
' P! t( I# T0 C$ @2 A/ A另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。
; T. ~. x4 G; }8 ?3 w0 F2 ?0 t
- \4 M$ \8 P2 R+ O( a补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
1 P. n5 ?& c% Q$ x9 ]% u
! L/ W' P" Y) Z2 s! C' r4 c不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
- j0 j! X3 V# `( |( V2 f! _* s而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

  S1 G% G& Q: e! o9 N! T你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
! _* ]; c/ P+ g, r. ?$ Q( R所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

0 |% c# a/ j- J
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

  k, x& d0 @% f& {我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。

最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

. _9 s' h+ Y% M+ K* o1 Q/ D现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄

我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
  P" ]" b5 K) `- z/ z一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
# ~. o/ D3 f) b: R9 I; n# z% e# x; d# h
$ `! O- n5 O1 Q7 [范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
5 o# I8 H+ w1 J4 |, J小黄 发表于 2009-11-17 21:26

% S9 D% r# P+ ?: j在此支持紫光一把:
/ d- G( a( R) \8 m* ?按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
" E* I. u9 w5 C1 h: z/ d However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
/ L2 q, B- X; S/ M- Z: q8 ]# h      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
0 _1 }  j5 I+ Z- n( ]4 K小黄 发表于 2009-11-18 22:08

" e/ C" l* X, J' e
住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
3 Z, ]( m- b& D
1 s2 C; }( L! m2 A% A! S我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
: k: m6 v; k: ], H1 D3 s紫光 发表于 2009-11-18 22:12

* a  ]* z% X, c3 {2 \0 }) `0 g1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。

8 F5 F1 U7 Q0 i0 N: _$ c" h* Q. _3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

' }: j$ K- D: }, |4 U没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

- N) F8 r; _; R2 i 99# 小黄
% L1 [; a* I  }7 P. G& l
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
- Z4 x) M7 R- G0 Y% |& U$ P算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
; q: U" B8 r# s紫光 发表于 2009-11-19 18:49

1 T: s# U) {9 E" \4 N咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。

0 ~' N1 a6 g# Y5 q7 k( h# E" }按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
! p. O2 t+ x5 `! _' r紫光 发表于 2009-11-19 19:13

0 q5 @: x( b% B2 G6 W
, j. l4 q$ ^2 C6 N* g9 ~何必算的这么复杂？来个干脆的。

同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄
! N" m$ G  Q6 R
你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
2 s# h$ P  y) x# E. U当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
& S1 t6 a7 D/ \) x8 U  N但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
* I6 T- m: l* X1 _1 \Oh my..................

紫光

107# 小黄

看不懂中文呢？到此为止吧。
8 ^, Z& f3 l: t! S7 y8 i# ~7 d再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
2 p, H1 _- Q( _- h+ ^( G- J
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

0 r4 O/ @0 }& {6 x$ W, M! u一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

: V* T0 Z) E! o2 r

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
% d1 q% `  u& S4 g/ \说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

. F& r# ]! n( f; T$ g其实最主要的 ...
1 I; t8 \0 s. B' {; i( K- D9 vrocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
2 q8 H# l5 M. e1 F+ I6 g5 n立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
: _( Y* s( d) j% x" ?立场公正的不能再公正了。
4 q: ]" `+ V9 |1 j9 k& |小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

2 s4 q$ {1 [8 n) P0 M+ [

只要你车库上有房，就不公正！
& ~8 Q; e% c, D2 x% K# ?4 ^Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

3 j+ b2 y( r; V8 B只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

. x& a" R8 _" w* s) }' T
113# Rapala
; r9 l: K0 v) W0 w0 f/ C, z
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
: w5 B( r9 e9 R& z+ y- ?; h  l8 G除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
小黄 发表于 2009-11-19 18:14

2 o; a6 j% y) \  D" O" U: t- Z
" n  o' i  t( c  M1 G这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

5 M% |" O# f* p% e( S8 a% W
  C; p9 t! A- C0 W% G帮哥搂is well.