 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记" N6 u" P' u; r6 b
(1979一1999)* k% x! q% \- ?$ U4 S) x$ Z2 C1 M
8 }( y J$ k* N& p 曾昭贵
4 O2 w: r/ n. B8 i! d) j4 q: g3 ^8 a/ X! @; @( ~
1979年! H& t% l8 |! y& c" y2 x9 Q
" x! P2 {0 k5 P8 a7 X' p. k
(1978年,全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学
/ h% F( T2 g: T& {1 I5 p新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中,“科学”到底是
+ j* Q8 \; g+ b! n; ^什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是,
: l F' { O' W* t! C“耳朵认字”被当作科学上的新发现。)
% k$ O' j- }7 W 1979年3月11日,《四川日报)报道:该省“大足县最近发( ^+ d M; c. |( [
现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察,确有其$ g) ~6 q6 a* @1 v# a( Q2 S. w
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部( N8 s, e: n6 A9 b: l) U' x" z
门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大
/ h D5 J0 {. L' K* J( r" S4 ?反响,许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国
: F8 p; h4 L+ \: R9 x/ k5 b3 {9 X& ?之音》作了广播,香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置2 I7 Y' Y. J7 L) c. z
作了报道。" k! \8 w1 L* n+ b4 ^) B
3月13一20日,四川医学院派调查组到大足县进行调查,结' X: o& k' l* ^
果认为“唐雨的耳朵并不能认字”,只是作假。在25次测试中,5 Z& } F& x3 m$ l3 W
除6次偷看未成拒绝辨认外,其余19次都是偷看后认出的。“唐
O0 J2 y5 }* Z, \/ ^4 s) w6 z, f雨作假的手法是比较快的,基本上是魔术师的那一套。”这一调
% j' h& Q, @0 x& w2 `查结果并不为许多人所知,所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。
: E2 Q4 [; H: d2 H* s( V9 @ 北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称,“耳朵认字”
% C3 D3 X" F0 f并不难,她自己也会。4月15日,《北京科技报》报道了这一消1 V/ k2 Q, X$ b0 y
息。4月底,姜燕的功能被报道后,又发现11岁的王斌和13岁的. r. z0 Z2 I, o" n
王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。) ]" y9 p0 d/ q! a
4月19日,中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
" @% Y) l3 a- u1 R4 L* ?; X2 }8 J测试,发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的,并拍下了/ }: m& }8 Y* j' Y$ x4 j+ P
她偷看的照片;凡是用胶水粘上的都认不出来;闭上眼睛后也不
( Q8 W. P6 q' u6 i能辨认。
) u" p7 X( |/ v" } 5月,《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
8 j1 O. ^. ~% T9 Z7 b西吗?》,指出这条新闻在科学上是不可信的,国内外这类现象
- O1 s+ H8 B) d1 b3 d: y7 [都是骗局,用的手法是偷看,因此必须用科学知识来加以认识和3 T3 z% I' C7 u. m1 l
识别。
9 H# M; t; k5 c! D6 \6 I; z 5月5日和18日,《人民日报》发表了两篇批评文章:《从“" q& ~2 Y6 p. B
以鼻嗅文”到“用耳认字”》(祖甲)和《关于耳朵认字的新闻. w8 ~) _& ]' h5 C. B
报道》(叶圣陶)。文章认为,所谓“耳朵认字”荒诞无稽,违2 b$ S" m1 A+ s* u5 `; O; L+ w- m
背了科学常识,完全是反科学的;在搞“四化”的今天出了这样
) w( X( V: N9 j0 g a" ]7 Y的事,简直是丢中国人的脸。之后,一些报刊转载了这两篇批评
. m; [! w1 L e' Z; { v6 a6 _文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
- Z' K* L: e% E' B$ S7 r假被揭露之后,唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。' z; Q( e! T0 a; @. S
然而事情并没有结束。2 {! x1 ]% J7 n4 w0 I. }4 D# \
7月,上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强5 q* N) \ d; {; s/ z
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能,并把“耳朵认字”成为“非
! Z" E0 _" S7 h# N! P视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下,他们写了《“非
1 m3 @& S" Y) ?视觉器官图象识别”的观察报告》一文,认为“‘非视觉器官图/ G0 y# T% n: Z$ X0 L/ C
象识别’这种异常功能确有其事,值得探索”。从此,《自然杂
& |0 G& `" `( k/ r, F志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地,并重" B" [, \$ L2 [# E4 Q( ~/ F
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》! h. d+ \' H7 L4 f2 |
于1978年5月创刊,在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年,- W9 S m* e6 C+ S E8 p
这份杂志只排到第86名。
# M/ V H5 j% m0 b! [5 n 8月,北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜& D$ y% J$ f- `6 Y6 F
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。& x6 t' l1 W6 ^" R! V
9一10月,陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查7 I. v$ K B9 z" Q" ^3 I
报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后,他成
6 A- h! K ~/ X0 @- F了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年,他还在《中" R) [/ r5 e) n: V% |9 B
国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗?》,重温那一段
) m$ G% E+ ?! |, @* J历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上,他说自己" ?( Q/ f1 R3 j: x
感到“压力很大”,而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信
7 o2 k& m* p3 i- Y4 A+ G服。
9 v. ]. e9 R# H, n) D* G# k 11月8日,胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这- m1 i1 s6 k( ^# p3 i1 M+ T" u5 K8 U
样的批示:“这类事情(指特异功能)科学工作者(指相信特异4 B) e- P9 d7 R1 y- Q: y" k- i7 \6 s
功能的某些科学家)要怎么办,可以由他们去办,但不能公开宣
* R% A* ?: s- L* X传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个3 V- d, M2 q2 T- P- Q
落后的国家,宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
/ _$ Y9 g5 [9 @' h4 J! a" y请你们务必把关。”但是,中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀. h. W) q/ A9 I+ N) n) s
邦同志的批示精神,所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。& W; E3 j# O3 ^* x0 i# d7 `
3 n9 _; X; z3 b6 {% w% [
1980年* l7 _6 h0 A; J
: [7 w7 o, K/ l# d4 |6 I
相对于1979年,1980年是比较平淡的一年,“研究”只是在
, S$ v: f- A2 \- l3 s$ l% S# }量上又多了一些特异功能人,同时在器官上,从耳朵认字发展到' D# K) g2 |9 c3 F4 g
全身都能认字,同时,“特异功能”开始引起哲学界的思考和争: B9 N0 [% x- y+ v
论。: G$ U$ c% {# k5 q3 u
年初,发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字,6月,该市科协( |7 ^" P K, j) D& M5 m6 c8 N
组织对张的测试,肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
6 t3 B9 x( J2 F% ~" I, r6 ^7 | m3 I在以后的特异功能争论史上,张宝胜是个关键人物。他一直被当) w; V2 o: I; U; ^- [
作“国宝”保护起来,很少露面,不像其他“大师”那样频频表
6 Y. @3 Q" U. o2 b2 L1 Z' W6 G$ C演,只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇0 i# X6 J' @- D0 I
报表演上,他又“辜负”了一些人的良好愿望。
. u3 @- j1 B. s 1月,《文汇报》发表安徽袁一志的文章:《耳朵、腋下“认- g6 L* m: s; M( b9 _
字”目击记》。之后,他并向报社表示要登广告:凡经他测试证
( d7 F2 G# u4 o# m/ K实耳朵认字者,他个人馈赠二百元。
. R$ Y+ x) z5 O- M+ G5 P 2月,《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体+ S* v, u' y3 H5 x
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王
9 \5 N N7 C7 s% ]8 w5 n* H) ?氏姐妹等,会议安排了特异功能表演,“他们除耳朵以外,在身
* s: J! ^) v9 O# s: N- `体的其它部位,如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底
! p( g9 a) D0 A8 v等,也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是,2月4日那
2 `- W7 k2 X6 A& V7 Z& j次正式表演却没有成功。对此,上海《文汇报》的记者洪东流写
/ I5 E- Y. E/ p5 m) @了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》,结论是:“王
! }) R4 p! g/ K, u斌的‘耳朵认字’证明了,去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
0 p# o. g7 n: [0 l命障碍,“特异功能’就会大显奇效。”
2 T; L% b( y, g/ w1 Z 6月,某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能
4 j6 P% e! o c) N8 i角度表示支持人体特功能的研究。他说,“一项新的科学研究,
/ U/ r9 S" }! N/ \在刚提出的时候,总是有人反对,带头的人也总是要受到反对,0 B1 x5 c* ~- O3 p5 y' h- F
因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中,他首次提出“人体科1 ?1 a5 y5 b: v
学”这个概念。$ z: c2 l) w$ ?% K. o) U
10月6日到15日,中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物4 c' i$ B a* k
主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲,认为一些哲学工3 I# m) C) G% c; S6 K$ B
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思$ ~% K% W1 b5 r( _8 M
想状况。
% U$ v- M- |. B) L8 Q 10月20日到11月4日,教育部组织编写的《辩证唯物主义原
/ q7 m+ g; v$ ]理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演,使
' d% P5 c/ K1 F' U& ^( a一些哲学工作者相信特异功能是客观存在,因为那是“眼见为实”。! d6 H$ V( Q5 R
于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识8 o% ]& J6 j9 ^0 [
能动性写了进去。7 S( X4 c( X+ V( b- W
# h4 u; ]1 H/ _9 h" x5 r' n) K4 o 1981年
6 F6 m d. F/ a( F, h- K7 X t0 X/ Q! l
在忍了两年多之后,反对派终于站出来公开表明自己的立* w3 Q: k, ]) N, b8 Y
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
; F& o) j- O/ ?& D7 m9 m特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。( b2 z6 m; b2 F# [- a
5月,在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。
" R3 `0 Y! ^3 q, {- D! W中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下,酝
+ E! M+ K) P- I4 B$ _& R( _酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会,并召开了第一次会
" z& L- h$ G7 s; G6 v: z9 z议。于光远认为这件事影响不小,并给科协负责同志写了信,要' `; c5 a8 a3 t) _8 y8 b: V# X
求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年 [0 {' k+ _1 `7 Q7 c* Z* `
中,中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。# N3 j+ w9 ~# a7 ~: N) I
7月,著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的6 o! o. L/ D7 Y# p. i7 l
暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”
) s2 D, a4 B$ C" ^完全是不可能的,这样的研究在科学上毫无价值,并从哲学上批
- I6 c) z6 w9 o( i判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是,
+ h8 U9 d: i) i% X0 x在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出. @9 J" v6 m( W: G/ c
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”" M1 t9 m+ b1 H" J2 \; ^' W
就是西方灵学的变种,它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立# b8 K; H1 n' ~4 C1 b3 O* l
的,恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学
% U1 U% d; G" a. }8 r: Z的俘虏。0 m8 q9 X1 G- M6 ^3 p7 g- C' S; J5 I1 k
10月,国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。
5 }) D' b5 m- R0 ^2 B- X5 O这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
: J& R% s A" j+ K2 \ 10月,美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察
, S4 M& ^+ E" ~! b5 o团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的& s! G. N Q% l! u
欢迎。在一位华侨妇女的协调下,考察团在北京、上海、西安观& T: r# V" U4 e5 y0 g
看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现,尽管一些儿童在不* o( m f9 [& ~) Z$ ? J: D& y
正式的条件下表演很成功,但对他们从美国和加拿大带去的密封
- x4 Z5 G6 Z( n5 W样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小 I, U3 X: A+ o: i2 L. u" S( n
戏法的途径完成的,可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一2 y% E5 A t# v1 M. B- `' {
件大事,国内的特异功能研究者却一直闭口不谈,直到1998年才+ Z8 m' u$ E, T% R. e3 u
有航天医学研究所的何宏博士指出,国内的特异功能研究“相当
$ p/ ~0 a' `' z0 T# b; @, G) }成问题”。9 s/ K" p- O- f
11月,《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文:4 P" C) A3 d& t: t: A" a! Q
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主0 k( \) a) T# Y* T& O
要有:(1)回顾了历史上所谓的特异功能,指出这种现象在古今
. ?; k4 X, p$ ^! @' K中外都有过,它们根本不是事实,而是利用魔术手法的弄虚作假。
/ {( z# m# p: B( S' k; Y; d(2)指出特异功能完全不符合科学,也经不起科学的严格检验。, {; U7 Y+ t" ~. M" D
(3)指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义,作为其表现形
0 ^% k1 ^ L0 c式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。(4)由于“耳朵认字”
* P! t2 J* B6 T" n造成许多不良后果,引起人们思想上的混乱,因此应该停止这种
6 S2 z$ J0 \# x! }/ ]; F {反科学的宣传。
0 q4 l2 |, \5 }$ ]+ o6 ?% c 于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则:- V- i) R* b2 t8 |- y1 s& q9 ]+ R
第一,试样要密封;第二,测试中不允许用手接触试样;第三,
& o6 A! D2 D) ]; X- K2 s7 _测试前应接受检查以防止夹带;第四,与特异儿童有关的家长、
8 t$ B: Q. j3 F0 _$ a" {教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所3 ]+ i0 L w6 J# G
应遵守的,而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。( v8 t* c- v' V
11月4日,于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届+ U; c3 r* M0 a: q7 z: [, J
年会上讲话《要灵学,还是要自然辩证法?》。12月,他又在1 n/ ]- M' c8 {4 |
《哲学研究》上发表文章:《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科& F% S0 l q, Z5 J5 G; w3 B- E% Z
学外〉》,指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种;灵" w( N1 ]) f1 g+ {3 S9 `/ t
学是一门伪科学;灵学是同唯物主义根本对立的,是恩格斯在
3 Y: ~: R! A, ~% \0 y3 f: u5 u《自然辩证法》中严肃批判过的,它同自然辩证法是不能并存的”。: L0 w5 C0 V' _$ F' w0 J# D
' e+ I X0 [5 o; k s9 c' s 1982年1 F( N1 l/ ?& Y
( N" Y( _9 F* l# w. Z
1981年的那场争论持续到1982年,直到6月份中宣部发出
! X% d* E p5 A% s0 B指导性通知:不宣传、不介绍、不争论、不批判,对弄虚作假者' r$ Y0 _, F; U6 L/ r7 x
要给予批评或处分。之后,反对者就基本上没有再进行批判。但& O, I) o9 n$ L' E
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。
. u$ x! q( _; D, P) W& a- u L 年初,《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远7 Z& d. y9 _9 e0 s0 D6 H. B
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi) e) f \* M3 Y! Z8 \
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
2 c0 J9 y: s5 X7 Q9 c5 h人体特异功能就是psi的变种。psi(超心理现象)根本不是事实,2 }- I$ d4 i7 x7 ~
Parapsychology是一门伪科学。
6 p2 Z. N# w! l; `2 { 2月24日,中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
3 N0 X4 f: P& }% ]7 P* M) H为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告,他用
1 Q f/ t; x/ G有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研& C9 W5 r1 E% L
究和宣传。中国科学院党组书记李昌说,他不反对对人体作严肃: _; p9 ^6 c u- F: e
的科学研究,但是他不相信所谓人体特异功能。2月25,《人民9 _6 |5 b5 M( ]- [+ N6 ~8 e' {. d
日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按,说“我们不相信
- x6 R$ b4 x4 V' y$ A& G什么‘耳朵认字’”,但是对“特异功能”是科学还是伪科学问; P& T5 m, f4 G0 o, g- U( y
题的争论不是由《人民日报》来裁定,可以按严格科学程序和方
5 g( ~) b3 j4 y; c6 \. k法组织对特异功能进行测试。
% L. n6 J% B3 X- ^* C8 e" E 3月3日,时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
3 ^; Z: j5 Y3 w2 e/ p1 m的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝; F# w$ ]- [; N( l
胜的特异功能表演,并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天1 q8 A6 Y- H" Z2 a6 D
的表演实际上很不理想”,但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象,
6 u4 _. i9 L0 X+ O并从此走上了支持特异功能的道路。6 b$ D6 s4 o$ w" `- v1 \. P4 |
4月10日,胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样
& w7 @3 j. k/ w2 {2 k5 {. R& {的批示:“这个问题(指特异功能),79年一开始我就怀疑,做
# U! P4 ]) l% G9 ]: X/ c. Y过三次批语,指出这不是我们的科研方向,报刊上不要介绍和宣2 _0 ] K6 V$ Q
传。有些话我可能说得绝对了一点,但我的主张是站得住脚的。7 ]. @& ?1 i" J- ]6 k8 p' a) O: ]
但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
" \& o( I6 ~. f) w(指“不介绍”和“不宣传”)。请宣传部门把关。”$ `: R- w. t" b4 x8 u: z
4月20日,中宣部发出通知,说人体特异功能“不是我们的
/ [7 G( n0 _0 Z3 [6 P科研方向”,“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后,( E7 \5 D3 H& U! c; ~- [: b# q
某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日,胡耀邦同志对
( S5 N- A+ `# J- ]; j特异功能作了这样的批示:“这不是我们的科研方向。在科学上4 p$ e q) R) G
还没有充分证实以前,报刊不宣传、不介绍、也不批判,这两条7 t/ e6 ^' ~/ r; R4 i
我看是稳妥的,公正的,要坚决这么办。但可以允许少数人继续6 F9 k. U3 x2 D
研究这个问题,也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
3 T, t& s0 {) w4 k+ f6 }编。”5月18日,叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日,中
+ T8 N" l# @$ ?: q$ D4 ]" f* l# s' F宣部再次发出通知,重申在科学上没有充分证实之前,报刊上不
0 T3 _: [0 \ N* V/ h$ L) q要介绍和宣传,也不要组织批判和争论;今后不要再搞许多人去- h+ b5 \1 w3 B. J' ~
做人体特异功能表演;同时指出,对个别弄虚作假、招摇撞骗的
& c, y F+ d- ~) B+ D9 t人,可以给予批评或处分。, A f1 l* X- _
4一7月,中国人体科学研究会(筹)在北京首都师范大学组8 q. k% d8 A8 |) d; @; y
织了几个省市联合测试。在测试过程中,研究者们提出了实验设& w( A/ n0 M! m9 _! [
计的“五项原则”:(1)试样具有唯一性;(2)辨认“目标”+ M; B+ X/ Z1 f+ f6 L; x
采用“不透光、不可逆”的封装;(3)主试人和被试人均不知
0 a6 Y) W3 |& x“目标”的内容,以做到“双盲”;(4)现场监测可靠,不允
4 U |' b. @# t# E* r# e+ c许将试样带离现场;(5)实验结果具有“统计学显著性”。
2 y$ Q9 k/ q6 R% U4 [! J7 v) j* a 比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则,只有一项
3 Q9 l& ?4 B( h# Y O8 `. R& X/ x原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难
4 r3 c" }* ]2 {3 X8 w q, T解决。如果是测试手的“辨认”功能,那就允许用手;如果是测" P3 \. f2 R3 x# n
试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能,那就与手无关,因而不必; F! j/ A V/ N% R2 w
用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在,% J$ h! Y5 ~$ H9 s, u! m2 c8 _
它的特点就是能够不接触而对物体起作用。9 m% k% n, F( S! H2 l6 ~+ b. K0 {: e
8月,受国际超心理学会的邀请,航天医学研究所的陈信等/ j% i3 [3 }# \( {. v
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会,并在
0 ~2 I7 y. y/ V8 |6 D& M$ e) `会上报告了中国有关的研究。当时,中国的特异功能的研究已有
3 Y& C& T; ^6 v2 K很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外,还发现人体手、腋
! [) k: [ J0 m0 U$ e* r下、脚底等部位也能“认字”,并“证实这些部位具有感知和分7 t8 C4 D% d3 I! u0 v0 E
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
' J( r/ W M' q' ~; D运”等功能。研究报告指出,“人体特殊感应机能辨认目标时,3 K! y5 s) W7 B' p. o
具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方
2 W4 T% H2 V; {- \3 ^7 b位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能( l4 B( y! H# A) `
看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
( \5 ^$ e. w6 F1 b1 U4 P示他们承认,所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超6 g! r+ g+ ]! t" \4 @0 j- X9 b
心理学”或称“灵学”。
2 o: ?" k W# ?( e 10月,在人体科学研究会(筹)召开的第三次全体会议上,6 N( T( c1 y0 L6 m* X9 ~7 H$ w
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗?》的讲话。他
, y& S9 \% N. ?, q( `& d6 l. J批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特,这两个
7 u+ ^7 z2 o% ]2 J/ s' |人一直是激烈地反对特异功能,说人体特异功能“都是假的”。
0 M/ y2 A3 ~: e% t他说:“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的6 \$ S. a4 D# _! f& v
是,这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命,也许是比二十
5 g. x/ h; {: S* g7 C8 y! x世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未
1 @9 U' ]0 l/ w7 W' o6 @9 I! k来科学革命的启蒙者呢?谁呢?”这段话表明,他支持特异功能' p5 x9 H* |! }4 H
的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家9 u7 U) ~3 l7 c) h
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后- ~1 e) ^. y8 _. B7 \# U; W( b7 T
一年,不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命,反而: u) a* j" U2 c* V
使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。
" r, I2 r- E- c% z: Q, z$ w+ o 10月,上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真( \7 a' E; O) F5 P) a' B0 |
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤5 r" [; q' {7 v- ?7 M, }
里·盖勒的真相,但未引起人们的注意。 ' m! L8 U1 `# b5 D# W3 Y0 g% o& H
) R' H4 {2 e/ B/ y 1983年' _/ [- H) p: s6 ?8 Q/ D
3 x# O) N9 H# O7 X$ G7 e 从1982年下半年开始,特异功能的宣传开始改头换面,与气
2 ?: Q w1 l) @, u! D4 q! G功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”,于是掀起& ]6 \, M# r/ P: m9 P/ ]/ k
了气功热。; Y) h; N' e7 F0 I
某著名科学家发表文章,认为“中医、气功和人体特异功能$ _5 n* Y# S# v' C6 u9 i( ]
的统一,可能引起医学的革命,而医学的革命可能引起整个科学& _9 z) r0 i* e( \. T; V
的革命。……那是翻天覆地的事,是科学要整个改变面貌,整个
5 n- m& ~9 j O0 J. J' o( M世界也会大大地向前发展。”
7 ~9 r# s0 e S* @9 Y& p 钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说:“天下没
x3 H- y1 R4 ]/ {& @有十全十美的东西,也没有包治百病的东西,也没有万能的东% H5 |! D1 j0 \1 q3 M
西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶" _# t+ T: ~. M# l! \ j
峰的。宣传气功也一样,应该留有余地,不要有迷信。”
# H0 ^5 J \. Q/ z& } r 3月14日,某著名科学家在航天医学工程研究所(即507所)
( ?9 ^6 y5 k0 {5 y5 {作“关于科学道德”的报告。之后,到1987年10月5日,他在该
* j* j' w# L3 W6 ?所一共作了一百多次报告、发言,就人体科学、系统科学、气功、1 i+ S O, G" ^+ K& R
中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些
$ P5 s+ F4 ?) J- e4 y) h) z报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》,这些观! ^" k, d( L3 [# [
点对人体科学研究影响很大。
. G( n9 L# s/ a9 m2 l4 f* N6 v" b3 n 3月30日,《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所6 ~5 [2 V1 f' [$ U8 w) O
长张香桐的文章:《对大脑研究的哲学思考》,批评了特异功能。
9 q2 a- a, `, k8 d, X# d4 y8 k' e( ]认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵% c N5 J3 ^' z& \; O' X( ]- X
认字’,用所谓特异功能否认感觉器官的特异性,否认大脑思维$ [0 V- Z* K( D3 L& b; I& Y6 Y
的一般规律,它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
t' e0 j3 e: S+ u回答它的挑战,需要脑科学知识,更需要马克思主义认识论。”
; D7 w9 ]9 }: P* h7 d: h# T某著名科学家看到这篇文章后,批评张教授不知道特异功能的进
, i ?& \: L4 ~/ [$ K. w; G展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”
: a: x5 E' Z" a' z 5月,经上海市委宣传部批准,《人体特异功能研究》杂志
6 q6 R; o8 p4 {" H; K. \4 W' e在上海创刊;其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能
( ? q/ z ]0 f0 V. w通讯》小报。- r1 Y0 m/ [" ~+ W
6月12日到19日,在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。
# a$ U, r& \& w9 Z0 @5 @% y v 8 h% D0 I; N2 p6 Z9 n
: N* |, l) k* y$ j: E9 I
1984年; x4 o& C. C7 b0 R
* O7 d" m$ }. z& i- g; V- f 2月10日,某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作* ?. ^. _4 J d0 u6 b) R7 Y
报告:《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说:“搞这+ O$ Z2 t: _% d/ l( F
个事业很不容易。但我们相信,搞下去一定会导致一次科学革; F" G7 p9 B; E4 ^7 h
命,就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好,这场革命在
& F: S4 Q( n$ x) `4 \8 W+ U21世纪就会到来。”他认为,不能把人体科学“单纯地看成一个/ k+ s$ l# G" O5 C0 t
科学技术问题,它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣
+ v/ y3 l, u* V# h3 t- [9 o* J言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一
! F5 X$ m: \; E( S/ W4 U5 a* r场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
) ?, v9 v$ y! K8 ?9 u/ \: O" ^* D4 B, A7 ^3 h; J l7 U
1985年
% N) D& U5 F6 Y3 B
+ H; ^$ S9 n6 g6 J) c/ q* W1 h 《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育0 \2 o. R4 ?8 Q
教师,气功爱好者。此人值得一提是因为,他后来任“国际气功5 V* z8 I+ _ P; p0 ?/ }& m
联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长,并利用气功进
# L- [8 b/ m$ O+ G; `行诈骗。
7 d" D K* V4 \) G% U 7月,《读书》杂志发表于光远的文章:《为〈自然辩证法〉
! m" N; E% j# w0 X; ?1 @6 J$ i! C新译本出版讲几句话》。他说:“《神灵世界中的自然科学》,过
9 A0 R$ x3 ]) w( {& |$ @去不被自然辩证法研究者所重视,而今天成为一个反对伪科学宣传
( M! A8 ^ h6 K的重要武器,恩格斯写它的时候,决不会想到他写的这篇论文,是; T" ^; R5 @# ~% U5 g
对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
! y8 u U v( i; D" s' H& D& @/ l‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。” M& e; j- O6 I5 H* e- S. E* m; ]
8月2日,于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版,
9 ~4 i8 Z) U1 Q但是这本书直到1986年11月才出版。. F# ?/ s* Y; w7 b
12月25日,经国家经济体制改革委员会批准,中国气功科学研
9 t- D- Q: _# ^8 |1 \- S9 L究会成立。
2 v# K9 c7 d: d' J3 |6 u$ [, \ z
1986年" D& @' y4 c, ]
* I; ?1 \+ c6 m5 e& v/ @ 2月23日,某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会7 ?; T# F" c& H, g' s+ W a* k
上发言说,当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什
/ q4 p4 m, r/ e么叫唯象科学?就是只知其然,不知其所以然。……我国有十亿人
6 ]& D* b$ z* m! _% j+ [" y- H! T口,如果每一百个当中就有一个练功,就是一千万,每百个练功的5 ~: s% ?& k a2 I: O8 L' ]: j
人就有一个人去教,就需要十万个气功师,把这十万个气功师提高4 C# b0 ] r+ V# S9 X- p
提高,就是一件大事。……还有一个尖锐的问题,就是实践表明,& N& U! K) X" `) N) N
气功可以练出特异功能来。……到那时,我们些炎黄子孙也就无愧
7 Z: T/ E( P. c1 S+ Y- c7 I( l于自己的祖先,应该闻名于世了。”4 c2 c# a8 x. Z* c+ B7 V
3月,《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章:《现实和我
2 d" Z/ e0 n; r0 U. r# v6 u" {们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”
% L- O) Q1 [0 S) `6 B3 N2 g j后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时,几
) p* I8 k3 d" I* \- g+ ?: k& t% p; ^十元一张的带功报告门票被炒到几百元,几万人的体育场座无虚5 o2 H$ s7 R+ t$ ?2 K h
席。有人半开玩笑他说,在中国现代史上,除了毛泽东接见红卫8 ^0 V; W+ D$ ^& Q; T! _
兵的场面外,在公开场合,群众对任何名人的狂热程度没有超过& H& I# g5 w' l. Q. Q* e u
严新的。( i+ M6 ^: h# @: n' o: K
4月5日,某著名科学家在接受香港记者采访时说,“人体4 I' o R: J5 @+ [, n! M+ K! X
特异功能是真的,不是假的。”对特异功能,“有人试图解释它,' V h% A7 T+ p+ _! k0 _' V( X& p
我看不行,因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
L$ U9 k/ Z4 V9 d7 m) q是因为,“它真正变成科学革命时,本身就打破现代科学体系,. T- l5 q5 T9 A8 a- ^% ]" P
最后将引起科学革命。”4 i$ r0 k; P$ P. ], w
5月26一31日,人体科学研究会代表大会在京举行,人体
- K( K" |' j9 I) ^科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战
5 D* c+ K# v+ s# j6 z9 b$ G略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要
" O6 y+ { y) N8 X9 d2 }, b" [认为是个简单的事情,这涉及到人们的思想、意识的革命。”众
- m: t, p( T0 t: ~6 C" l2 K所周知,在意识形态领域,我们必须坚持马克思主义。也许是因: a6 h( U( f. A4 V
为感觉到人体科学和马克思主义相冲突,因此他认为,“我们工4 g+ `* D$ D4 y$ P7 ?, `+ n9 M r
作的环境”不像1981年那时想象的那么好,“现在进行的不只是
9 W/ D+ r% J8 o+ o" E一场科学革命,还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人
5 P5 q. }3 G) C+ U$ z+ Y/ e6 W创造了虚无缥缈的所谓理论,什么气场啦,还有同志说是‘龙
6 _. }: S$ |" B子’啦,其实这些东西没有科学实验的验证事实,是凭空想的。7 x }( ~0 K* Y* L- g/ M! A8 Q5 g
……有的同志提出这个‘场’,那个‘子’,无非使用一个说不清/ Q L1 }( F z( }6 a1 W* I+ M) I7 z
楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上,杨超作了《哲" W, q6 p, h% ~& m( y+ ~+ S
学界在思考》的发言。他说,“人体科学的发展必然引起马列主# @3 t( Z; e8 S
义的新发展。”) P" C8 A6 ~& Y1 z3 U) g
6月,严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
6 U4 D X4 z; B% ~( r稼先的治疗上没能为自己捞着资本,但是却为他在北京传功创造/ U5 a0 e4 |, _. k7 r1 v
了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月,
3 d" h4 v) _0 Y4 p8 J) Q严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。
/ n" j5 y* ]- W) ?+ g8 V# ? 11月18日,《光明日报》报道:《怀揣着求医者的电报、信$ o$ P, ?3 T P: }) i
函,从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人,他集中医、
/ ]8 c# ^+ j2 \+ d/ I* }' W# s! g气功、武术和特异功能于一身,沿途为不少人治好病》。这是严( b- u+ d: n6 z& d: I5 S
新第一次在全国大报上露面。
6 \% h1 z; y4 E, a" {: f5 Z 11月,于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知
! k, S- Y! j7 Y& m/ T6 b; Y) E- |. u识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
0 P6 p# m. ]$ C& q+ D4 b收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等,
0 ^8 O6 D9 P+ n是我国反对伪科学的一本经典之作。' @- Y& @# K* Q5 B. i2 e$ A
这一年还成立了“人体科学”三人小组,成员有当时国防科 l3 w$ c' Y ?, A2 b; x& _, @
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后,这个小
; K1 p( b5 p: x l+ A$ V组一直领导中国人体科学的研究。1987年,改为四人小组。1990
/ g- u% H9 n+ z/ x0 u$ `" k年12月,又改为六人小组。这个小组虽经多次变换,伍绍祖一直
7 U) r& o1 F2 Y( C5 a6 C在其中,并在1990年后明确他为领导。
: u- ]; {# `& @: _- o* k, H/ e+ T; K+ R( Z+ a% l5 A
1987年
# ]! L5 T) S3 d2 N* |( Y
: ] U% m4 _- v5 F$ V 1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事,
) Z: c4 b' b1 X! B6 o* f. _: X一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
3 f- f" t/ V! e: k5 D界首创,确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物1 a* m7 ~6 c8 q' B \
质”,应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗# \! d8 ^; c; H6 t
师”创立了“中华养生益智功”,并正式出山。
6 y0 A' f5 C% x- w 1月24日,《光明日报》报道:清华大学气功科研组实验发. r5 Q. C$ {) [1 r9 @6 B/ Y/ P3 s5 X
现,“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因,这项发现表# W6 Z: Q+ l+ y- @# C- D3 y
明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
) r# y: X% q# T% W报》海外版予以转载;26日的英文版《中国日报》和香港《文汇2 \, c# w: Q& V3 U; n
报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验
% t2 ^- l( e$ A9 V5 _是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布,这
7 F, V# t) A" l6 B s5 ^% A种做法在科学上是不慎重的。/ ~, S' M9 V: Z2 c
2月,清华大学化学系李升平宣布,严新远距离发功使生物
* U7 |: U: N. J) i实验室里的化学样品发生变化。同月22日,中央政治局委员胡乔% E; M+ N' g" e7 P2 N+ m
木接见了实验代表。& J2 }* [/ [' l* C
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的/ \) @4 L/ T. O) u
文章:《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的+ Q4 {8 @; n2 |1 h2 a. `1 v. E3 S* i
五种观点:1.外气是人体的一种潜能;2.外气具有物质性;3,7 x( x% H; a) w8 ^4 K. O R
外气是电磁波;4.外气是低频调制红外线;5.人体是有生命的2 F! ~( X6 S& C% x3 s
磁体。
1 {4 F O A( m 2月,“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
4 Y! r0 L5 M- \称和宇宙间的高级生命有联系,能听到宇宙人对他下达的指令。! {( a% m/ |7 n% i8 Q3 u: G
3月,张香玉从青海到北京,并开始传授她的“大自然中心" {" \5 w" [1 n* A
功”。
/ F3 { O1 l9 u: x. G6 p; X( J 5月3日,国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光
, x) g' t+ V. Q- W. t远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是1992$ m: \' w6 j7 u* B. P6 t7 G/ B
年的事。, N8 p% f# x6 O* z4 Z1 Y; D; _7 h- s
5月15日,严新在辽宁向外界透露,辽宁方面邀请他作气
" V- C* I/ p& j0 G功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说:“过去气功有呼风唤雨这个
0 M8 ]1 j2 k& U# {6 c/ ^# ]0 p说法,人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封
1 P P# m' Y0 t& ?& T建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明,气功能使
* R6 y H$ p8 K7 z4 ^- M温度升高,使气压升高。如果气功师发功,使气压升高,就能把
1 D8 e3 i+ n- x. x6 _$ P; K0 H+ {地下水压上来;地面温度升高,水蒸气就会上升,水蒸发多了,# S$ { g% W6 U$ B3 I9 h$ V4 V4 `
就会降雨。”这样看来,气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不
7 a$ T4 b) R' }4 w' c+ V! l过,这事让人纳闷的是,为什么在火灾发生的初期不发功,而是
! H( k' l- v8 E2 U4 ~等到解放军奋力扑救之后才发功呢?
, r! W6 O( l! A5 ]) ^' { 8月,张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕+ T+ |0 t* C6 d7 Z
业”,据说“拿了十几个学位”,但是《大气功师出山》一书却
7 a% a: p0 u% J4 C% N说,这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
3 i$ h2 L$ S: r# y方”,原因是他没有时间去领,“忙别的事去了”。 U* P* x6 ]( ~0 t4 A: |8 d
8月,清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
: K/ I7 Z$ L. d: L提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的/ ?" c! }' b/ _4 A/ t9 V
评价。他在《稿件审查意见书》上写道:“此稿内容为世界首创,) \( C" E3 Q* ^
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质,改变其
R% x6 U& t( M: }0 H! H分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表,及时向全世
7 V1 }( s+ N3 b. p8 V' B界宣告中国人的成就!”, \" _5 t N t7 [* G9 N
9月4日,《光明日报》报道:“清华大学气功科研协作组首
3 i+ O. s( W1 m, t6 W次发现,气功外气能够影响核酸分子结构,证明人体可以不接触
. B% i. E: w: A! Z8 N2 r# W. c3 K) Z物质而影响物质改变分子结构。”! E. n! Z! g M. D! O
10月12日,中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
2 m+ ~9 G: ]; c+ e# T" I3 `* z' i上对记者说,他由于忙着做“耳朵认字”实验,影响了正常的学+ \ `: c# p) |) o, s3 R8 x
习,因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异4 D/ H2 t8 P( b4 p
功能,根本没有想到要保持这种功能,致使他的功能已逐渐消退。) @ X" u q7 O7 K! u" b
8 V6 b. T2 N( A4 z* @9 a4 b5 {; ~ 1988年% V7 C9 W" I: S& n7 J' w7 }( G
0 x; A, S$ Z: k# w0 S
一方面,由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”,
% C+ K% U' u/ p7 r1 S$ N' v得出了否定的结论;另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
/ i8 X) n0 P- e! H" A J败而告终,国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。
( i {8 ^ J9 H0 y/ ` 1月,新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日,《中国青年4 ~% o' v8 n* i" t8 b$ t2 \8 _0 y9 ?
报》报道:《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》;8日,《北3 u: g( N/ o: R1 f
京青年报》报道:《张宏堡掀起气功热);22日,《中国电子报》
- }9 A: @. G4 I4 A1 e: \% ]报道:《张宏堡在XX中央党校开办气功班》;31日,《天津日
( ?5 T9 ?& d" {4 J6 w; z* ?% l# S报》报道:《中华养生益智功风靡京城知识界》。! s) v% ?2 v, M p
2月,在龙年春节联欢晚会上,中央电视台现场播放了张加陵
% c/ G" s! b7 P% V. E( ~8 H3 N% y7 |表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功2 L9 \$ B8 U+ S+ L
节目。但是据知情人士说,这个节目实际上是经过剪接的。
! |$ l) E* W2 o/ g& S; r& h 2月,《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这# ~4 L2 H0 k, A
次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊
, W4 _! s8 f |" [# _0 p6 X( q还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文:
, I- M( @) P" B1 k1 Y! ~3 m《气功治疗的生物物理学基础的研究》。* @* v, O7 y* ~ z1 z5 k
3一4月,受《科技日报》的邀请,“对于声称的异常现象科5 B4 ?3 q. ]/ [
学调查委员会(CSICOP)”来到中国考察特异功能现象。考察团
( ?' D6 D o8 T/ {7 v6 F! I由哲学家库尔茨(主席)、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
' |- m7 w. P( F1 C5 w组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是:$ W$ @2 \+ b3 F7 c" c7 t9 i/ Z
以负责的态度,科学的观点,批判地考察各种声称的异常现象,4 D% S' l V7 `5 s
并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
, ]; ^# k/ U- j- q9 ?2 }! o的结果,向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年' K3 [9 f, x/ @+ a7 n; o' z
起,兰迪就随身带着一张一万美元的支票,声称“任何人能在符
+ ~( j0 V0 ]" e+ O, D" m# c& H合要求的条件下显示特异功能,我马上付给一万美元。”至今测0 N$ J3 N, @2 E0 |6 e* X
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人,却没有一人能取走
2 ^: D. `( Z7 p; k- l! K6 M+ F这张支票。这次来中国考察,他们先后在北京、西安、上海等地
& z/ r; _! A% n- C) c7 T作报告和试验,结果是所有“超人”都失灵。相反,他们发现一
2 m# ~& s8 k4 m4 |: R些不可靠和作弊的证据。: f2 g: P+ J* b& e
5月13日,张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华$ X8 G/ N7 r% h; r, y! _
活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定) O& y' }% L3 a' R; t. c; H( m
邀请反对派参加,组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
7 i+ o, [2 E E) c- W工程研究所所长陈信主持,反对派人士有林自新、何祚庥等人。
- Y8 x* _- ^* P) g. g表演从上午10时到下午3时,尽管张宝胜作了很大努力,却始终
6 O1 J% d9 k( O没有完成指定的表演项目,在做非指定项目时,又调包作弊。因
' w7 N. [% o7 q& U8 i此,双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
8 y6 d; q0 W6 g, C9 F9 p- w% C- G真相,直到1995年才曝光。
8 H6 B* r( d7 } W 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表4 H" H" y9 y4 T1 E# B
文章,《美国国家研究理事会发表专题报告指出,人体特异功能
6 ~) _ f3 U! V0 K& I迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
5 S+ \0 _: G' P; [& ]2 Z学会的会议上提到了这些报道,以及《Scientific American》
) }' c7 T8 h; h; W: A8月号的文章。9 w! V5 {- ^9 h9 e, f0 x
7月19日,《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”2 Z' W. b$ V$ Y" q0 W' ^0 D
在中国考察时的演讲:库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特
# I7 `! i$ ~. J列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。& {) Z' ~8 L) c7 {5 Y) L: M
库尔茨在演讲中指出,异常现象可分为三类:第一类是“心( n1 w& l, P# o' A
灵力”,即人体特异功能,包括超感知觉(ESP)和意念制动2 ~) |; W8 l' K% }: \+ I0 ~
(PK);第二类是“空间时代的宗教”,如占星术;第三类是“不
/ ?; c4 E" ]) |0 V; v; C+ b明飞行物”,即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢?他认: P3 H7 `2 K4 |3 u3 B( K$ q
为,“首先要有开放的思想,而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现" M: p+ Y/ x: ~6 d# r9 o
象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战,就反对它们。”
! b, s- w& i, a5 x; @“其次,只要任何声称的异常现象有真实依据,而且它们的效果
2 ^- z- j* u& C9 ~! D在其它实验室也可以观察到,或者受试者可以有其他独立的研究
" U/ W$ b1 [& n. N; i者加以考察和验证,我们也会重视的。”“第三,一旦这些数据
1 F! l3 M. s" P0 h1 F, z" ^被确认有无可辩驳的可靠性,下一个步骤就是要设法阐明或解释
* i1 S4 ? Z8 h1 Z8 d人们声称发生的事。”但是,异常现象通常做不到这一点。文章
# y. v6 ]! `# L! r1 H还指出:& [2 g5 k5 a3 N4 a7 M3 b6 w# s# H* k
1.传闻故事是不可靠的,不能根据表面现象就相信。
+ S! {: ^1 t9 e c 2.迄今为止,“超感官能力”还未在实验室得到证实。
1 c) W" p2 {5 y, ] 3.在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。
. w$ B0 k/ p* g) ]7 a! X8 C, Z 4.由于存在“超自然的诱惑”,卷入这个领域的大多数人相, g- `% p' I% D# q. p
信特异现象,不是靠事实,而是靠先入之见。5 C \) }9 y- }- l
5.必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定
4 H/ m& {7 B/ z6 t“眼见为实”的态度。最后,库尔茨提出两点意见供科学界和教
c" b7 g% m% Q育界人士参考:第一,必须要让公众知道科学界对各种异常现象8 b2 S3 s& a! F
的声称的批评。第二,我们需要在公众中培养对科学事业本身的
: @6 o1 t, t. m; N3 @* z重视的态度。最重要的是,我们要努力向更多的公众。特别是大
+ Z7 W: ~4 ?: ]中学生传播对科学方法本质的认识。
! ?, O; } R, X9 Y f, Z 7月23日,《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告:
v a, s+ K( K7 w: k《人们为什么会相信?》、吴小平的文章:《以科学的态度探索5 e9 ?$ F6 `1 m' u: Q n* i5 T
未知》,以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪8 ~# ]/ ]- x: f( n1 o
的文章。
1 P7 Z' J9 r1 [' y% g; x 吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些
6 a3 {2 _% a' U观点作了归纳。主要内容包括:1.科学并不像有些批评者想象: p- ~3 V/ e1 c. ~ V8 A9 T9 R
的那样排斥任何可能性,但是科学可以估量可能性的大小。对那
3 H: z% f( Z% |* T1 Z/ S& o# N些异常现象,要极其审慎地对待。2.轻信特异功能是当今一个; Y- J( Y# X2 r6 F* M0 p; g
世界性现象,甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3.关键
7 b- h' |" y) E; c在于弄清客观的事实。4.在对“异常现象”进行周密考察时, w3 g- b( Q. R7 W
魔术师具有不可缺少的作用。5.1987年,美国国家研究理事会% a% O# b% q5 B) { v" V
对“超心理学技术”的评估结论是,最佳的科学证据并不支持超 M% n' x0 c! ?7 _
感官知觉和心灵致动存在的结论。6.对声称的异常现象进行科
. t4 J: }; s: f/ a% A' }; }6 m学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信,揭露骗局,迎接
. ~* g* {9 D1 \! Z- Y' P“异常现象”对科学的挑战。
& n; p% K' f) @( ^) ]. p 8月20日,《北京晚报》发表署名文章:《是气功还是“气: J3 \; {5 `" F' `- I! t& o
功教”?》。文章认为气功是一种功夫,需要长期的锻炼才能受益,+ k9 k' T6 s2 f/ h
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此,要& l8 I! S# W" }! _, [
防止把气功锻炼变成气功教。
; O* A9 o. h" A2 D+ s$ V2 S" Y 8一10月,《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学# S1 T+ l5 S; R7 \" ]
作的外气系列实验。该组实验总共7篇,其中包括《气功外气
% z/ R9 V* [$ X4 G0 g3 ^! L) h6 h! y) t2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把
; p3 j4 ]6 `# q“气功外气”神化了。11月,在日本举行的“气与人间科学”国) L3 f+ B* @/ T3 P' f0 S/ M( d. p( R
际学术交流会上宣读了这些论文。
. l: l; ?# `# _* L: g- T! a: Y 11月,香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士: m# z$ K! c1 W X) L" u$ ~9 P
甘巨庭的文章:《姑妄评之,姑妄听之——评〈严新报告的科! j% n/ T4 n1 t) d$ |
学实验〉》。4 A L) m( d8 K$ s
12月,人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体" G/ y0 t6 f% d( T
科学》。: Q, @4 h( W7 V7 a
年底,张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
# f- k* x; B# q$ u' N+ G' n会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”,能与鬼神
! p' H! x, |8 e相通,受命于天,传功于世人,准备拯救本世纪末的“世界大劫
8 q2 s) u0 F4 \. [) B1 ^8 n$ V难”。
: G4 T2 Z% m0 g0 R0 s. g3 j# p" ~6 t
1989年
* U- z4 V7 ]" k" s+ c. [) l$ S% p! @8 ?8 N# ?- T( }
1月9日(农历戊辰年十二月初二),香港《大公报》发表
$ c, L: N& {5 E/ k }/ |了于光远的谈话:《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”2 ]3 Y( U7 e: n+ r4 ~) h. Y
宣传》。他说,“我想有朝一日再写一批文章,再来一次战斗。” m0 N1 {) D7 R
2月,针对于光远的文章,聂荣春写了一篇《我坚决支持人, c7 o8 d6 P+ h' I, O$ M/ V, ]
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后,于1991年5 ^/ J) d2 |+ w8 z" ?2 Q1 y! p2 ?
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。9 C4 I z- z# Q( k3 o! h
3月11日,《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院
( T& {( D4 e9 w" _气功研究室负责人张洪林的文章。9 ]" A( i5 S9 I+ H% S1 U! f
4月13日,《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑8 g; f. U. H* E' {7 u* ]* x
重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说,“以清华大学研% n5 v8 X" }; I8 v( ~
究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的# I8 t$ c2 t# U6 J
实验研究》等文章,在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
: E+ S. {( m1 M2 a [# j无关,也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”
2 f4 f$ T1 B3 o1 d既没有提出过成果鉴定申请,也没有组织过专家评审、测试测7 w* {) |+ @. D
定,更没有经过成果登记。张宏涛还说,某报刊登的“清华大学- D* `' F9 {, _
东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息,
; h2 k% H/ H9 T) @2 ]“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此,他强调,“东& C4 s$ n0 @& F
方健美研究中心不是清华大学的研究单位,也没有专家对气功减
% H8 S: B& q1 A8 O# ?& B肥的方法进行过评价或鉴定。”% [$ p" k1 P( C' C
8月20日,《中国体育报》发表张洪林的文章:《清华大学
3 O% |& k' P% `/ @& S! s0 s科研处应进一步澄清事实》。
0 T8 T( I$ ?, w' L: |- A 11月,四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建9 x5 z- v- i1 X8 i
人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论# F/ F2 U% _3 ]5 o
述和各种典型实验结果。
3 y2 `/ _7 r+ t- H: f& d
: g% O+ ^6 m* } N# j1 n& s9 M( G 1990年
$ c9 Y+ c& b+ m4 X/ s
, }( P4 F0 g; u2 H# O/ b' O) f 2月,张香玉在青海西宁授功21场,获利9.7万元。3月 P# }& g# k" H0 {( }' |8 p( a
18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
& w9 Y8 [. t A4 M4 @ F/ P4 v平庄进行“万人受功”。14天共授功27场,牟取暴利40余万3 Z: B% r- C$ k2 z- ]
元。
6 P. c; |# J) j: W. Z 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章:《警惕迷信" M& `2 s3 M D$ e
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信,同时提出疑问:
. }( w7 s8 }6 \/ s/ k“为什么政府不管?”当天下午,张香玉被公安部门收留审查,并
" ~1 _' Q; b# H. ~: h# n于12月5日正式逮捕。
5 ~/ Z4 Y7 B' S& d 5月,《中国人体科学》杂志创刊。
/ K2 t- t! R! u3 |# i9 O 5月,北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。5 A' O# I, R* u! N5 O" b+ f$ P( u6 v
该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》,大约是因为人
; @! |5 h2 w- U3 j体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。" V( k+ }, D6 ^: P: T/ c
8月10日,在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊4 x( x9 A) i7 _, Q+ H" _
的组织下,北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功,揭露封建; O) K! j. R3 j3 \& c5 g$ V
迷信”报告会。会上,张洪林等人作了《神化气功探源》等几场1 K0 S: K/ D5 n D4 M' u; D. i
报告。另外,面对科学界、医学界和新闻界人士,一位名叫司马
$ c" H E: O( S# p& ?, ^南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电
/ [6 p1 z1 |$ D3 F5 Q9 P+ P扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后,他声明那不是特异
6 M5 R0 n0 {% [+ s. a) }功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出 D/ k6 u; I% D. _! b
山,开始揭露伪气功。
/ V+ y* G* a4 c 11月3日,同样在北京科学会堂,张宏堡作了一次“生命; V5 Y2 z% Z# ^
科学学术报告”。+ |8 k6 B$ v% y0 Y8 A9 i6 D7 N
12月,于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章:4 I: S" A! b2 \; {
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
* V2 C8 k' f; z g! S4 D/ @出,同伪科学的斗争是一项长期的任务,有必要对伪科学作社会
3 B! M1 i4 e! p1 B" W科学研究。
0 f+ {, M' o& ^. _9 ~ ~; {. O* U1 n6 ^ N% m4 P6 p
1991年9 L% e2 c* q4 D6 _! E& Y' |
# Q# \, h) Y S# j2 G" t
在苏州市电子局领导等人的支持下,沈昌成立了“沈昌特功
G6 p8 ?* Q6 C; V求是者协会”。此后,他在苏州、吴县作了多场带功报告,同时5 U0 |; ^9 |9 K& I0 b
在苏州公园等地开设“信息茶座”。) B9 ^1 l( k1 P- o8 f. m
8 t# I6 ^8 I: D* Y, B 1992年. I" U Q0 ~/ f! {
`2 L% X( y2 ~; i" Z2 z4 \ 2月,于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章:《坚
" |4 K) e7 C2 K# C6 `持科学态度》。
/ R d5 I8 J7 s( ` { 8月14日,长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。( U* p! G4 F {! a$ s, W
12月30日,香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭
2 D/ T: G% n2 H K* W! `3 t+ ~* ?4 t技术研究院捐赠40万元。出入意料的是,在捐赠仪式上,发景+ H2 [( P" R" O3 _6 R+ `! j
集团提出将20万元奖给某“大师”(指陈林峰)。这件事在社
) c2 ?& J" g+ w7 T6 T8 e' _会上引起了很大反响。: b! a2 `; w5 `% D; k
10月,郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP# M7 u( Q& w4 {7 H5 W
学术年会。会议期间,委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专
5 t0 q5 z1 }' h' S) O/ z场报告会,中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
4 f" E# `; W3 {' r/ i$ D# C能”、《周易》及气功“热”等问题。
2 d- w% E" X, j2 @9 s% @* t' s" Z0 H- C% `2 @1 R" e# W5 {
1993年
+ N# v. ~0 Y/ v% W6 l C
j4 q* b) u2 d0 J4 }8 `" R 2月2日,《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
8 R3 u5 k* n: \ x h( {* Z甲的文章:《何必求助于神魔》,认为唯物论者应该依靠科学技
9 _* K# O R+ l! S# E* a术,而不能求助于神魔。, z! H: V5 l) c/ a% U2 K' m7 n" P
5月,于光远在《炎黄春秋》上发表文章:《毛泽东与科学
$ R* e' h/ L- n; y规划》。文章谈到大跃进时,《人民日报》曾发表有人根据阳光
7 a+ a* k$ C3 ^1 w8 V辐射的数量来计算粮食产量的文章,来证明亩产十万斤是可能的,$ W4 u: Y, | X+ A
并把这事与特异功能相联系。, }% y; v+ t$ \2 ]; G0 \/ ]
: `# H+ H& `0 ?1 _. m8 D7 X F 1994年
; J. D. w" x! ~6 }' B9 v" W$ B1 [3 |6 m1 g; u+ X' B& [2 s
4月12日,《人民日报》发表贾西平的文章:《“气功师的预, R4 a' ^7 _, a! F0 K% r0 p: e
测”及其它》,揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
5 }) ?; \) V" I& {* }+ e 据《中华民政医学杂志》第6卷,因练气功导致精神病的病
. K. C) T. K/ |7 F p例上升。
, {/ E n. T1 ^( n7 H$ c 10月11日,民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。
! V+ {! I; j' k4 a) {1 D命令说,该组织是未经民政部注册的非法组织,自1990年起就擅3 Y' x+ x- x- S: e
自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动,在社
9 m, V3 E% o8 G- p) w) w会上影响很坏。
( h# u" S3 z" ~' z, W0 @; v. Z 12月5日,XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作6 _* N. d6 s& W. W
的若干意见》。《意见》指出:“一些迷信、愚味活动日渐泛滥,5 [- H. v& A) O6 H& n+ [
反科学、伪科学活动频频发生,令人触目惊心。”“要充分认识% _4 R0 |: t/ z0 @
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性,把这项工作始
: c# F9 Q! g2 Z8 ^终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
8 Q* l# j7 p: H, n; b# y法打击,对反动会道门组织要坚决依法取缔。” H$ y7 H2 N* M! f1 ]
$ B9 [. Y O" m8 F- r- l7 j
1995年
/ x, z( z# }7 t6 E! j7 O k9 F' v4 V; y* V' v& n
随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召9 n& N6 b8 j+ V* [$ `4 Z1 e% G9 S. P
开,我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻
* x0 h" ]6 i. D/ B( x' c3 H媒体的积极参与,形成了反伪科学的新高潮。. m7 C: o# m9 R# Q& g
2月,中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”,希
; U$ ]: c6 x2 L& ^* Z! u$ Z望通过普及科学知识来反对伪科学。
, m% m+ I& y2 M2 D1 u% a3 d 3月5日,《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中
+ T+ D1 B7 G( i" p+ E国科协四届五次会议上的发言:《大力开展科普工作,坚决反击2 b6 g3 L( b4 A* O$ U% T8 N* N
伪科学》。
/ h7 c3 _) C# K 4月中旬,“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄3 A5 h/ ]1 ?" n
市落入法网。张小平被收押表明,以搞气功为名、行诈骗等违法: [& h/ a9 e! M( N. f% b6 w( c8 V
之事的人,终将受到法律的制裁。
# S5 m s4 R H% u* a X& @2 Q1 y 5月26日,《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城
3 _6 P/ p$ i f实录》,揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过
* F8 u" \4 }8 u! R# t5 r程。$ X. F' L* O# k' Y
5月28日,北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长
! p" T4 h, s; x$ v: Y, J/ F周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
7 c* h) E' p' w/ G( a告中说:“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力,以为7 ]; k S: o% S6 h9 k
所谓人体特异功能辩护,是毫无科学根据的。”
6 i H3 @; `& S 6月,《中国青年》第6期发表反伪科学专题:《科学与伪科
8 V( L) F8 n" [0 {3 A9 _+ H- q学——世纪末的较量》。( u* I6 a9 b8 S3 w* P
6月,中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
: O) z S0 N! _9 w9 L学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊$ W, q* V9 ~- b) Y" p* Y
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开
. A W3 ~2 m% m# B% ^7 O了大型研讨会。3 F$ Q5 |0 o# U4 K I: }
6月2日,《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁:《该揭露伪
# D; f: u/ H* R* ]5 a+ X9 ?气功和“特异功能”了》。! R3 l2 c6 z8 y5 ?% v$ p. G$ y
6月20日至24日,柯云路以“中国生命科学研究院”院长
# I/ K/ f5 k) K | p5 {的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”,在全国多个城市举
3 ?, Z8 W# F$ @! w4 m' m办报告会。经查,这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注5 ?7 S7 w% T. z, }
册的非法组织。8月5日,中国气功科学研究会作出“停止中国
9 O4 g2 ]& w4 k) S9 k生命科学研究院筹建工作”的决定;12月5日,公安部发出通: k5 q5 F4 \4 z J/ P
知,“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活6 V4 k2 W. d* d5 R* P" s
动,有关部门将依照法律、法规进行处罚。”
7 |3 e9 z1 L; g9 u# r 7月,司马南著《神功内幕》,由中国社会出版社出版。5 \! H; ?4 E2 l8 Z2 k" U
7月12日,《中华读书报》发表王小波的文章:《迷信与邪
$ q* Q! j h/ S9 @0 |& _- c门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、5 O G/ ^6 Q4 S5 o; [; _
“生命科学”的书。
1 O6 H- F: s% j) h" b& g `% J 7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的7 H, f( D/ T0 ] _) e3 [
“气功外气”实验及其它一些表演的文章,作者为中国科学院研) r0 w+ \9 Y# H7 c
究员、北京大学教授,这些科学家从科学的角度认为那些实验和2 \# g3 A) x& Z( W# ?, y
表演“甚不科学”。( e2 h* _- {" V0 u* }" r
8月8日,《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛
, L4 m; x0 |- S滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克
/ Z: u8 \! i# I思主义与科学精神是共命运的”的发言。- j+ T, ]6 s0 d9 v! L
8月9日,《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
1 }% b0 `, j2 ~( \; M z3 k) u张宏涛,他重申五年前的声明:严新“科学”实验与清华校方无. {6 j. ]! @' \& g& ]8 ~
关。并声明,“严新不是清华大学的教职工;学校也从未聘请过2 I3 B$ Z. _/ t" ]0 X& E
包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
9 l$ G/ u0 _0 M) h: j; V 8月21日,《工人日报》报道:8月5-9日,在广东汕头召 o- S% K d' Q8 l
开的“第一届国际华人物理学大会”上,与会华裔科学家纷纷向2 x4 n/ a$ ?1 D/ L+ }1 `
中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
* \. U' y' J- d/ y5 q( y' ^: B李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界,支持何祚庥反对伪科
1 X. f4 V8 Y: w* I0 D学、伪气功。
4 q3 r9 p) \# Y9 R 9月1日,柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的
( c. @1 Y. K/ d( n2 k+ S8 [公开信:《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大4 _3 c( |$ M7 Y* l) j
会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向2 P. |! c6 y# D# E, b- d. Q1 j0 y$ @- j4 Y
世界公证。. z( s9 E) l/ R
8月3-5日,香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系- y/ Z8 F6 o; b- b7 e
列报道”:《媒体“发功”,特异功能首当其冲》;《“超人”+ U% R, E5 @7 C( T) c
特异功能,多属子虚乌有》;《伪科学蒙蔽人心,十二亿人之耻》。
) v# X1 u, y. ^# L7 ?; T 9月21日,中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
9 Y6 j d* ^$ g2 F4 k( X: _0 g研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
. R, O% Y6 p4 S; F伪科学》的发言。6 n0 g o+ N8 K: i9 z: M
9月25日,《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文
9 E0 {# g w6 z" C5 f章:《评陈林峰的“预测”》,揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
* j5 v) h" }+ m: S( { | 10月4日,《光明日报)发表官杉的文章:《灵魂的新装——
4 U( O0 A$ W% p8 e( z5 \! t3 Y评〈人类神秘现象破译〉》,揭露柯云路装神弄鬼的面目。" N& @4 z1 [+ E6 B! I
11月,沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”, C+ Q% L/ ?+ P
和“沈昌哲学”,被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。9 X7 u; w3 A) W, U U9 Q/ P
校长决定取消沈昌的另两场报告。% j! D& ~' E& l
12月20日,《人民月报》(海外版)发表记者孔晓宁的文* a* _: w* v, K! o9 b
章:《向伪科学宣战》。. r% @- X4 d' o1 |/ H K
# j0 Z* A# W/ O4 l+ R
1996年. X m7 B& o6 X3 S/ h
7 _; C; F' p! g1 H& d" Q& m& k6 i 1月20日,伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。
0 M7 G' h% B2 t1 D7 I( V他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过
( E5 C. n3 u! G% O3 _程;对特异功能表演,他认为“100个当中即使有99个作假,4 u5 o0 f5 D+ g3 D
只有一个可以完全地排除作假的可能,也是值得研究的。”讲话
- ^+ [* H8 ?+ p还谈到人体科学领导小组的变迁。最后,针对去年5月以来对伪
. @ J- r$ h9 c2 c, @3 Y& T科学、伪气功的批判,他提出了十六条意见。这次讲话可以说是5 B/ E; B! {( n2 n8 x
对中国人体科学(特异功能)17年的一个总结。由于没有取得
9 d. }# O$ P4 j1 p* z7 f结果,而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”,他最后的/ s8 P7 k2 I: z) q# M, D; X
一些话流露出一种悲壮的语气。
# Z$ l2 Q U7 ?, i: ^5 y# }" w 1月26日,《工人日报》发表秋云飞的文章:《听沈昌吹牛,
7 P4 Y- W' ^4 X8 X7 L2 r+ p/ {心想事成太荒唐》。4月8日,沈昌以侵害“名誉权”为由,向/ {& `, w$ M0 q1 ?- O3 f4 w
北京市东城区人民法院起诉,状告《工人日报》社和秋云飞。10
- X! w2 Y P, d0 X( b: p0 w月10日,法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”,驳回原告沈: A5 I5 n3 p# q( M$ M! @& v
昌的起诉。
- u% Y1 Z# Y8 z6 C" |* b 2月7日,国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议
2 X4 L2 V I9 w2 ^开幕式上讲话时指出:科学界要同社会各界一道,旗帜鲜明地反
9 \" l! U0 L1 t3 I" d: F, K) F对伪科学。/ q9 r& `5 [- C
3月1日,《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章:《旗帜鲜
4 _1 ]% C3 i' c2 D4 h明地反对伪科学》。
9 u3 l: M' ? \ 5且17日,龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表5 N W" s8 a I1 Q) `2 f
大会上发言,认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究;
`: M' {* F* E @同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学,就是反对那些用2 N! s8 k/ _: X* E1 x+ S5 E
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律,来宣传迷信和进; a9 D5 b U$ o! ~' V
行欺骗的学说和行为。
n1 E( l) B' T7 N# ?7 K$ ^! f 6月12日,中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科
, r0 ^" ?0 v! o2 s5 ?普宣传工作的通知》。《通知》说,“在对待科学与迷信、真理3 v0 L7 Q) s' l" G# {. `6 L0 l
与谬误这类重大问题上,新闻宣传要勇于捍卫科学与真理,不能+ G& d- V7 R6 @# p6 L9 H" Y3 j3 ?
模棱两可,对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说,
* f& d+ o+ X7 _; { ?对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’,对求神弄鬼的封建迷信活动,
0 Z# S: S" S2 P [) M$ i8 n1 T对违反科学规律的弄虚作假行为,一定要旗帜鲜明地予以揭露、7 t2 V; ]- Q, N- g8 E7 n
批评和反对。”
7 T7 d; P) O4 Q0 u, m 6月17日,《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——% m. G" g. j2 Q# B1 ^
由〈转XX〉一书引出的话题》,指出这是“一部宣传封建迷
0 c: O, r; V( ^% @/ O# K信的伪科学图书,居然得以正式出版,而且出版后确实迷惑了一/ d* f5 ~6 _- a$ k; Z* S, I1 A3 x
些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。. S0 e: z" e1 T
6月,世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届
H- Q( n" E, ^3 X6 @6 I2 j世界怀疑论者大会”在美国纽约召开,我国申振珏等人参加了
3 J, v: m2 @) R6 Y( Z大会。! n) @; l- {; y2 p3 o
8月30日,《工人日报》报道:《北大学者奋起批驳沈昌到
7 ]$ |% t! Q( {1 @北大贩卖所谓“人体科技”》,北京大学教授黄捕森、赵光武揭
; W8 d+ S. C! i露,沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。8 E7 _. h5 S- j3 ?7 t9 A
9月1日,由何祚庥主编,刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝0 a2 L/ C: D3 I5 J u4 k5 |
光》一书出版发行。在首发式上,中国科学院院士王大瑜、邹承2 g5 i% n" |& |6 R
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签 W, \! H7 S, ^5 M- Q% J
名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多
2 U8 [- O- f! J年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们,在书中露( F' N1 V, |, t- R* f* I
出了它们的“庐山真面目”。
8 p4 `4 i: K/ E 10月16日,中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员* \" M) X$ k Z
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研
6 l% l) O4 }' J( Q5 W& [2 W2 P讨会。
5 q* t% {, o0 c# h7 n( }( O7 n 12月1日,中央电视台“焦点访谈”:“信息茶”探秘。该
! a. u$ L8 G$ @5 ?! E. {节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问:“信息茶能治哪些
& X# Q! R) M; C( V病?”沈昌:“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心
& F4 J) }# Q) Q& t6 J诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息,这种信息! g0 s% ]/ A9 j5 R
在所有的仪器上都是不能检测的。”记者:“你是如何给茶叶加信) ~, H3 w& B# Z6 d" h
息的?”沈昌:“就是靠想。一想信息就进入茶中,时间和距离不
y. H5 o1 z; d* |9 C o6 O成问题。”$ j+ n4 f# s9 k" ~
12月,由于XXX将气功宗教化,违背了气功的宗旨,中国' S+ ]8 @3 ~9 K2 o) Z& ^
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
( x2 L& v2 K4 y$ B7 R. p 12月17-18日,“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、
5 H- Q3 [+ B. k7 A1 e加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
0 V5 ^# Z3 H- _2 n/ F开。
( A1 Y8 y( Q1 A1 h9 T5 k) V6 @" z
8 R u! r+ m S! @' w
8 W2 L5 S, x$ p \! M( v7 L5 q 1997年
! x# \3 z7 E0 l. M' v% l9 k! ^/ E+ T% J& n+ U# Q
2月26日,人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科4 d$ {" S1 ~# @% q! g& G* W( D3 l
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为,关于特异功能、3 C$ ^+ ?4 G! Y( [0 V! r' U' F
气功外气的存在性检验,目前还缺乏铁证,不能被科学界公认。, a& d: Z5 w9 t
针对作假问题,他说,一百次失败都允许,但是一次作弊、变魔/ u/ L; X9 l4 Y( y
术也不行。
6 R0 y, y# J- n$ s1 s) c* {( V 3月30日,宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功+ q, X0 b5 @1 V
信息处理,带功于字里行间,让读者在阅读的同时就能接受功$ Q; j: l" Q. R2 s! B: J% f! W
益”的《国际气功报》被查封。2 o7 @5 a6 q3 q5 Y& S
11月18一19日,“中国人体科学学会第四次学术交流会”
7 V1 |! ?! n! D3 ^8 v, X- a7 n在北京召开。最后,原任理事长陈信作了总结报告。8 O$ d1 q( k6 Q2 n6 B! X
12月,江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案,宣判由苏
* w: T2 a1 e8 Z$ A: |9 }0 Y _州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。3 m' K& R, h( K& ~ }4 q
' i0 y, O, `5 ~$ ?/ b$ ]7 ]
1988年
3 a1 p& o! b9 a7 W! p- J& ?& Q: W9 E' ?8 x5 l0 W) t+ H
2月,航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理9 I/ f( r2 N' x$ A* I4 |
学联合会第40届年会”后认为,相对于西方的超心理学研究,
/ S1 ~0 z7 j$ ? N, o5 j' v6 d$ O中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度;人们在
7 W1 ~% H$ f. I) L8 u对待特异功能问题上,可能会犯相近的观察性错误。这种来自人
. M& O# M. f' S" k$ F5 `体科学研究者内部的反思声音很难得。
1 J6 {4 `& Q h1 g7 I* X 2月,司马南在西安挨胡万林的打,《南方周未》2月13日/ S8 [6 K+ z" y' H. ^* k* \' _) O
第1版报道:《司马南、胡万林决斗终南山》。
$ y0 k/ D6 j6 @- o0 f: T, x5 o 2月27日,西安市警方联合行动,一举取缔胡万林在长安县5 p7 Z6 i! e5 S1 v' L
大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底- @! Y4 k7 z+ e" b* Q, B C
在河南被缉拿归案,后又神秘失踪。
3 K: A: n" v! t4 Q 3月13日,《南方周未》发表“周未故事”:《揭开民间邪
1 R( l: c/ {$ e7 y M5 d/ C教“XX功”的真面目》。实际上,“XX功”既非气功,也非2 z; a4 _6 s$ P [- j9 z4 r( j* B
佛法,而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。
' D$ ]. S. H& F# d: I/ z! I4 F 3月,山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月1
/ @& ] E7 `+ y日刊登《请看XX功是咋回事》;7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
: W1 ]" I# m) D- B1 W科学》;8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日,上千1 C0 p, M/ F& M6 q! R0 m8 W/ }" g
名XX功练习者前往该报围攻,3日达到近2000人。该报和《大
1 q2 w$ G/ e7 b: Q7 I$ z! @众晚报》在给上级的书面汇报中指出,XX功危害社会,应坚决, u0 [' v# J5 E
予以取缔。
! Z: {2 b4 B- h- @, c8 {. w+ b 3-4月,中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表* q7 P* U7 `3 l2 l3 O
陈星桥的长篇论文:《XX功--一种具有民间宗教特点的附佛. ~8 {% W$ {( S N* B6 Q. j+ Q
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是
& O& Q8 y2 P Z9 n! @" v“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信% w0 E5 A" ]! |# Q% L! ~( T
和附佛外道”。
X. i! I) P( _4 w3 E 由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上0 ^% [ V z' g
引起较大反响,书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、7 R2 v$ ?1 j; @8 M4 k
读者、患者关心的热点。受中国科协委托,中华医学会、中国中
' n5 J K( d$ w5 L/ P7 V医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝( H' A% l1 {# A
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长
% u: M& g) B; Q李乾构说,《发现黄帝内经》内容违反科学。. h2 N0 y+ y- D
4月8日,中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”/ b8 j a5 k2 U, q% [, |" e
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁,科技界和法5 D" {" Y: S4 h
律界要携起手来,依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸9 Y! ^, G2 y8 d% D# D* S
国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日,《法制日报》发表文
0 }6 {3 [) c% e7 k0 o章:《向伪科学扬起法律之剑》。
, p/ e, y: P9 V% K+ M 5月,北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功& J. l; F$ J$ a% `5 y6 ?0 e
的一些镜头,遭到大批XX功练习者的围攻,结果迫使电视台致' {* y) r/ U6 T) c0 d) J3 r& m
歉并解雇了该节目的制作者。
3 y( B9 W# Z4 u0 v& J+ V- j 5月11日在中国科技会堂,司马南先生郑重宣布:悬赏百万& k ]' S1 l2 C1 c
人民币,奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
/ \' Q( D9 l" u8 z日,凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民,
9 i; y/ z+ J2 L将一次性得到100万元人民币奖励。
' k+ g0 x0 z# P 6月1日,《中国青年报》刊登一篇短报道:《女儿不幸炸( O" V5 W% H' b2 c( S
双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功
" r5 ^) J. P) z |, t意念治疗,致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
7 g Q i) f' @攻3天,人数最多时达1800人。
- @6 R( h' J) m9 _. V) E 6月,《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章:《经验2 I9 T$ u' S% i- ^: }& H: a
不等于实践》。主要论点有:1.实践高于理论,但是理论高于经0 A2 v1 W" D* z: q0 l% J
验。2.经验不能作为检验真理的标准。3.经过实践检验证明为
2 ]. t/ r5 W8 Q正确的科学理论,不会被新的实践所推翻。4.信仰特异功能的
" }* x7 x4 F1 s) L# a/ X3 Y所谓“眼见为实”只是经验。/ o$ ?$ b9 l# H: E: w' u
9月20日,《环球时报》报道,曾对“特异功能”悬赏1万& g. V4 ?* Z' ~3 C
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”,并把奖金提高到
. L4 W& n, s( Z& } ?100万美元。2 E: y& R6 f) |! c3 N
9月底,司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演,向全省# B; a5 a5 p& f
人民普及“特异功能”。
" ?( W% v+ x6 O 10月,中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》,批判柯云1 C' u: b% C& J% S m' z
路,公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导; h ^4 @9 \+ Z" w5 B
接受沈昌神功长新发实验。8 J8 ]/ s2 r( i# b, Z
11月15日,李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不
9 K& H1 }& d- d1 H) _+ M相信特异功能。他说,“科学不特异,特异非科学”。& Y1 w* s+ h' q# D: t1 f
% F7 y) x' G# w0 k 1999年. W9 a0 t8 W, I& x( l6 @4 T- }1 f
- M& ^ ^$ c3 T" F% @+ U 1月,《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
6 g1 t9 F+ ~2 Z5 A7 o“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录:
0 o, a" I( p) `+ S" R/ D* P 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是:第一,它违反
2 h+ x" ?" g3 N现在一般的科学常识;第二,它违反经过多少年建立起来的科学: Q7 o4 E9 ]% Z$ |5 ]
规律。. l6 t) m7 E9 Y2 c" X( W
中国科学院化学所前所长胡亚东认为,特异功能和宗教不是
$ ^$ r! u) j- g) ] E3 P; {一类东西,却与XX或反动会道门一脉相承;科学家不要被那些
: }/ Z7 V. x$ ~- S& V. S' |在其研究范围以外的东西所迷惑;非科学的东西有它自己的目的,
; q. i6 Q9 T) R2 n2 _7 I“我有责任反对它”。
. q$ m6 [, i L, y W 中国科普研究室主任申振珏认为,科学两个最重要的原则或( j$ S! \, A+ {, T2 i& [7 N
标准是可重复性和可检验性。科学是客观的,无论是信仰者还是; f( q$ Z$ [# v( D
不信仰者,科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准,
) B& d: k* }+ ?) W+ h, q/ f因此应排除在科学范围之外。
& r& s% r! m0 \2 k& v8 s 中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、
. g- Y7 x* G+ W: L8 C. ?王斌的表演后“上钩”的;在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎9 G3 d4 N# W) W( O
深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验,并认为这$ ]9 Y$ J/ [* C% h8 ]9 R1 F/ K
些实验不是不能重复,但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”
4 ?0 N8 Q8 l0 A' {了,因此很难重复。在做不出来时,他们就会作弊。另外,他认3 q1 a- P. W" |0 f1 \, Q
为特异功能实验与一般的气功研究有区别。9 f! {7 a( y* v {" l+ h
这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
' n3 N( ]% b2 H$ D' r宏的谈话。他在德国拿到博士学位后,又到牛津大学物理系做博" c+ g: I5 Z6 k: Y0 c0 _. e" K1 \% ^5 B1 ]
士后。但是他一直坚持练气功,对生命的意义和价值有独到的见5 u+ b5 K- k9 H1 j
解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象,然后用前沿的
; i3 j& s' ?7 F# ]- |9 C. m科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异
. W, N) q5 q2 ^% `功能研究,他主张用严密的实验,可靠的方法进行检验。虽然专
9 i5 o; A4 c, V* u3 C' ~3 `职从事人体科学研究,他却是中间派;到底有没有特异功能,还
. i8 j# h/ V+ Q6 p不能肯定。他还另著文认为,迄今为止,气功研究总是个别研究
5 p0 Y( ^" y r+ d者所在的研究组才能获得惊人的结果,外人重复不出来。“他们8 W0 r3 T1 |4 M$ C0 T
既不屑于做给别人看,却又连续不断报道新项目、新发现,满足
) C3 s# Q4 D3 c; p" r6 J于自己验证自己的发现。”: @8 z: `: u7 ]4 ]4 D, |
这次访谈的对象双方层次都很高,大家各抒己见。遗憾的
* A+ c+ B4 ^6 G* |/ G) L6 ?& L是,访谈是单独进行的,而不是双方面对面地交谈。
- p5 E5 L' Q5 P 3月3一11日,全国政协九届二次会议在北京召开。会议期5 t+ W p+ A! R7 f1 R0 K: {
间,全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个
2 ?6 R$ g# v) @' I6 X, s3 J有关胡万林的提案,均已立案。4月11日,天津教育学院主办% r9 M' `4 B$ \8 U7 Y
的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章:《我不赞成青少2 \5 f+ I# P( k4 c1 l
年练气功》。文中提到,中国科学院理论物理研究所的一位同学( K$ W' \: k/ V. `
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话,最后只好把他送精神
+ m( A8 i4 a9 e; ^6 A病院抢救。出院后,又继续练XX功,导致病情复发,再度送精
, U- [& G; Y' ?" W; S$ E- {) x神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指) p" ^$ e3 I- G5 U( ?
出,那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。1 T* Z2 k0 N) L" X7 G8 f; g
这就“惹事”了。于是,4月19日到23日,一些XX功练习者
' Z3 b" c O; V! E7 b3 U* b不断围攻该杂志社,人数越来越多。24日又围攻天津市政府。+ p% |( E' u T
4月20日,一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四4 G$ ~6 q$ f" C
运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重) H5 P6 J" x' D: T% M0 c- W3 k3 C" f) B
的责任》的发言。他指出,如果我们一味忍让退缩,如果我们党$ s: B V: Y( o
和政府再不采取坚决果断的行动,那么伪科学、伪气功必然会进! X' u: ?5 |4 }! f. A! e
一步“显示力量”。其实,当时XX功已经在天津“显示力量”,
! Q/ ?* `, `* j+ U( F虽然于老还不知道。
0 D" ?4 F5 f C 果然,5天后的4月25日,一万多名XX功练习者就有组织
$ A$ B* C5 v7 u地聚集在中南海附近“显示力量”,矛头直指党中央、国务院。* S# e M/ V- w n
这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件,在国内外
* i6 k) w. x; X4 @' {9 f造成了极其恶劣的政治影响。7月2日,国家民政部发出关于取+ F* n3 i7 H) B; D4 o* W" q
缔XX大法研究会的决定,认定“XX大法研究会”为非法组
( O1 c3 K/ ^; t4 H! ]织;公安部发出通告,禁止任何人在任何地点以任何形式修炼" s6 i5 Z2 r S6 B
XX功;XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的
9 I5 n: M" h9 N: ^7 K; j通知。政府终于行动起来了;但是,反对伪科学的工作并没有0 O$ N' ^3 B/ p+ h9 d. r2 l
结束,而是“任重道远”。用于光远的话来说,“三尺之寒,2 q% |. N8 d8 A" g0 p/ d* a- W
非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。! Z0 B3 @2 l1 E( r. q0 c y" K
/ _ o* f& L' L
9 W' v: r$ X/ D参考文献
5 s3 W2 _, z: t* l
/ O7 F6 B; Q+ S 于光远:《评所谓人体特异功能》,知识出版社,1986年。
3 l/ e+ x& ]1 ?1 R 本刊记者:《“非视觉器官图像识别”的观测报告》,《自然杂志》# e$ R' u; O8 X* E( ^1 F. t2 K# Y* j' l
2卷(1979)9期。
$ {) o4 k. L& u( L( w( n) f! w9 t, h 于光远:《评所谓人体特异功能》,知识出版社,1986年,第l10页。! _% N9 j" Q. M$ I, {1 g: t
Krippner, S.Afterword,The four major mysteries of mainland China,! o I4 Y% G+ s4 i) T- @" J
Prentice-Hal1,Inc.1984。/ Y% p( q* ]3 v! v: z) f. `7 g
何宏:《提倡严格、客观的科学态度》,《气功与科学》1998年第2期。5 H8 I( c0 M0 Q$ m; O
于光远:《评所谓“人体特异功能”》,知识出版社,1986年;《人体0 l3 Y' @9 Z6 H2 F
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。
3 U6 u0 g D( O4 @# V/ I f& c! H+ M 于光远:《要灵学,还是要自然辩证法?》,《自然辩证法研究通讯》
! V8 V8 Z7 w) ?9 ]! P3 c6 r1982年第1期。
4 e# l4 {: n" o+ T2 q6 u w) T 伍绍祖:《在1996年人体科学工作会议上的讲话),《中国人体科学》6
2 H) y% q6 D+ c! E: j卷4期,第151页。
7 o# u; K% O7 y7 Y9 t3 y- u 参见《人体特异功能通讯》,总第24、25、26期。4 }! ^, H/ E. S( r8 W
人体特异功能联合测试组,关于人体特异功能真实性的联合测试报告,. @- T# F, V" s* y
《人体特异功能研究》第1卷(1983)第1期。
9 S. K5 j6 |4 p3 T2 G 陈信:《人体特异功能研究在中国》,《人体科学研究》,现代出版社,
' Z* C' m! r, h% O" f0 c5 f0 I$ d" j1997年。
- [3 k" e- V7 e1 T) k6 [( r 参见于光远《评所谓“人体特异功能”》,第43一46页。
% Q5 S- \( n+ o! `0 c( U4 ^ 钱学森:《这孕育着新的科学革命吗?》,《人体特异功能研究》第1卷
& [6 {& u2 n" k* M$ N(1983年)第1期。
) M9 h; [2 x0 N' @ 钱学森:1983年4月4日在507所的报告,《论人体科学》,人民军医出
0 }4 W+ G$ Z+ j! J' A版社,1988年,第57页。! T2 ?, A/ T$ S$ T' k w
《自然杂志》1986年9卷5期。
. u' K3 o* T( H; i1 ~% P, R$ L- | 钱学森:《人体科学研究的战略》,《人体特异功能研究》4卷1、2期,
8 c; E ~9 l# H% B" \2 L第2一3页,1987年。
' o+ G8 t1 N, |7 T$ A 《严新报告》,《气功与科学》增刊,1988年2月。
, c, T/ ^) _7 O" F (美)库尔茨:《谈谈科学与异常现象》,《科技日报》1988年7月19日。
) k8 y3 t; [2 H Q3 Z 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》," D/ `$ U0 E6 S" _
北京出版社出版,1991年。; U9 }0 }2 ]7 B
周光召:《迈向科技大发展的新世纪》,《中国科学报》1995年5月29日。
; Z; V5 k* e( Q/ X: \/ L/ z. v 据8月9日的《工人日报》透露,严新曾想当清华大学的名誉教授,但被清 h8 [, A: o% Q. C ]- E
华校长巧妙地拒绝了。
! \# {; M- J) q9 { 《中国人体科学》6卷4期,第149一155页。
& h# a: w( Y; C 涂元季:《在开幕式上的发言》,《中国人体科学》8卷1期,第14页。9 W) n& F% t, P2 b3 O$ E5 g% [6 i
《中国科协报》1998年4月23日。3 k& W) f7 A( } I; @. U
黄艾禾,《三思评论》(第1卷),江西教育出版社,1999年1月。
; p% e( h& w9 a4 O6 O$ E1 B 何宏:《气功科研中存在的主要问题》,《气功与科学》1999年第1期,
3 {5 Y+ l0 |) a3 Y$ P! m# L5 _5 u第5页。$ }3 @8 {3 E2 O) l
$ |1 \+ }- G& j+ x
选自《伪科学再曝光》,中国社会科学出版社,1999年 |
|