埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
楼主: 末底改

今天被一个学金融的PHD耻笑了一番.

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-11 16:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 therainbow 于 2009-4-11 01:03 发表 5 ^% Y4 x6 ~2 q- y2 {: W( P* j: D' j
哈哈,看了以上的辩论,很有意思& L7 p1 d8 @% D0 P8 y% @
* t3 H  n8 ^8 `, k. G4 K
紫光是股市,汇市老手,擅长的是实践,而且是散户,所以,最长用的当然是基本面分析了。而对于散户来说,基本面分析是最直接和最方便的方案,而且,当市场是成熟和敏捷的时候,基 ...
( h  D6 U) n' R' O2 f0 [
谢谢表扬阿,咱这不是趁金融博士不在场才敢发两句言嘛。如果博士来了,说我这个数据弄错了,那个假定弄反了,咱立马吓得就不敢吭声了。
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 18:31 | 显示全部楼层
这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。. S6 O- K; E# \
投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益。  K2 N% `+ @" g7 \5 W- H
说起来很简单,其实没有个5年以上的经验连门都摸不着。如果摸到门了,即使是逆市操作,也一样可以盈利。
' N2 X! P& W: Z" I- @1 h而且我个人的看法是这5年中最好还有2年是亏损的经验。3 X1 U2 J: {4 H: J1 p7 A( F( e3 W7 u
每次有朋友问我是不是可以做外汇。4 P8 Y9 t, D/ E! r6 a2 O3 n; H
我一般第一句话就是:最好别碰。然后如果对方坚持,我一般会建议:如果你有亏损5万块的心理准备,可以试一试(其实我心里想说的是10万)。8 {# x1 x1 @+ x( |$ e* Y% _
如果没有,最好远离。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 19:52 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 19:31 发表
3 t5 r4 b8 C  D+ C* Y这个帖子可以到此为止了,因为讨论的立足点完全不在一个地方。
+ E) p0 [8 U- x% k5 g" S! w& W投资市场没有什么定律,关键是你要有自己的交易系统,什么时候,那种情况下我才做,什么时候、那种情况下我认亏,以及什么时候、那种情况下我确认收益 ...

4 _$ y6 r" N2 ^: |; T  z$ D不好意思,又跟了一帖。 - x$ o$ C8 S5 ?8 ^: l
我明白你的“立足点完全不在一个地方”的意思是说,你要没有五年的外汇投资经验就别谈了。呵呵,我也经常用这个方法来结束话题,“你这家伙来加拿大还不到三年,不要跟我争这个话题...”,超级无敌制胜法,对方立马哑口无言,跑到一边羞愧去了3 V+ X: w) }: o9 Z6 w) ~& g
哈哈,开个玩笑。还是那句话,大家上网聊天其实就是 打发时间,顺带着讨论些问题,说错了别见怪。
4 f+ `% f- [) b- {+ ?( W4 E最后多嘴一句:实践经验重要,一些公认的理论知识也重要。现代的投资学理论和经济学不同,经济学是一个前提带另一个假设,你可以说它与实际生活不符而不屑一顾。但现代投资学直接讲究的就是在实际生活中检验,以能否帮助投资者最终赚钱为检测标准,人家CFA(charted financial analyst)协会照样要求会员必须掌握一大堆理论嘛。————立足点不同,多嘴多嘴
鲜花(4348) 鸡蛋(18)
发表于 2009-4-12 20:57 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。. u; n( w8 h. D) d  F, p* L+ Y5 O
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的水平了。炒期炒汇的人不懂Black-Scholes的确是不可想象的。
3 e* _1 u$ y% M& [5 I. D9 L$ e真的不可想像吗?
8 |# p7 m1 u( z4 F( R1 r! C9 h3 A实践不是唯一提高的途径,但实践告诉我一点,目前为止,没有什么模型、指标、方法是可以长期信赖的,所以知道一些不知道一些根本就不是问题的关键。问题的关键是你需要培养出良好的交易素养,才能保证在市场中稳健的获利。8 E& ?- u' m: L3 |, K. Y+ N4 [
而良好的交易素养,是需要钱和时间在市场中去慢慢获取的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-12 22:04 | 显示全部楼层
原帖由 紫光 于 2009-4-12 21:57 发表 ) T4 K0 Y% h9 k) z: ?& f
公认的理论知识很重要是不错的,因为从理论上讲,用一架F22猛禽战斗机也是可以杀死一只苍蝇的,区别在于有没有必要。( [) u) C0 d3 b' g. I
我之所以还在回这个无聊的帖子,是因为不记得第几楼说道:从这个贴及回复就可以看出本论坛的人的 ...

& Y; L  ]: H( r0 S在投资理财论坛讨论投资理论变成了无聊的帖子, 那俺们无聊之人就不阻碍你培养良好的交易素养了,您去忙。哈哈,我也去忙,找个真正的无聊帖子灌水去。6 s' H3 S6 |- o$ x
& r( ?( z3 P/ F/ _5 D( h
[ 本帖最后由 hibaby 于 2009-4-12 23:08 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-13 12:52 | 显示全部楼层
没想到一个PHD的无聊之语,竟然在这里激起了不小的浪。。。倒也露出了几个业内高人。无论理论知识还是实践经验,只要能为投资人挣钱,为生活增添乐趣,就是可推崇和使用的。希望大家都投资愉快。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-4-17 15:51 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 hibaby 于 2009-4-10 01:29 发表
- R% }9 T5 d/ N3 B
# x; N8 I- W, p ,我快变疯了, 我说第三次:第三级大家认为是错的,第二级否认基础分析的说法大家也无法证明是对的~~~~
  D- T% T/ d4 }- w技术分析市场很大很大的,这个我承认,如果普通百姓都无法认为自己是专家,谁还玩“投资”呢 ...

  |  u& Q( U& _" W7 ~% f' c, U8 n2 A3 z/ Z& n8 c

: z$ T* R, L) Y" {4 o% r( x现在我知道为什么美国没有投行了!!!! {1 v4 b% `: x

; T8 u! f1 [( i本来我还准备在这里学个FINANCE,深造一下。看来还是免了。4 e- ]/ l1 l, Z4 B

- m: k. p  s! x6 T6 I/ q技术分析没有用???哈哈!!!这就没什么好争的了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 16:43 | 显示全部楼层
http://stock.hexun.com/2009-05-05/117352965.html
/ u+ ]- H) {# a; G+ ?, S" ?" V' x3 xLZ可以把这篇文章转给那位PHD。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 19:20 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。
鲜花(177) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 09:09 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
直觉这些科学模型,对于星斗市民来说是无多大作用的,特别是在新兴市场。庄家与小户的区别,不仅在于资金量,关键在于,庄家用一年甚至数年的时间做一只股票,而小散只用一天或数天时间。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 14:51 | 显示全部楼层
个人觉得学术派对市场的理解是各个派别里比较深入的,虽然其立论的基础假设还存在争议。1 W; x+ o! g0 g2 M4 D1 C
zsm2002 发表于 2009-5-4 20:20
% ~# j' C( Z+ @% ~9 g

2 v! B: X$ e% s  D8 M% h9 K7 o- x好像应该是市场派对于市场的理解比较深入吧,否则干嘛叫市场派呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-21 21:22 | 显示全部楼层
101# carlzheng 8 B) n" f" p2 o6 T: j! v
你说的市场派是指技术派吗?
理袁律师事务所
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 12:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
99# zsm2002
. j" f- g8 T5 H! N  @同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”, ( {4 P& h0 }7 w- ^/ t7 E
学说派的主要弱点在于:( J8 \8 X. w; q9 x1 |4 ~' G
1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;
: n6 U* [( Z  Q7 W2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受中医,儒家排斥法家。
& D3 Y% c3 y' O9 |4 u1 }& [但对于技术派来说,掌握市场理论显然是有利的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
99# zsm2002
3 ?" `5 t4 ]$ J  e, d% ]. `8 w同意你的看法:“學術派對市場的理解是各個派別裏比較深入”,
) Q) ^; X# a# X! q. _学说派的主要弱点在于:
& {# D* v: Q% f) w+ l1 b, v1。对市场风险的意识太强,以至于投资过分保守,难有大成;/ ]+ j: m' v/ F* B
2。正统,教条,反而限制思路。有如西医不接受 ...( g) [4 N$ [* J& ~/ k( O
WST 发表于 2009-5-22 13:59

- a+ ]6 k5 Q9 G# w7 |2 y1 O0 z8 p
) ~+ M) W3 S6 Z& ]# B$ V没明白为什么同意,感觉是在反对。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 13:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-22 14:35 编辑 ( r( e+ J( B" L- A4 b5 [
, A/ x; U8 E% B! p6 Y
102# zsm2002
$ B. _* o/ ~  E* v% x
: W, k, z' f9 t' b3 [2 l7 \* b! }8 V6 X4 I
我不知道你的定义是什么。WST的解释我基本同意,但是结论怎么好像自相矛盾呢?
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-22 21:40 | 显示全部楼层
我觉得学术派、技术派都基于市场行为,区别在于技术派着眼于市场表现,并试图从市场表现中归纳出一定的规律,即试图解决“知其然”的问题;而学术派则侧重于理解市场,即更看重“知其所以然”的问题。
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 19:21 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
没明白为什么同意,感觉是在反对。; U4 E; i2 ^( @( e
carlzheng 发表于 2009-5-22 14:32
# I: t1 P0 X! F, [+ W* P* j1 b
学术派有长处也有短处,同意zsm2002所说的长处,但再补充两条短处。是不是能全面一些。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:39 | 显示全部楼层
107# WST + U, r5 s4 X+ ^( C3 B
- V6 q, C9 F. a9 M
* c5 V& r& T4 }& x9 B: H
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-24 22:42 | 显示全部楼层
106# zsm2002 - I2 H& ]- U6 F8 Y

. \$ s; u1 i4 k
& z. x0 }/ }' j) _6 n不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-25 19:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
107# WST 8 T/ s0 t+ l5 ^% Z0 ?& m4 E9 a& b) i, C
1 E# x, ~1 U8 L$ f5 p
% |! O$ s1 l3 X# q9 w7 `
那么你倒底是觉得哪派对市场理解透彻?
4 [0 r1 t8 E' Y# c6 z1 Jcarlzheng 发表于 2009-5-24 23:39

* N! x# q( D7 H' L- K6 P自然是学术派对市场理解透彻。
% `$ O! z5 c. B/ N5 u6 [学术派好比西医,比较科学,技术派好比中医, 凭经验。各有千秋。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 20:43 | 显示全部楼层
106# zsm2002
+ b! C/ ^' O2 |4 d9 ]; y3 }1 |, Z0 r
9 q9 v; s6 X5 d- U* q5 U2 }* [( Z3 }
不知道我能不能把这个问题简单化一点,或许不太准确。说巴菲特是学术派代表,西蒙斯是技术派代表。你觉得哪个对市场理解的透彻?# K5 h, s5 p$ m' y6 v- O4 \
carlzheng 发表于 2009-5-24 23:42

" R8 x8 n+ ?2 a6 F- T要我看呢,巴菲特不应该是学术派的代表,而应该是基本分析或者是价值分析的代表,对这类高手来说,市场并不是他们的主要研究对象。因此,就对市场的理解来说,这一派信奉者恐怕不如技术派的高手。当然具体到某些具体的个人就很难说了,只能说巴菲特的关注重点可能在上市公司的价值,西蒙斯的关注重点更多地在市场行为表现。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 21:13 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
111# zsm2002
( `" d8 D$ X4 C1 f0 q' u. [. x+ t6 q5 ?) F% i

  K" N) _- D6 P2 {0 j! z那么事实就没法证明学术派对于市场的理解更透彻。因为除了巴菲特,西蒙斯,索罗斯,还有保尔森都不可能是学术派的。
理袁律师事务所
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:10 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
112# carlzheng 3 q- v: V# t7 ~6 B& G
思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。: \7 s: S: ~; n: w

0 Y! E8 Q, I8 s/ J- u/ }" Z你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。学术派则希望解答市场是什么等更加本质的问题。简单的说,成功地投资者各有各的方法,各有各的思路,究竟谁的思路能够真正经受得住时间的考验呢?究竟这些大师是偶然性成功还是他们必然地击中了市场的软肋?要解决这些问题就必须回答市场是什么,市场怎样运行以及如何对信息作出反应,投资者群体如何作为等等关于市场的更加本质的问题,而这些问题正是学术派的思考任务。目前他们给出的答案也在很大程度上具有了合理性、系统性和逻辑性。这就是为什么我认为他们的思考比较深入。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-26 22:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 carlzheng 于 2009-5-26 23:24 编辑 ! |- b) `; Y3 {$ s6 D$ y

' _  N, J# U' w0 K 113# zsm2002 ' {* a. Y  M4 {

/ B" n7 H) L" }) [+ S大家保留意见吧,这个问题也可以作为以后俱乐部活动的一个议题,哈哈。; |$ g' S9 d3 V5 ]
+ M1 N5 }/ t4 D. L( _+ B8 e
不过有一点,就是因为巴菲特,索罗斯他们不说,或者说的不透彻并不代表他们不思考。只是因为他们有利益关系,所以很难凭着公开的发言来判断。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:18 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
彩虹MM,我这里谈论的不是做假帐问题。次贷问题这次金融风暴的导火索(早在一年前我就发贴说过了),但随后的各金额机构需要把金融资产大幅write off才会有每季都有数十亿的亏损,以花旗为例,看看他们每季度的财 .... Z1 z3 T; U6 u; b+ h
如花 发表于 2009-4-11 03:29
7 v/ C7 q2 Z$ d# L7 K. B
; Y. `5 Z0 Y) k. r: U& k

8 u: F- H2 ^% c1 H# D呵呵,很久没有来这里了,这个帖子还在被讨论啊" h8 ?/ N% o2 W: {8 b+ Q# o) Z8 w
非常感谢如花美女的指点,我对会计还是刚刚开始~~没有那么熟悉呢
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 00:26 | 显示全部楼层
112# carlzheng
. `+ X# j6 L6 y9 y! N- O5 }  e思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。
  K; s1 L" i# h4 V3 }* X7 l' _, u* i4 C7 Q  [) [  N2 d* x$ o
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 .../ P8 z! k, m  p8 z4 W* Q$ |
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
: k! ^4 w  Z3 i; M9 P+ V

- I# [5 y! y# M+ ]) J; P, R呵呵,好贴!5 [) g( `9 A0 `9 G5 c. S2 i* R
学术派是想得很深入~% [7 y2 k0 \2 \3 V9 q" d2 {7 Z9 f
实践起来不一定行~
4 ]; ^/ K7 W5 B3 v4 U( p实践派倒是很多道理,怕就是非要把一个随机过程说成是一个有序分布。6 j% z) X0 S! Q6 f. c8 _9 X0 H0 `5 k
其实,这个帖子归根到底,就是在学术派和实践派里面的争论。
4 ?5 s4 b. u2 m. K: n/ s每个人对于金融市场的需要点是不一致的,所以,角度也不一致。: C1 k0 H! p" C9 ]) s8 w
各取所需就好了~~~
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-28 08:45 | 显示全部楼层
112# carlzheng
4 F1 i' x, {" [0 c/ y' m思考的深度一要看其回答的问题的深度,二要看其答案的合理性、系统性和逻辑性。靠成败论英雄常常会把英雄扼杀在摇篮里。& V" \5 S$ V) E7 D4 y. i# ~) Z! o
& e" p7 Z( g  R
你列出的几位大师考虑的问题是如何赚钱,如何捕捉寻找市场出错的机会。 ...9 |" o7 ~, g9 N
zsm2002 发表于 2009-5-26 23:10
+ o5 B! |2 g" C! \7 }* D

* Y3 D+ u' @, y4 f) Q( n' M, |; `解释的很好。  L+ V: W) X9 B+ S3 [7 j
1。我想学术派为大型基金经理所采用,是一种稳健的投资方法。; c6 G9 m9 t& o. c+ Z, _$ P
2。另外,严格的说,市场永远是对的,大师们捕捉寻找的是市场偶然出现的“无效性”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-15 10:51 , Processed in 0.315963 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表