2 \" g6 q3 E4 n& [问题出在哪里?那还用问? + x6 I1 ?0 D; m z' _4 X : K* P" A, E. Y5 E4 l发生在山西部分地区的黑砖窑虐待民工事件,震惊全国,天怨人怒。大公网报道,内地媒体在刊发大量报导的同时,纷纷发表评论,提出要在查案的同时严肃查处失职的官员,同时希望这一事件能够推动中国劳工保护和法治的进步。 - L* H$ ?! I& Z" t
7 h& r) r- @' w% y+ L& B K
根除黑窑,务必先治麻木渎职之官 8 b; T" h. w6 W4 W) |5 \ 6 J% O" {5 U5 _9 f1 U x K- [ 《新京报》发表社论明确提出:欲治“黑砖窑”务必先治官。文章说,这几天,山西黑砖窑事件震撼了舆论,无论是媒体还是公众,常常见到表达愤怒的辞汇,“丧心病狂”、“令人发指”、“惨绝人寰”、“罄竹难书”……不过,从目前披露的情况看,“现代包身工”并不限于洪洞县曹生村黑砖场一地,山西还存在着大量使用“现代包身工”的黑砖窑。看来,这个庞大的产业,还有着更多黑幕有待深挖。 : [3 I* H6 x, F3 k# \( g; l8 G1 V9 [& ]
社论指出,多年来,“现代包身工”现象在各地一直不断出现,屡屡挑战公众容忍的底线,引发政府部门的查处风暴,但为何至今难以禁绝?难道只是源于暴利驱使和人心沦丧?面对事件的反复重来,面对这次山西出现大范围的、可能涉及上千人的“现代包身工”现象,答案显然是否定的。 * c* C/ Z$ a( x+ e9 R1 d
/ e7 \ d! Y: }- r# L( r1 a2 f
! N+ a7 W1 ^6 W3 m7 a! Y+ n6 M
+ Z+ V% N8 b! [4 w+ s# O- F黑心砖窑民工伤痕累累,住宿环境恶劣: w* G. x4 }- p7 H
2 Y; p" l8 s1 d: P, o1 |1 g% S: Y' I5 X: L& Y6 Y- q( W
如此多的黑砖窑无证经营,大规模拐骗外地人做工,养狼狗、雇打手,营造监狱式工厂,这不可能偷偷摸摸进行,当地政府部门不可能一点不知情。以往的经验表明,黑恶势力之所以能横行一方,就是因为其背后有保护伞。这种保护伞的“痕迹”,在山西黑砖窑事件中彼彼皆是。看来,黑砖窑的背后,更透露着勾结与合谋。 7 y1 i/ I/ r ~9 _ + ^& a" T! h4 c. r 社论说,黑恶势力并不可怕,可怕的是公权力对黑恶势力无动于衷,甚至与其狼狈为奸。所以,和治矿先治官一样,根除“黑砖窑”和“现代包身工”的核心,仍然是“治官”,向某些地方官员的惰性、麻木、渎职开刀,向盘根错节的权钱交易网开刀。如此方能使公权力回复公正,建设关怀弱势、保护善良、尊重生命的社会。 0 H) d5 Z' J2 l7 m) {' x4 Y % E& g6 g# R& n8 k: R% N7 N0 T _ 京剧《玉堂春》中,被冤屈的苏三就发生在洪洞县。600年前,当权者没有好好保护柔弱的苏三,600年后,公权力也在一定程度上难以成为“现代包身工”的依靠。但不同的是,以前是封建专制社会,现在是要建设法治国家,法治的核心在于依法治官,对那些手握公权却涉嫌贪渎的官员,绝不能宽容。因此,当清查黑砖窑的风暴即将掀起之时,建议同时启动问责风暴,惟其如此,才能还“包身工”及其家人以慰藉,还人间以公道。 % O4 m% s: c! z; f" s
1 k0 H6 Y: P) f' { 查黑窑案,必先问责“甩手掌柜” ; X/ B2 [: H0 l( H0 h+ e" S; s! g1 T* J( N0 p+ A
湖南“红网”也发表慕毅飞的文章提出,针对黑砖窑案,须问责那些“甩手掌柜”,即当地的官员们。 : s: k6 i4 M0 i. U2 N) B* J; d " c) v4 [6 }1 ^, m! e1 K 文章说,至迟在5月15日,报纸就曾披露临猗县北景乡一个黑砖窑,40多名来自四川等地的农民在这里被强迫劳动达数月。半个月后,更黑暗、更残忍的洪洞县黑砖窑事件被揭发。对这一事件,曹生村的领导是迟钝的,广胜寺镇的领导是迟钝的,洪洞县的领导也是迟钝的。在这些“甩手掌柜”看来,这事就这样大可化小、小可化了了。 ( f* d1 p) e5 Z+ _8 p9 n7 \
& K+ b/ X# G0 ~2 W 等到中央领导有了亲笔批示,中华全国总工会派员6月13日直抵洪洞,洪洞县的领导这才如梦初醒,确定了由一个副书记办理此案,确定了要向31名受害的农民工正式道歉,确定了由县财政拨出20万元垫付工资,还要给农民工每人发放1000元的慰问金……等等。 $ t; m& B g1 T) V! I' D, i
\6 |* w( A, I( ?
文章质问:事情早就在那里摆着,真有这般诚心,早干吗去了?而且,原先唯恐打发不走的受害农民工,需要联系的时候,却多数联系不上,尤其是遣返的智障人,更是下落不明。向谁道歉?发钱给谁?“甩手掌柜”们自讨了一个没趣。 # Z) Q3 K4 F) {1 f
6 O- S% G6 U Y/ X) x8 d9 s$ E1 Y' v
# C0 {, m$ s# g/ p0 w 文章指出,正是这种对事业无心,对法治无畏,对民生无情的“甩手掌柜”,才治下这样的一方胆敢靠残暴、残忍、残酷生财的恶土。只要为官一任者守土有责,理事有道,治民有方,黑砖窑就不可能有任何的问世之机。黑砖窑是没有围墙的,“甩手掌柜”却可以浑然无知;生产了那么久带血的砖头,“甩手掌柜”却可以俨然没事;受害者是被劳务仲介拐卖的,解救时遭遇过当地警员的推诿,“甩手掌柜”却可以长期失察;令人发指的案件大白于天下了,“甩手掌柜”还想一“甩”了之…… ) j4 S( P& O7 G4 f& ~. _ f8 L # I& L8 k* \: b 要还世道一个公正,要还人间一个正义,要铲除一切类似山西黑砖窑这等现代奴隶制的土壤,就须问责一切这样的“甩手掌柜”! 6 ~/ \. e1 ~$ T8 X5 O% K7 W) g1 L* d
童奴事件,能否推动中国法治车轮 * o7 U- x& `: M! J) [+ L g8 u5 X) \: n; g
《北京青年报》发表舒圣祥的文章发问:童奴事件能否推动中国笨重的法治车轮。文章说,发生在山西黑砖窑里的一切,只能用惨绝人寰来形容。他们的“悲惨世界”在“世界无童工日”(6月12日)左右被媒体披露,也许纯粹是一个巧合,却“巧合”得让人如此心痛。 ( b- Y8 f5 t7 \( T) M5 F
' Z: b+ D! O9 S# l$ |$ m
文章指出,解救那些可怜的孩子,给他们应得的赔偿;惩治那些胡作非为的官员,追究他们责任,这些当然是眼下最重要的工作。公众必须看到乌纱帽落地,必须看到有人被送进监牢,必须看到法律作用在每一个罪犯身上的正义。但是,仅仅有这些就够了吗? 0 H: v0 a2 e' z4 k* |3 k1 R1 K, [ 0 `' ?8 K6 u4 i' o 毋庸讳言,山西黑砖窑案注定会和孙志刚案一样成为中国法治史的奇耻大辱。后者稍许让人欣慰的是,它直接促成了收容遣送制度的废止,血的代价总算换来了法治车轮的进步;那么山西黑砖窑案呢?不可谓不残忍至极的这一血泪事件,能给中国法治进步带来什么?它能推动笨重的法治车轮哪怕非常微小的一点前进吗? ; Y3 u5 @ l/ m5 c) u# g; I6 o N3 q7 ?! L
所有的民工故事都可以证明一点,那就是《劳动法》对弱者的保护无比脆弱。当《劳动法》所保护的对象被人当奴隶一样买卖,而且早已不是“个案”而成为一种“现象”时,我们就应该考虑《劳动法》的保护力度是否太弱,对执行《劳动法》的部门责任是否规定的太少太轻?当一部法律在现实中的落实被大打折扣,甚至形同废纸,那么这部法律本身就必然值得反思。 ! x2 R$ X* m$ Z V, m9 G L
$ I1 P5 v K" z% r 文章又说,山西黑砖窑案还揭露了一个可怕的执法现象:本地执法部门只保护本地人利益。比如当地劳动监察部门,比如当地员警,在面对不远万里赶来的孩子父母时,是无比冷漠的,甚至奉劝他们“应该回河南报案”。以至于河南省警方只有紧急上报公安部,请求其督促山西警方采取解救行动。显然,执法部门的地方保护主义是广泛存在的,这不仅大大削弱了整体的执法力度,而且也严重损害了执法公平
原帖由 三思 于 2007-6-15 14:02 发表 + { \5 @' \ \ L- m* T3 F
! \( w, u, D* Q% \( T5 S7 G k n1 D
果然是机器还情有可原。。。。。 # I! T i8 q2 o+ { v6 R' Z4 D - I' Q& {2 m. F! |) C2 |! h J花,来,再亲一下 + Z+ {+ A) J5 T2 T z0 {) E+ i, }2 L/ J4 D$ Y
" \6 S Y4 v3 l8 S8 y0 i0 z i * M- g9 I' J% X/ ]* o1 J0 m0 `7 @ E) ^3 Z+ g1 s
4 G6 [. j1 K! G, \% Y0 j, a( m* o1 B* l! W
9 o M. r9 c b' i4 ]2 a; C- {! Z R9 d
! Z2 J& a2 g" R F9 c! g4 y
你大侄子!
原帖由 瓦窑 于 2007-6-15 12:52 发表 / _: X3 B3 c# u$ W" n( U2 t3 ^
/ E2 Z) q! U T. Y F
, o! r( W. V1 v+ @; h
也许可以出钱为他们提供法律援助。通过法律途径来向追究那些窑主和地方官员的责任。因为我看了这么久,好像没看到司法部门的介入。觉得非常奇怪。那些家长好像没试过找律师。我想既然警方曾经参与救援,应该 ...
8 @% u/ _, r8 x/ b: k. {; w 4 `8 N+ ?$ C+ _' N! L5 ?# U1 b出发点是好,但执行起来有点悬!$ S1 F. N8 L4 ~! h: W+ e1 n, D; L
3 J/ N/ S; I! a, \: U: [
让我们看看一个黑砖窑是怎样开起来的:本地有势力者作窑厂主,通过关系从工商等部门得到执照,或者直接依靠地方政治势力的庇护,不用获取任何手续,然后把砖窑承包给包工头,包工头负责组织生产,在生产过程中,工商、劳动监察、公安、地方政府本应对其监督治理,但这样的经营几年间“无人问津”,甚至人家家长找上门来了,警察都不愿主动配合,更有劳动监察部门的人参与贩卖童工。这样一幅图景大家应该很熟悉了,黑煤矿不就是如此吗,政府有关部门的事前参与,事后遮掩早就成了常态,猫捉老鼠变成了猫鼠同盟,而工人则处于食物链的最底层,其他各级或充打手,或当老板,或做后台,按照等级高低分利而食。原来生产者、资本、监管的三级变为两级