想买SUV，应该选哪款？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:25

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
2 P) n1 ^" l. t0 W: C$ W/ H0 _" t: C! s“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。2 X% D2 |/ T8 r/ @ c2 G
/ h- L% N) a" n1 E4 b5 }" B
马自达被宝马撞 ...

你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
所以你激动什么啊？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:31

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
% s7 C6 t+ d% h' t( O% P4 ^6 w你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

。。。。
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:34

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:328 c( o e/ C; j! `' D) [3 z
+1- c. j2 x3 ^( D( o( V
新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈

urspace · 发表于 2015-8-6 08:36

本帖最后由 urspace 于 2015-8-6 08:38 编辑

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
6 ^# l. ~0 r5 L。。。。$ L" c! ?- A I4 X# r0 V% t% R
不知道是我语文不好还是你语文有问题，
t/ s: W! s$ U* e& K2 A3 g你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace · 发表于 2015-8-6 08:46

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25 |% H- v* |" q" x7 X+ S5 s
你是语文不好么？( u- s. X9 X' v+ \! p4 a
我是不是说“据说”？？
* j# \; S4 R' b, x然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:51

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
& ^' @2 ^: f3 |% i- n呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。

scorpioz · 发表于 2015-8-6 08:57

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
7 R* M8 G$ ?$ a% U5 l简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
8 Q( ]* ?0 l4 s; i. \8 I. M# @$ v) J
...

重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace · 发表于 2015-8-6 09:02

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51. v, h. p& {' b1 ?. E0 n7 t
你的逻辑到时够朴素哈。
+ V% @9 g% f8 M0 S; A L给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 09:05

urspace 发表于 2015-8-6 09:46$ T- Y0 A R. N& c4 k, a
我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
别瞎闹。

scorpioz · 发表于 2015-8-6 09:06

urspace 发表于 2015-8-6 10:02' l! @9 ]' ~& Y" ]8 d
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 09:08

urspace 发表于 2015-8-6 10:02 ?) j/ \/ o9 J! _( C0 m
只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace · 发表于 2015-8-6 09:11

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:067 ^3 |$ J$ }; Y% U
9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace · 发表于 2015-8-6 09:15

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05. t9 D2 T' n0 P
别瞎闹了，行不行？
, K* F8 D* u$ {( } ^$ q; d) m罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
6 r) H* O& N# J$ i# N) b换你，你是 ...

帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace · 发表于 2015-8-6 09:16

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08' g/ K D3 z( m2 T1 y3 [+ o2 I, l
去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

理论和实际是不一样的。

“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz · 发表于 2015-8-6 10:18

urspace 发表于 2015-8-6 10:169 Z: ~0 b5 ~: h; {
理论和实际是不一样的。9 Q& K1 c4 n1 N0 e% a5 N6 {

! U) @3 I D4 X$ Y+ Q2 \- t; {. z“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞 · 发表于 2015-8-6 11:34

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace · 发表于 2015-8-6 12:21

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
9 N* f) d+ n8 |3 u# ~9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了

再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd · 发表于 2015-8-6 13:17

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。

urspace · 发表于 2015-8-6 14:54

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:170 g2 A0 ?/ b: _! k7 n: U$ b. ^
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
$ X$ U4 P( s# T5 p7 ~- R) P0 E) H4 W; E* @0 I) x2 ?4 e* R
同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。

SmartBrands · 发表于 2015-8-7 07:07

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿 · 发表于 2015-8-7 08:56

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。

至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。

关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
3. 空气动力学性能
4. 重心高度
5. 刹车性能

举个例子：我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace · 发表于 2015-8-7 09:01

放风儿发表于 2015-8-7 08:56: m2 Y5 q) W% G+ ]! s M
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。- b* [0 T& g& c, W
' j3 H- a4 [7 j4 Z5 \7 m4 _6 s5 E4 |- D
至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。另外我 ...

又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿 · 发表于 2015-8-7 09:03

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设计。

urspace · 发表于 2015-8-7 09:06

放风儿发表于 2015-8-7 09:03
9 U# ]" @/ r6 b3 A2 V. H优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。 p, P* B/ k D4 l0 L/ w% G
参照运动型车导流板的设 ...

我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿 · 发表于 2015-8-7 09:16

urspace 发表于 2015-8-7 10:018 [6 E# S2 H5 o1 h
又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace · 发表于 2015-8-7 09:23

本帖最后由 urspace 于 2015-8-7 09:25 编辑

放风儿发表于 2015-8-7 09:164 g7 T9 D% Y! x
不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
9 V' P' c1 o2 V8 S5 }% `/ ]( T0 f2 ~8 r0 z& B( ^% q5 E7 p
重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠

你要继续那就举例，比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic

SUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿 · 发表于 2015-8-7 09:26

给楼主的个人建议：

FORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace · 发表于 2015-8-7 09:37

本帖最后由 urspace 于 2015-8-7 09:40 编辑

放风儿发表于 2015-8-7 09:26
2 y4 Y# ]; r( Q4 p I$ D+ k" U* l给楼主的个人建议：
/ H$ c+ E& u0 c
5 P0 Z! [4 n" @! \( D' |, Z0 W/ rFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。

我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace · 发表于 2015-8-7 09:50

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17( `3 y8 T! K0 T( A) O! e% o' O
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。) c- ?2 n8 P, D

& R) X3 f" a' j6 i( N同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿 · 发表于 2015-8-7 10:31

urspace 发表于 2015-8-7 10:37- K! U v0 A& D( {) V
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

edge 呵呵。

要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

想买SUV，应该选哪款？

鲜花鸡蛋

浏览过的版块