想买SUV，应该选哪款？

scorpioz

天天好心情6 发表于 2015-8-6 00:35
“只要怎么样，就会怎么样” 和 “我朋友怎么怎么” 是一个类型的句子，没有屌用。。
/ }4 F8 ]+ q5 L1 C; p# }
5 N" d5 G  E; o马自达被宝马撞 ...

- ]5 n$ v! K7 r) i" V5 S你是语文不好么？
; N; D( f' y6 Z我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多少。是吧？
! D% H3 I" J; m所以你激动什么啊？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 08:09
你可以讨论100个方案来实现你的假设，但是假设就是假设，like I said，如果你非要钻牛角尖，我也没什么好 ...

" K3 e6 [9 C1 E, U8 Q1 g- Q。。。。
  S+ k3 `, T; _& R不知道是我语文不好还是你语文有问题，
6 T" D, q! \6 n' U0 B2 p你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？
2 L9 E; l  z- X# g5 q% }9 @% U开篇告诉你质量和稳不稳没有直接联系，看不懂是么？
想讨论车，补补基础知识去，非得说重量决定稳不稳。。。你干脆凭感觉得了。

scorpioz

sjxbrd 发表于 2015-8-6 08:32
+1
4 g( v" Y. J1 \, J+ a新mazda6比上一代轻300磅，新A4比上一代轻260磅。我只想说correlation does not imply causation。。 ...

- {5 ~: M  _& {" L! H* M& z" x) [correlation does not imply causation, 这个不google都没看懂啊。。。哈哈哈
2 _  v8 _- Y3 G; i3 }+ }1 o

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:31
  P; w  V! I  \) b4 a。。。。
" e5 R+ B4 {, K% K! j% ?% ]不知道是我语文不好还是你语文有问题，
你从哪看出来我觉得马自达和桑塔纳这种破车好？

# \, S8 @7 S4 X/ u  \呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪些车比奔驰C稳而且比C轻。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:25
你是语文不好么？
我是不是说“据说”？？
然后就算马自达用了1800Mpa，它自己都没说究竟哪用了，用多 ...

我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小的车有的重两三百磅，有的就轻两三百磅。。我不相信同样大小，轻了两三百磅的车在高速能有重两三百磅的车稳。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:36
呵呵，语文是不好，但是抬杠还是看得出来。。这样把，你给我举例，sedan里面相同size或者相近size，哪 ...

' U! ^' q+ L' l- s你的逻辑到时够朴素哈。
给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-5 13:07
* [  C! ]7 A; h. V7 T9 k5 P简单点说吧，你说烤肉在高速上稳，还是奔驰C class在高速稳，如果你不增加重量能把烤肉做的不飘？
' I! m' Y' Q  A7 T- ~9 O" |
5 {) K: X9 d- b' }( k* y8 } ...

% s) E; p2 F) b6 w$ H; T& M重心做低就是质量不能太轻。。。你这物理是语文老师教的吧？
8 S% m) F4 {& i. O' Y哦，又要举例，要比C轻，又要比C稳？还得和C接近尺寸？
; U, F" o8 \& b' q9 w# u5 B6 b敢问，你胡说八道时候1.1吨的南朝鲜破车和C的1.7吨，是一个尺寸么？
! L: e! w! `: l4 ]) M& Z另外，你觉得9-3会不会比C稳一点？接近尺寸，1605kg。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 08:51
6 d6 k% j/ M2 S# T3 M% `4 J你的逻辑到时够朴素哈。
$ \. s, T+ m( d( G给你解释原理部分没看见，只看见抬杠了是么？哎，看来我得语文还需要提高是吧。 ...

只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论的目的不就是抬杠？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 09:46
& L1 k3 C& c  _% K我并不反对你说的一些理论上的东西，我也不是专业的，但从我的角度来看，车重的意义很大，为什么相同大小 ...

别瞎闹了，行不行？
0 N+ K7 S/ ?9 G4 @罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
- m. [/ O  y7 E% E换你，你是能得出来铝架的辉腾比钢架的不稳，还是不禁撞？
" |& U' f& U) Q, U" ?) j; Q不专业？不专业也不能胡说八道，对吧。不懂有理了啊？
$ b1 M' L9 S, b: q其实，你可以说“普遍看来，重一点的车怎样怎样”
然后，有人说不对，想想怎么回事再反驳。
别瞎闹。
% n0 j' \. n9 k

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
- a# \4 p* K) s1 R" z/ R只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:02
7 n5 x* O( H( I9 e) E只是你的原理没有办法解释很朴素的逻辑，你可以证明稳定和重量无关，但却找不出实例证明，那拿出这个理论 ...

. V  m" {) m+ m  i- k2 d$ R去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:06
9-3你又没看见，还是我写的不够明显？

9-3没开过，连买到买不到了。。。。。兄弟，弄点实际的。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:05
别瞎闹了，行不行？
罗罗的幻影还是大众辉腾来着，全车铝架，同样强度比钢架轻300-400kg。
+ a" N& R! O1 i. \7 Q, O8 H0 T+ R8 U换你，你是 ...

帅哥，幻影都超过5000磅了。。。除了钢架之外怎么解释？

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 09:08
去Google一下correlation does not imply causation什么意思，好不好？

- y( T5 x5 b" s$ j  `( m2 F/ |理论和实际是不一样的。
5 _4 h# v' D3 C4 `) _' r8 t0 q1 u
- f6 w8 J; E3 E0 w- n+ B5 V0 G; y“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

scorpioz

urspace 发表于 2015-8-6 10:16
理论和实际是不一样的。
4 }9 |" u: T' y  z$ K
“这车理论油耗7L/100km，实际9L/100km”，懂？

' b" w; a9 Y! x. U  N9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关系么？买不到能否认这个事实？
9 @. x. X1 P0 B7 R+ N1 p7L/100km，实际9L/100km”，懂？懂什么懂，你想表达什么？那句话的意思就是俩玩意觉得有相关关系时，不一定这俩玩意有因果关系。具体说，就是你觉得车质量和稳不稳有相关关系，但是这俩实际上没有因果关系。换句话说，就是这俩其实没什么关系。懂了没有？
- I1 `; A- Z  u2 b幻影5000磅，除了钢架巴拉巴拉，你想表达什么？
0 H. d/ N/ w6 k* U' _我给你举幻影还是辉腾的例子是告诉你，质量和稳不稳没关系，你自己看看，你说什么呢？
' O( e$ V1 `% r& \' g再和你说一遍，想从技术角度讨论车，你能不能先去自己学习一下？再顺便讲讲逻辑？上来胡说八道，非得和之前那个醉酒还是醉拳什么玩意一样show下限是么？

草上飞

可不可以不要再谈纯技术了，人家发这个贴子是要些在市场上买车的建议，不是要改装车或是设计一个新车。这样在纯技术上讨论个没完有意义吗？给点实际的建议吧，不要理论。

urspace

scorpioz 发表于 2015-8-6 10:18
9-3你说买不到。。。你让我举例，说了一定得能买到么？这是一。二，买不到和车比C轻，比C稳这个事实有关 ...

呵呵，说了半天也没说出个所以然，93都做停产了就别拿出来举例子了，真逗，搬石头砸自己脚。幻影5000多磅和稳定没关系？lol？太逗了

再和你说一遍，我没有说我要从技术角度讨论车，我就从一个很普通的顾客角度去讨论的，你扯那些理论上的东西对买车一点帮助也没有，你也没有说明实际的问题，逻辑再强也无法满足楼主的需要，你也无法证明那个垃圾停产了的破玩意儿比奔驰C好，能不能清醒点儿给楼主买车的建议？

sjxbrd

很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

! E) T8 }$ g1 \/ Q" f& W  O- p同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是烂车，所以不要考虑我的推荐。听说Santa Fe 2.0T前段时间3万能买到，从纸面上看那个性价比不错。3万左右的车成本一共就那么多，毕竟厂商还要赚钱，把成本放在了一个地方，其他地方就要少一点。有的车在能看见的地方花的钱多一些，有的车在看不见的地方花的钱多一些。
" N/ d# M  s/ q2 g# P6 C

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。
- e. q, f! P* a% M
# y5 E3 P9 l" D) n, ?同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

; j/ `/ ]1 u4 G  Y, {" ?9 s) r. d我也发现这么无聊的争论持续了这么久，抱歉抱歉。。。
: N# M! Q  h! g5 r& s6 N

SmartBrands

正常点说，沉一些的车稳一些，虽然里面技术什么的我不懂，但基本上所有的顾客都这么认为。。

放风儿

看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
" l9 H8 l4 q8 g" C
6 v7 m  |4 P+ P至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我们说道高速上的稳或是飘大概是指：车子高速时难受控制，转弯时向外飘，刹车时刹不住，以及容易被风吹跑偏，车辆高速行驶时对扰动的响应比较敏感。
8 y% q+ I: u, s% K5 S) B' r/ W( W
1 i) w8 G- i) a; E  L4 e: ~关于影响汽车高速稳定的因素，我比较相信如下说法：
4 ~" r( T& l! d- a) }. B1. 轮胎性能
2. 悬挂设计
3. 空气动力学性能
4. 重心高度
5. 刹车性能

举个例子： 我开一辆6“ lifted pick up truck，M/T 32“胎，自重接近3吨，跟corolla比高速稳定性会怎样呢？

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 08:56
看不过去了，车自重大就稳过轻车的言论。
) o! }1 ^1 i. m9 L
5 N' E* U4 t5 W至于车子重不重，真的不重要，重要的是重量怎么分配。 另外我 ...

又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

放风儿

优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
参照运动型车导流板的设计。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:03
! z) k/ L9 @3 |1 z4 e优良的外观设计，气流产生的下压力跟所谓的车重相比，车重影响几乎可以忽略不计。
5 i8 C* q3 T* q  P/ ^0 W, c& k参照运动型车导流板的设 ...

我其实挺无语的，不谈这个了，给楼主推荐点好车吧。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:01
" ]7 H* x5 v5 }+ c5 ]# K又来了。。都说了是同size比较，我也知道重心是稳定性的重要条件，

不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？

# C0 H  M# M) z) \7 [% P1 S& u重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另外拿C跟不在一个segment的车比本就不公平。

urspace

放风儿 发表于 2015-8-7 09:16
不想抬扛，但是您既然说的同size，那自重会有多大差异？几百磅？
/ B+ s+ a& c1 @( K2 r3 L
重几百磅的车就稳过轻几百磅的车？另 ...

2 ]+ B+ \( u/ {7 g- W
! c. F7 F: R# P& C5 `; g说了不提了就别继续bb啦。。这还不是抬杠
; [1 n: p: T3 A1 u5 `
你要继续那就举例， 比C轻比C稳，楼主可以买得到的车，read the topic

SUV，可以推荐同size，比ML轻比ML稳的，不要什么空气动力学的，我同意你说的，但对楼主买车有帮助吗？

放风儿

给楼主的个人建议：
! {' |! R! M; @' N- p
5 g, e, I, k7 W9 \9 CFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

urspace

8 Q- k  Y  t' [

放风儿 发表于 2015-8-7 09:26
" P7 X$ q$ v) ?: s$ C5 L' N给楼主的个人建议：
; Y1 m5 [, G$ |" h% ~
. F% n2 T; U' IFORESTER>RAV4>CRV>X-TRAIL

' D  @! F$ z  J% b3 t' e: N1 o
! o, [2 K2 ]9 I" X6 h你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你讨论的是实在的内容还是空的。
1 s; |; Y+ e  _- ^: e' s: N2 A
8 x- o8 g* l  G6 C  H( D$ U# T我觉得楼主买SUV就买福特Edge，性价比超高，车又沉又稳，比这些轻飘飘的车高速好很多(这里大家自由讨论空气动力学lol)，冬天开也没有问题，3万出头可以买到配置不错的。

urspace

sjxbrd 发表于 2015-8-6 13:17
很抱歉小弟说一句话引起这么多激烈讨论，在此表示歉意。

同时向楼主推荐Forester,但是很多人认为那个是 ...

5 E$ N! W3 j- V5 H/ f; f) u我对M3和C63看法还是有的，稳定性的看法和你也不同，但这里不公开说了，本身是个争议性话题，咱还是给楼主出主意。

放风儿

urspace 发表于 2015-8-7 10:37
你不是要扯轮胎性能，悬挂设计，空气动力学什么的，那我拿个参照物给你，你来推荐点好车给楼主，看看你 ...

6 `  T- T% c9 O$ z$ h) b
' Q" C. T' _# ^7 h8 Qedge 呵呵。
& c0 s0 T, q) B3 A5 f. v8 b
要是你有耐心修，我不反对。有个同事开edge仅去年就有约两个月车在dealer修。