崔永元别闹了，你根本没资格质疑转基因！

阳光沙滩 · 发表于 2013-12-31 11:41

不管谁对谁错，这种争论也是个开启民智的过程。什么时候话题从”转基因”换成”民主法治”就好了。
不过我觉得如果崔永元算公知的话，方肘子就更像打手

lu_guo · 发表于 2013-12-31 13:38

一家之言，等着看崔永元怎么说。

方舟子斥人民网造谣否认"问候"崔永元父亲

据人民网12月30日报道，崔永元很长一段时间都是舆论关注的焦点。日前，其本人证实已离开央视加入中国传媒大学工作，并爆出此举与方舟子的骂战有关。30日凌晨1点，崔永元在微博斥方舟子攻击自己父亲，随即发文“问候”对方母亲，引发网民围观。对此，方舟子发微博怒斥人民网是造谣网站，否认“问候”崔永元父亲。

崔永元与方舟子（资料图）

12月31日报道据人民网12月30日报道，崔永元很长一段时间都是舆论关注的焦点。日前，其本人证实已离开央视加入中国传媒大学工作，并爆出此举与方舟子的骂战有关。 30日凌晨1点，崔永元在微博斥方舟子攻击自己父亲，随即发文“问候”对方母亲，引发网民围观。对此，方舟子发微博怒斥人民网是造谣网站，否认“问候”崔永元父亲。

微博原文如下：

人民网记者田雪不造谣就写不了稿？我什么时候问候崔永元家人了？崔永元造谣我“攻击”他的父亲，找借口“问候”了我的家人，你就敢造谣【相互“问候”对方家人】？

人民网一再造我的谣言，完全就是个造谣网站。仗着是个政府官方网站，就可以肆无忌惮地造谣污蔑人？

以前于建嵘对我破口大骂，南方周末就说是“两败俱伤的骂战”。现在崔永元天天对我破口大骂，宁波日报也说是“斯文扫地，两败俱伤”，还教训我网上发言要“干净”。这些无良媒体，以为有人破口大骂了，就必定是另一方也跟着破口大骂了，就成了骂战了，就两败俱伤了。他们完全不能理解，有的人就是不会回骂，不管对方如何地耍流氓。【宁波日报：央视名嘴崔永元和“打假大王”方舟子因转基因食品在网上从互掐到互骂。崔、方二人一直以正面形象示人，但为图一时之快、逞一时之强，反而是斯文扫地，两败俱伤。】

这个大概就是崔永元之流的策略：讲理讲不过你，就对你耍流氓谩骂你，然后就有@人民网、@宁波日报、@钱江晚报之流的造谣媒体跳出来各大五十大板：哇，成骂战了，对骂了，互相“问候”父母了。然后就没人在乎理不理的了。于是崔永元之流也满足了：摁不倒你，也要让人觉得两人都掉粪坑了。其实只是他一个。

lu_guo · 发表于 2013-12-31 13:44

新闻标题：方舟子斥人民网造谣否认"问候"崔永元父亲(图)

2013-12-31 11:27:13 by pylori

方舟子只提过"崔永元他爹是个师副政委"(其实这话是小崔自己说的)

崔永元然后说" 方舟子的母亲：“儿，我来了” 方舟子：“你不是我母亲” 方舟子的母亲：“为什么” 方舟子：“你有证据吗” 方舟子的母亲：“我们长得像” 方舟子：“长的像就是证据吗，这年头长得像得多了” 方舟子的母亲：“你爹和亲戚都能作证” 方舟子：“那是被你蒙蔽的群众” 方舟子的母亲：“当时接生的护士亲眼见到我生的你” 方舟子：“看到的不一定都是真的，变魔术你知道不，连大活人都能变，还在乎将我从你肚子里变出呀。” 方舟子的母亲：“大家都承认呀 ” 方舟子：“大家都承认世上有鬼呢，我怎么没看见。” 方舟子的母亲：“我们做亲子鉴定“ 方舟子：”不用了，鉴定的不一定都是真的，你知道不，现在鉴定造假多得是了。“ 方舟子的母亲：“哪，你到底怎样相信呢？” 方舟子：“这不是我信不信，根据我当时出国造的假华侨证明，我娘是华侨！” 方舟子的母亲：“我真是你妈“ 方舟子：”那你说说，你为什么能生我，原理是什么，科学依据是什么，要知道科学是讲依据的，不是你生了我就生了我的！“ 方舟子的母亲：“你......” 方舟子：“要骂人了？伪科学的本质显露了！想蒙我，你还嫩着呢！去学学组织胚胎学再说"

北极Solo · 发表于 2013-12-31 17:42

don't judge! if you wanna eat GMF, your choice, I prefer organic, my choice. Cherish your freedom of choice.

lu_guo · 发表于 2014-1-1 22:56

永元到现在还没有个说法？

canadapotato · 发表于 2014-1-1 23:20

本帖最后由 canadapotato 于 2014-1-1 23:36 编辑

大家都别闹了，谁也说服不了谁。吃什么不能由我们决定，它由政府决定。加拿大的转基因食品我们不都在不得不吃吗？大米，豌豆，玉米，奶制品........

补充内容 (2014-1-2 23:38):
没乱说，十个我才说出四个

醉酒当歌 · 发表于 2014-1-2 01:11

本帖最后由醉酒当歌于 2014-1-2 01:12 编辑

世界知名水稻学家袁隆平说：（政府）在对转基因食品对生殖等的影响不清的情况下就引进，是不负责任的行为。他还说：我可以吃转基因食品，（因为我90岁了已经不担心要生育后代的问题）。

冥顽脑袋 · 发表于 2014-1-2 07:42

看崔永元品尝麦美兹有机奶粉。

我看国人真是蠢，不发展自己的转基因技术，只能是被外国人赚两道钱。

冥顽脑袋 · 发表于 2014-1-2 08:03

具体到超市里面的sweet corn，其中有总量1-2%左右的转基因品种，如果这些转基因都到超市里当玉米棒子，可能有10%机会买到它们(因为玉米棒占sweet corn的13%）。但是2013年的一次实际调查，从美国各地超市出售的71个玉米棒样本中，只有2个超市发现转基因。(会不会又有方粉出来要连接啊？）这就是事实，和方舟子们鼓吹的 ‘美国人大吃转基因20年’ ‘美国70%食物是转基因’ ’美国吃的玉米90%是转基因‘ 差距有多大！

你就看看本地吧，多少玉米棒是转基因的吧。

反转靠谣言来维持看能多久。

冥顽脑袋 · 发表于 2014-1-2 08:34

量子风水发表于 2013-12-30 13:53
4 P# C8 T; h8 \( ?9 k' |# x中国是有五千年历史的农业大国，自己有完善而齐备的农业体系，中国的粮食是充足的，跟美国瞎跑什么呢。
" j8 U& i! m) g2 u! ?6 V* p4 O( t X* ^' v) k
...

五千年历史农业大国？你不看看现在耕地不用化肥都种不出粮食了。中国粮食从来没有充足过！

何况转基因这种杀人不见血的东东。种植了，就必然要消费掉，中国人不买，美国人还不自己吃掉。

好吧，这是美帝的阴谋、犯了灭绝种族的反人类罪。你还活在上世纪吗？

OneBear · 发表于 2014-1-2 09:52

冥顽脑袋发表于 2014-1-2 08:03 2 j. T. G$ [$ |- v4 k2 u5 i
你就看看本地吧，多少玉米棒是转基因的吧。
! D; Y% Z* w! N" }/ x% i( U: X* _& }6 G4 `, N9 S }5 J$ e
反转靠谣言来维持看能多久。

你的ID是照着镜子取的吧？请问本地玉米棒多少转基因？
是谁说的美国人食物70%是转基因？这是不是谣言？
FDA把转基因玉米放在食品添加剂下管理，又是谁整天把玉米当美国在转基因主粮的例子？这些是谁的谣言？
这种满嘴谎话叫科普？那还存在传谣这两个字干嘛？

你还好意思说小崔没资格？不许质疑的就一种东西，那就是宗教，这其实很符合你们这群方粉的本质！
早说过,你们这群方粉心里装的有荷尔蒙，有义和团的狂热愚昧，有中二少年的自以为是，有你们祖传的阿Q精神，但是就唯独没有科学二字。

OneBear · 发表于 2014-1-2 09:55

canadapotato 发表于 2014-1-1 23:20
% K+ |& z4 w; V" a6 p大家都别闹了，谁也说服不了谁。吃什么不能由我们决定，它由政府决定。加拿大的转基因食品我们不都在不得不 ...

你说的那些是转基因食品？
加拿大转基因食品只有有限几种，如果是被愚弄请回去查了资料再出来，如果想传谣请滚粗。

OneBear · 发表于 2014-1-2 09:56

本帖最后由 OneBear 于 2014-1-2 10:30 编辑

lu_guo 发表于 2014-1-1 22:56
" T' I$ F% v# D' I永元到现在还没有个说法？

这真是有病不治啊。好吧，方粉你们要什么说法？
方粉你们别闹了，你们有什么资格批评崔永元？凭你们谎话连篇的鼓吹转基因？凭你们忽悠美国喜吃转基因,美国70%食品是转基因，美国吃转基因主粮玉米20年？还是凭你们咬人打群架（必须群架，因为你们个人战力5的渣）？

不许质疑的就是一种东西，那种东西叫宗教。这其实很符合这群方粉的本质！

OneBear · 发表于 2014-1-2 10:07

本帖最后由 OneBear 于 2014-1-2 10:16 编辑

江山无限发表于 2013-12-31 10:53
1 N8 M1 g- v) I3 f杀虫剂可以属于你说的任何一类。按照你的分类，抗虫转基因玉米都做了动物饲料了，应该属于类1。所以人也可 ...

见到杀虫剂BT蛋白，你的第一反应就是人可以吃！
现在看到动物饲料，你的第一反应又是人可以吃！
是，人可以吃饲料，可以吃狗粮，可以吃草吃树皮，但是饲料树皮狗粮这些东西可以被称做人的食物吗？更别提推广做主粮了。

你真是一个大奇葩！

冥顽脑袋 · 发表于 2014-1-2 10:40

本帖最后由冥顽脑袋于 2014-1-2 10:42 编辑

OneBear 发表于 2014-1-2 09:52 / ] ^" _% U% h- x+ |
你的ID是照着镜子取的吧？请问本地玉米棒多少转基因？3 A9 @$ _4 C# c) r' C
是谁说的美国人食物70%是转基因？这是不是谣言？' O# s z2 p% Q# Y! W
...

你似乎是纠结的以下几点：(correct me if I didn't get you right)
似乎你是反转基因主粮化。
你的认为转基因玉米不含Bt蛋白，加工过的食品也没有，所以吃了没事。
转基因食品做成了添加剂就不是食品。
支持转基因就是方粉，凡是方舟子支持的就要反对？

讨论问题的权利人人都有，讨论资格则我看坛子上的人包括自己都不具备，毕竟是个转基因技术是个学术问题、技术推广等是政治问题。再次恳请，请心平气和讨论问题，人身攻击只会招致反感。

OneBear · 发表于 2014-1-2 11:08

本帖最后由 OneBear 于 2014-1-2 11:28 编辑

冥顽脑袋发表于 2014-1-2 10:40
4 v* K( n0 s7 q! E0 f3 c你似乎是纠结的以下几点：(correct me if I didn't get you right)" G* H+ @% d3 D
似乎你是反转基因主粮化。! |: N1 P0 Z2 r! `
你的认 ...

先回答你说的这里到处是的转基因的甜玉米棒子呢？
我说少量甜玉米棒被转基因，你不是刚刚还在68层说我这是谣言吗?你说谣言的时候不是应该用事实来反证吗？你的事实呢？
如果拿不出证据，你说我谣言就是污蔑吧？你知道道歉这个词吗？

在什么是科学这个问题上我和你们的认识根本不同，而当你们把反智扣到每一个提出质疑的人的头上的时候，反复用攻击人的方式来维护自己的观点的时候，你们不是在科普，是在进行义和团似的行为。

再说什么学术问题之前，请第一，澄清你们以前散布的谣言；第二，对你们把质疑者贴上反智这种行为道歉。

你们还知道人身攻击招到反感，早干嘛去了？之前你们举着挺转=科学，攻击了多少人？今天知道人身攻击招到反感，还不是被反击到自己才知道疼？

更可笑的是就在这个被回复的楼层里你还说我‘认为转基因玉米不含Bt蛋白’？这算不算造我的谣被抓个现行？这种明显赤果果的撒谎就代表了你们‘学术问题’的诚意？

当你说普通群众没有资格讨论转基因的时候，能否顺便说一下，方舟子这样鼓吹‘美国70%食品是转基因’的有没有资格？

江山无限 · 发表于 2014-1-2 12:11

OneBear 发表于 2014-1-2 10:07 % c& A; q3 K2 Y# O8 X3 T
见到杀虫剂BT蛋白，你的第一反应就是人可以吃！
* @; X! z; W- P! Z现在看到动物饲料，你的第一反应又是人可以吃！
$ I( @4 R# _4 C7 j2 D0 C' u, R* ?是， ...

阁下的逻辑思维能力真是让人捉急啊。

食物的分类是你自己提的。根据你的分类法得到的结论，你又说是奇葩。心真大啊，对自己这么残酷。

江山无限 · 发表于 2014-1-2 12:28

冥顽脑袋发表于 2014-1-2 10:40
1 _# l0 ^* h8 k& B( o你似乎是纠结的以下几点：(correct me if I didn't get you right)
! E$ @+ y8 \$ T& Y似乎你是反转基因主粮化。- `/ s0 o, M! j/ c1 y- D0 U
你的认 ...

没错。其实OneBear是支持转基因的，要不然对美国90%的转基因玉米种植量怎么没见反对。他/她只不过是对怎样使用转基因产品有自己的看法。

另外请OneBear注意，请不要把在下归结为某粉，然后引用在下没说过的话来反驳。受过教育的人根据事实和逻辑来判断，而不是看某人的态度而行事。

OneBear · 发表于 2014-1-2 12:38

江山无限发表于 2014-1-2 12:11
! \4 v3 t' Z& o2 ]- x+ u. K2 t# g阁下的逻辑思维能力真是让人捉急啊。& q3 e1 V+ y" O( ^0 u
6 g5 l' l0 t0 K" ^; U
食物的分类是你自己提的。根据你的分类法得到的结论，你又说是奇 ...

好啊，那就用各自的话看看谁是奇葩。

55楼 onebear说：
“
所谓的食物分为：
1. 人和动物都可以吃的；
2.人可以吃，动物不可以吃的；
3.人和动物都不可以吃的；
看到杀虫剂的时候，第一反应是放到类2还是类3？如果看到杀虫剂直接反应是放到类2，这是什么类型的思维？”

对于杀虫剂不要第一反应是可以吃，这个是很普通的思维吧?

然后是‘江山无限’奇葩的回答：

58楼江山无限说：
“杀虫剂可以属于你说的任何一类。按照你的分类，抗虫转基因玉米都做了动物饲料了，应该属于类1。所以人也可以吃。”

73楼 onebear说：

“见到杀虫剂BT蛋白，你的第一反应就是人可以吃！
现在看到动物饲料，你的第一反应又是人可以吃！
是，人可以吃饲料，可以吃狗粮，可以吃草吃树皮，但是饲料树皮狗粮这些东西可以被称做人的食物吗？更别提推广做主粮了。”

然后呢，然后江山无限急了！哈哈！

你觉得我没逻辑，何不把我们55楼到这里的对话在各处转帖500遍？你可以发动你的亲朋好友同事老板一起来啊！

我打你脸很疼，不是因为我会武术，是因为我用的事实比你多一点点；而你呢，被打脸后，要么弄个转基因理想国，要么冷艳高贵的说’谁打我脸的谁就是没逻辑的‘。

呵呵，你这种人当过鲁迅小说的主角，叫阿Q！

OneBear · 发表于 2014-1-2 12:44

本帖最后由 OneBear 于 2014-1-2 12:51 编辑

江山无限发表于 2014-1-2 12:28
7 |+ G; g6 h# A7 P6 l: \# W没错。其实OneBear是支持转基因的，要不然对美国90%的转基因玉米种植量怎么没见反对。他/她只不过是对怎样 ...

我可没说支持美国90%种植转基因玉米！这贴里讨论转基因作物一直局限在和人的关系，但是转基因作物对生态环境的影响呢？
在不确定大面积的转基因作物不会对环境有不良影响之前，我不会轻易做出结论。

但是你呢，再次公然把我没说的话当成我说的，这是公共论坛吧，你这算是公开的造谣吧？当然，我已经不指望你会知道道歉什么的了，只想问问这是被打了左脸送右脸，打完左右脸送菊花的节奏吗？

江山无限 · 发表于 2014-1-2 13:14

本帖最后由江山无限于 2014-1-2 13:15 编辑

OneBear 发表于 2014-1-2 12:38 $ @# P( w: b( u7 p; Y
好啊，那就用各自的话看看谁是奇葩。
& a5 [# E& R5 R* i! V7 v
5 _/ [0 s0 q0 n* K Y- [7 t55楼 onebear说：

哈哈。按照你的分类，抗虫转基因属于哪一类食物？

55楼 onebear说：
“所谓的食物分为：
1. 人和动物都可以吃的；
2.人可以吃，动物不可以吃的；
3.人和动物都不可以吃的
看到杀虫剂的时候，第一反应是放到类2还是类3？如果看到杀虫剂直接反应是放到类2，这是什么类型的思维？”

OneBear · 发表于 2014-1-2 13:27

江山无限发表于 2014-1-2 13:14 " P( M0 e6 o$ b4 m; k# [/ E
哈哈。按照你的分类，抗虫转基因属于哪一类食物？$ R6 S3 M" y$ y* B* x3 T
9 i# K1 z4 T6 @: E- @
55楼 onebear说：

请问，为什么抗虫转基因属于食物？属于谁的食物？从哪里来的‘XX基因属于那一类食物’这个问题？

你为什么非要用这种毫无养分的问题，污染大家的眼睛？

江山无限 · 发表于 2014-1-2 13:29

OneBear 发表于 2014-1-2 12:44
* W% M* @+ b& F我可没说支持美国90%种植转基因玉米！这贴里讨论转基因作物一直局限在和人的关系，但是转基因作物对生态 ...

说你支持转基因是基于你给出的链接中都是支持了美国大量种植和消费转基因玉米这一事实的数据而对你进行的反讽。听懂了吗？

江山无限 · 发表于 2014-1-2 13:34

OneBear 发表于 2014-1-2 13:27 9 O. O. e) q% h7 z* h8 Y9 n
请问，为什么抗虫转基因属于食物？属于谁的食物？从哪里来的‘XX基因属于那一类食物’这个问题？0 B- S& h4 M- `( f1 z! V
! m( J; ~7 ~( }
你 ...

你连杀虫剂都能归到食物类中去。还指责抗虫转基因的玉米作物为什么属于食物？这智力水平，令人捉急啊。

55楼 onebear说：
“
所谓的食物分为：
1. 人和动物都可以吃的；
2.人可以吃，动物不可以吃的；
3.人和动物都不可以吃的；
看到杀虫剂的时候，第一反应是放到类2还是类3？如果看到杀虫剂直接反应是放到类2，这是什么类型的思维？”

OneBear · 发表于 2014-1-2 14:06

本帖最后由 OneBear 于 2014-1-2 14:13 编辑

江山无限发表于 2014-1-2 13:34 1 m7 t$ N4 \/ w V4 ?8 M( v
你连杀虫剂都能归到食物类中去。还指责抗虫转基因的玉米作物为什么属于食物？这智力水平，令人捉急啊。
$ A% E, b- N+ m/ D! _( Q ...

第一：你睁开眼看看：类3.人和动物都不可以吃的；
第二。即使放到类3，和你这种上来就放到类1人和动物都可以吃的的比，智力还是高了一点点吧？
第三，80楼，你江山无限大言恬恬的问“抗虫转基因属于哪一类食物”，这个是我反问的。
你是不是问错了？问错了就承认啊，难道你唧唧歪歪几遍就正确了？
第四，我只是用反问指明了你的错误，你没问的，我也没指责。

还是那句话，你不服，觉得你自己更有理，何不把55楼开始转帖500遍？

你钻到牛角尖里，把这里弄成一个无聊的打嘴炮的地方，只为你自己的面子，是不是？这是怀着一颗什么样的公德心的挺转的‘科学’者？也许不再理你的帖子才是对大家负责吧。

江山无限 · 发表于 2014-1-2 15:30

OneBear 发表于 2014-1-2 14:06 # U+ |" L# b0 @0 m
第一：你睁开眼看看：类3.人和动物都不可以吃的；
6 r0 ~* O# C8 {0 m; l+ O# f" \$ q第二。即使放到类3，和你这种上来就放到类1人和动物 ...

人和动物都不可以吃的居然也可以称为食物？美国的牛，鸡等动物牲畜吃了那么多年，那么多代的转基因玉米居然是“动物不可以吃”？这智力水平，真是观止啊！

OneBear · 发表于 2014-1-2 15:43

江山无限发表于 2014-1-2 15:30 0 }. U l2 d; D2 K2 k' r' b* R7 w
人和动物都不可以吃的居然也可以称为食物？美国的牛，鸡等动物牲畜吃了那么多年，那么多代的转基因玉米居 ...

83楼刚刚无中生有说我说过什么什么，84楼被揭穿抽脸，85楼又换个题目继续？
你引用好我的话，再批判，我可能还有兴趣回应一下。

还是78楼那句话，你觉得我没逻辑，把55楼开始我们的对话各处转帖500遍，或者打印出来贴到超市布告栏都可以，反正你的思路那么正常，你应该不怕的啊。

醉酒当歌 · 发表于 2014-1-2 18:32

世界知名水稻学家袁隆平说：（政府）在对转基因食品对生殖等的影响不清的情况下就引进，是不负责任的行为。他还说：我可以吃转基因食品，（因为我90岁了已经不担心要生育后代的问题）。

既然没有证据证明转基因食品非常安全，那么为什么要吃？

UA201314 · 发表于 2014-1-2 19:06

在此问题我只说一句话：小崔是对的！

老吕Sarah · 发表于 2014-1-2 21:16

严重\(^o^)/同意

支持崔永元。中国境内最好能有千千万万个崔永元

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

崔永元别闹了，你根本没资格质疑转基因！

RE: 崔永元别闹了，你根本没资格质疑转基因！