看来我们要供养这个杀人狂的下半辈子

一剑倚天寒 · 发表于 2012-6-6 21:15

amybear 发表于 2012-6-4 14:45
! |% N' s, i! ^3 h/ N如果不工作，那他们多无聊啊？
- i; V# a X/ [' _8 p; D
: B. h# b! r1 d3 E# k. m2 }/ B我昨天刚看完肖申克的救赎，犯人们都要工作的呀，好像还可以领工资，买 ...

中国到现在都还因为使用劳教犯的廉价商品出口而倍受国外媒体批评呢

bigsnail · 发表于 2012-6-7 04:00

本帖最后由 bigsnail 于 2012-6-7 05:28 编辑

weidsun 发表于 2012-6-6 09:55
9 j/ I4 ] M5 I你这就自相矛盾了处死了最省钱

你觉得自相矛盾，是你没有理解。

处死是省了处置这一个犯人的钱。
但增加的 cost，是降低威慑而引发新的犯罪所带来的危害。
所以我之前所说，就是死刑的威慑不见得大于无期。
很多人并不怕死，30年后又是一条好汉。
现在可好，30年您还没能投胎呢。

weidsun · 发表于 2012-6-7 09:04

there's no scientific evidence that the death penalty or the lack of death penalty directly affects the rate of crimes, because offenders rarely contemplate the potential convictions they face for their crimes

go count your eggs

bigsnail · 发表于 2012-6-7 09:30

本帖最后由 bigsnail 于 2012-6-7 11:17 编辑

open your mouth and wash it with detergent

sure there is no rigorous statistical evidence because there is no way to manipulate in the experiment so as to fully justify the causality.

And remember:
"there is no evidence that A holds"
does NOT mean
"there is evident that A does not hold".
In fact, A could hold.
It's a matter like observability vs objective existence.
So what you say doesn't constitute a refutation.

It's mainly by argumentation.  See for example:

"Does the death penalty cost less than life in prison without parole?"
in
http://deathpenalty.procon.org/view.answers.php?questionID=001000

Remember, things are more complicated than what you think.

weidsun · 发表于 2012-6-7 10:19

the death penalty by itself costs much less than for a prisoner carrying out a life term, no doubt

unfortunately the costs for convicting someone of the death penalty can be skyhigh due to legal fees, but that is a problem with the inefficiencies of the justice system

you & I did not initiate this debate on capital punishment, we will both have our backers on this issue, but as far as i"m concerned, magnotta should be dead & I don't think I'm the only one hoping to see that

Rainbowjj · 发表于 2012-6-7 14:59

19inbj 发表于 2012-6-5 21:23
7 n" q& X: s- n建议将这些杀人变态送去实验室替代猴子，这样既保护了动物又为人类医学做出贡献

爱得懵懂 · 发表于 2012-6-7 19:24

加拿大法官对罪犯的同情远大于对受害人的同情。

用户 · 发表于 2012-6-7 19:58

爱得懵懂发表于 2012-6-7 19:24
, E; s0 n6 I; E [, b7 U+ Y加拿大法官对罪犯的同情远大于对受害人的同情。

你这样说是不对的，也是没有根据的。
何况法官判案要按法律条款和法律程序走，法官不能也不是根据个人的爱好来定案

西江月鹿 · 发表于 2012-6-10 05:13

NND

白马啸西枫 · 发表于 2012-6-10 08:24

当年老李杀了人，也吃了肉，也没有听说哪个国人为那个倒霉西人小伙打抱个不平，不过据说以后灰狗上再也没人敢欺负亚裔了。

1月9日 · 发表于 2012-6-10 11:25

白马啸西枫发表于 2012-6-10 09:24 2 U+ n; W W. P+ }
当年老李杀了人，也吃了肉，也没有听说哪个国人为那个倒霉西人小伙打抱个不平，不过据说以后灰狗上再也没人 ...

一直佩服老白的全面、缜密思维及不经意流露出的喜感

FrankSoccer · 发表于 2012-6-10 14:25

别听老白瞎说，他常常是根据他家狗狗的思想而行为滴。

这两个事件的区别是：一个是有计划的谋杀，寄送受害人的尸体部分，和安排缜密的逃亡，一个精神出了问题造成的后果。没人说不该同情受害者，但杀人者的性质是有区别的

白马啸西枫 · 发表于 2012-6-10 18:12

在偶看来，那个西人小伙麦克廉更无辜，更另人同情！
老白含泪劝一句：好好恋爱莫玩Gai,珍惜生命远冰锥.....

bigsnail · 发表于 2012-6-10 18:29

> 好好恋爱莫玩Gai

呵呵，这个因果性就值得分析了。

以前很有意思的一个例子，讲吸烟导致肺癌。但讲来讲去都是关联性，而非因果性。
有人提出，是不是存在一种基因，使得人既容易得肺癌，又容易喜欢上吸烟。
要推翻这种观点，得找一群人，随机分成2组，一组强制吸烟，一组强制不吸烟，看肺癌的发病率。哈哈

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

看来我们要供养这个杀人狂的下半辈子

浏览过的版块