 鲜花( 1041)  鸡蛋( 0)
|
这里有好几个话题,要分开来说。
. }2 E. A* J: b5 ^3 m. J- Z7 r1)命好当然同意。有钱的人选择就多这当然是好事,但是如何选择才是人本的所在,我更喜欢去衡量人本的价值。5 C J7 L$ Z2 m# m
2)我是对“三个孩子的美女妈妈”的引发的惊讶觉得有点大惊小怪,因 .... x8 |2 T; q" |# M, h7 @
三思 发表于 2011-3-30 22:07  , m1 {5 P$ a* N, s- i9 q6 B C, r
1)有钱人选择多,所以她才可以从家务中脱身出来,去做慈善。
+ N \, r$ z4 R' k2)同意。
# S4 Q% d. \5 `' E+ K7 ^3)但是顺便注明一下:做的人未必比不做的人强。就好像说一个富商捐献百万未必比一个捡破烂的捐献几十块更强一样。
7 p; v6 |8 i& E# e {& n这句没看懂,这两个人不是都做了吗?不都捐钱了么,爱心不分大小,尽力就行,但也得不出做的人未必比不做的人强这个结论啊。
/ a, ]/ i( Z* e6 z1 i) h, k. @主要分歧在这里,偶觉得你也犯了用自己的想象去臆断别人啦,什么学习的姿态比学习重要的多。家里的事儿不做,这个没啥问题吧,只要能把家打理的井井有条就行,再说三个孩子她也没耽误啊,劳工啥的更是愿打愿挨啦。如果说她现在家里一团糟,而她却去做慈善,这才能说本末倒置吧,但现在不是这样啊,做家务本来就不是要一定的,有把多出来的时间做些慈善有啥不妥啊?从她的时间表里可以看出她安排的挺好啊。说到底说是因为她的生活离普通人挺远而已,普通人做个普通的妈妈挺好,她这个也不赖啊~ |
|