弹劾感想

冰糖葫芦

你这个话里有合理的成分，比如，下一任版主说，以前的规律不行，我要推倒重来，这该当如何？当然，他要弄新的东西，最后还是得投票。但在通过之前，是否应该按旧例？
. d& l4 [2 ]0 |- o9 e
第二，如果不能争取到我们认为的最好的结果 ...
8 D/ B2 J  F; M) ssjtumri 发表于 2011-2-3 23:40

刚才那个吃包子的帖子是 新天 不是新命，误差太大了。

smalleagle

' n" h* e$ @- z: C& C9 Z* E$ c& ~

我不是执法版主，我一不知道他的发言是否得到执法版主许可，二不知道执法版主是否已经完成了告知和警告，三不知道执法版主是如何执行处罚的，是否他在被禁言的状态发言还是发言后被处罚，所以即使按照原来的规则， ...
2 K& s  M. a1 Y- X* o9 _1 azsm2002 发表于 2011-2-3 20:45

* h+ k! B& ?/ r0 ]( D$ w" W
就算不是执法,表现一下意见也可以啊,不会很困难.
0 w( e/ d* S1 K) L比如这样的行为,如所说是侵害了全体网友的公权,那么也当然是侵害了你的权,你出来呼吁理所应当,怎么会是'离疯子不远了'?
我倒是觉得如果你出来表示意见,会好的多.
算了,不多说了,到此为止吧.

lsdev

* Q( H9 v  r& H$ z& {, v
紫光
你是问我吗？
- R& k) Q+ N6 V3 B! _" D我是想看你下一步怎么制定新规则，制定一个什么样的规则
7 k8 k( N! }& r: l& d不是要看你下一步封谁

紫光

紫光兄，我不担心你的能力，你一定能做得很好。我想说的是以后要是每一个新的站务版主都推翻已有规则，都去制定自己的规则，咋整？你又凭什么要求下任版主去服从遵守已有的版规呢？
. B4 m% B$ Z$ t: {7 E6 N9 `白马啸西枫 发表于 2011-2-3 23:51

你也是一个不把所有帖子看完的。
先
, h  f3 R2 H1 J. u3 j" L把对今后执法版主的任命和管理的想法写出来。

执法上岗要民选通过
不合格，或者违反版规下岗直接扒，没有弹劾，超版和管理员组成一个合议庭直接裁定。
0 u3 r# \) z- \( Z( \  A& G1 h管理员如果不把这块权利收回等于完全被版规架空了。
! A# a8 b2 r1 ]8 t也就是弹劾的程序变成信任投票的程序。
- @5 q8 {9 L" `5 ?除非管理员不想把网站办好。

( M: r8 M9 R7 \不过高风险高回报，执法上岗后，管理员负责请客一次，另外奖励网币100万。

紫光

实际上过去这个版规已经失败两次了。
一，被作为工具打击一些说话一时冲动的网友
二、被我利用赢得了这次弹劾
) t' v, O/ a# l$ ?; D1 c我就不明白，卫道士们，你们为什么不加入到新规则的讨论中要在这里继续惆怅呢？

pchell

第二，如果不能争取到我们认为的最好的结果，是否应该选一个次优的，还是不合作，让新的规则搞不下去，这个问题我没想好。
sjtumri 发表于 2011-2-3 23:40

当然是选择次优！我昨天已经设计如下，能否给点意见？
! Q. p, t0 }. E2 e0 Q

我的建议是：新设“值勤版主”的职务，“值勤版主”同样可以是站务版的版主。“值勤版主”的所有职责说明都与“持法版主”相同。唯一区别在于，“值勤版主”只需要参考法律，而不需要严格遵守和执行法律。
建议紫光等三人同时转任“值勤版主”，对“持法版主”的弹劾结果，不影响“值勤版主”的担任或弹劾。
( y$ W& Y1 y5 i/ U$ G- t' ppchell 发表于 2011-2-2 17:46

其实质是：
5 H' G# d  n- a1 H* Y

罢免“持法版主”紫光，剥夺其持法权力；同时让紫光继续担任“站务讨论”版主，支持他维护站务的权力。
1 l$ g) s5 m2 y- z- B$ ^* [pchell 发表于 2011-2-2 17:46

紫光

你也是一个不把所有帖子看完的。
先
0 ]3 R- Q% s& z2 c0 i0 M% W3 f把对今后执法版主的任命和管理的想法写出来，免得有人唧唧歪歪说执法要无法无天。
- C& l. |2 P: M& `+ V) l0 \
执法上岗要民选通过
1 g* [. Q3 D" X: q+ P2 ]9 q& w3 j0 V不合格，或者违反版规下岗直接扒，没有弹劾，超版和管理员组成一个 ...
紫光 发表于 2011-2-3 23:54

5 T( V: f! u, |6 L. y少瑞，白马，我是直接粘贴的，不是说你积极歪歪。

pchell

我就不明白，卫道士们，你们为什么不加入到新规则的讨论中要在这里继续惆怅呢？
紫光 发表于 2011-2-3 23:58

你能否语气好一点？这像是有求于人的样子么？

紫光

你能否语气好一点？这像是有求于人的样子么？
pchell 发表于 2011-2-4 00:03

# }. W# f2 B2 c4 \) b' OPlease~~~~
  Z' I3 D" @1 }我先睡觉了，晚安！

白马啸西枫

少瑞，白马，我是直接粘贴的，不是说你积极歪歪。
# S* P9 }! H) j& s$ B7 N& @) g紫光 发表于 2011-2-4 00:01

- @) k; S! W! ~% x. \. W4 M  f没关系，我本来就有点唧唧歪歪，

pchell

Please~~~~
我先睡觉了，晚安！
6 ?3 W2 d3 K5 U. c6 k紫光 发表于 2011-2-4 00:06

) A4 N% @0 d$ v% n发了个嗲就跑了，完全不负责任么，打倒紫光！！

紫光

发了个嗲就跑了，完全不负责任么，打倒紫光！！
0 y& x# C$ w& b% N+ i3 W/ [- j& u8 Mpchell 发表于 2011-2-4 00:10

我看你很穷啊。有点看不下去了，送你点花吧。

pchell

我看你很穷啊。有点看不下去了，送你点花吧。
紫光 发表于 2011-2-4 00:15

# `2 e. K( w+ ^+ n2 J谢谢啊！不是没钱，是钱都用来买官了

孤岛客

当然是选择次优！我昨天已经设计如下，能否给点意见？


其实质是：
: Y( r+ i5 e; {" ?
2 J+ N- M5 t$ k! w  }# {1 g" jpchell 发表于 2011-2-4 00:01

我昨天看过了，有点晕，你的意思是这样吗：把“执法版主”换了个名字叫“执勤版主”，他们的权力和执法版主一样大，但不完全受现有条例限制。

( c* l* E6 H6 N4 d% P每次站务热闹起来的时候，不少都是对判罚不服的，这样做好像还是不能解决问题。
9 J+ A& V: f7 }
我以为引起紫光他们最大不满的是，由于我们拘泥于程序，放过了那些熟悉规则但怀有恶意的小人，而另外一些人不坏，但由于被别人挑衅，忍不住骂了一句就被判了，他们觉得这样不合理，而且造成现在站务有大量投诉。所以我很想看看新条例里面有没有什么措施。

孤岛客

刚才那个吃包子的帖子是 新天 不是新命，误差太大了。
冰糖葫芦 发表于 2011-2-3 23:52

我知道，我逗他呢。

pchell

" G6 Z  V1 i; N0 V. H; P

我昨天看过了，有点晕，你的意思是这样吗：把“执法版主”换了个名字叫“执勤版主”，他们的权力和执法版主一样大，但不完全受现有条例限制。
sjtumri 发表于 2011-2-4 00:21

& C2 D# T9 L' ^2 k! Y9 w对，值勤版主的名字另有深意。这个方案可以称为“值勤版主制”，用于替代之前的“执法版主制”，其优点如下：
, c% l+ ?5 k/ v2 U0 d# [
1.最大好处是：紫光三人所做的任何事，不会对之前的守法执法体系造成破坏。为以后万一改革失败，恢复到改革前的状态埋下伏笔。

2.如果紫光三人的改革成功，则“值勤版主制”正式替代“执法版主制”，成为论坛规则。
+ {7 t4 l6 \! P& g
3.“执法版主”直接违法和不执法，永远会是本网站的笑柄。而这个问题换个名字就解决了。

4.个人认为是最重要的：紫光的方式与之前历任执法版主完全不同。名不正，则言不顺。改个名字，是对前任们（maomao119, newdream, 瓦窑, 八年移民, 魔羯(小兔兔), 云山水月, 白水(未名), 孤岛客(必胜客Delivery), tnds, Crisis, 阳光沙滩, vilna,zsm2002, eagle2008, 亦非台,小黄,scuba1995,上山打老虎,白马啸西枫）的工作和成果的尊重！

八千里路云和月

我就不明白，卫道士们，你们为什么不加入到新规则的讨论中要在这里继续惆怅呢？
紫光 发表于 2011-2-3 23:58

4 O0 F' X0 F0 u9 a
+ H# t! G2 y, r: F& _, T/ {, \' W- ^哈, 不是太明白.
* C  D4 h6 x5 t) x" O' V/ ]; J( g
你称你的支持者为卫道士? 保卫道德的战士? 这样解释说得过去, 可怎么听这也是个贬义词啊.
3 n7 Z. i9 d6 U: V$ i, L
但如果这个卫道士指的是你的反对者, 那也想不明白, 你为什么不叫你的支持者参与讨论, 而要求反对者参与呢?

tqbs

谢谢啊！不是没钱，是钱都用来买官了
pchell 发表于 2011-2-4 00:17

+ P" I! ]' R/ b7 x5 L0 B都给了你吧。

Fontainebleau

对，值勤版主的名字另有深意。这个方案可以称为“值勤版主制”，用于替代之前的“执法版主制”，其优点如下：
: h+ f5 D. H& \9 a* d  X1 n
  W; Z4 b' v; }- x. f* ~1.最大好处是：紫光三人所做的任何事，不会对之前的守法执法体系造成破坏。为以后万一改革失败，恢 ...
pchell 发表于 2011-2-4 00:47

小P你太厉害了， 马甲全都知道。
) ?( J, R& \: _$ M以后能只列一个ID吗？

Fontainebleau

, R5 b, \! m& l- X向辛勤工作的前任致敬。

uil

我不是执法版主，我一不知道他的发言是否得到执法版主许可，二不知道执法版主是否已经完成了告知和警告，三不知道执法版主是如何执行处罚的，是否他在被禁言的状态发言还是发言后被处罚，所以即使按照原来的规则， ...
zsm2002 发表于 2011-2-3 20:45

You always think ordianary people are naive. It is the oposite.

uil

我看不需要程序，大可先斩后奏。唯一的后果是可能被弹劾。而要想规避弹劾再容易不过，天时（上任时机）、地利（版缘）、人和（人缘）都可以利用。

6 E- ^8 `, Y0 C' \& g- U6 A大乱，才刚刚开始。
pchell 发表于 2011-2-3 23:12

翠花

个人觉得，网站这种用民意解决问题的方式，是一种原始的方式，不太适于已经走向第七个年头，已经具备一系列规则的爱网。

7 k" a" L- e( E+ U' Q* O/ q0 [首先，这种投票方式，投票的网友不是随机抽样产生的，投票者往往是论坛站务版的重度参与者，缺乏普遍代表性；

) d" Y+ x5 x, g其次，在有法可依的前提下，出现小小的争议就要启动所谓民意进行投票，并且完全按照投票结果执行，忽略了管理者的权力和义务。建议设置类似委员会功能的群体投票，与民意投票分设不同权重，加权结果；
) h+ Z3 E: c# o; Y, }* K6 m
民意代替规则，是可怕的。袁崇焕当年被善良的百姓一口一口地撕碎，就是一个例证。

孤岛客

个人觉得，网站这种用民意解决问题的方式，是一种原始的方式，不太适于已经走向第七个年头，已经具备一系列规则的爱网。
首先，这种投票方式，投票的网友不是随机抽样产生的，投票者往往是论坛站务版的重度参与者，缺乏普遍代表性；
6 u! x* y' W$ J# [% ^其次，在有法可依的前提下，出现小小的争议就要启动所谓民意进行投票，并且完全按照投票结果执行，忽略了管理者的权力和义务。建议设置类似委员会功能的群体投票，与民意投票分设不同权重，加权结果；
民意代替规则，是可怕的。袁崇焕当年被善良的百姓一口一口地撕碎，就是一个例证。
8 a% b5 b0 U! S0 w% u! r+ a翠花 发表于 2011-2-4 10:27

呼叫小P，小P最讨厌袁崇焕了。

猪刀小试

呼叫小P，小P最讨厌袁崇焕了。
sjtumri 发表于 2011-2-4 10:53

我不讨厌袁崇焕，我不喜欢袁承志是真的～

pchell

袁崇焕当年被善良的百姓一口一口地撕碎，就是一个例证。
翠花 发表于 2011-2-4 10:27

这个例子举错了。袁崇焕本就是一个好大喜功的庸人，清朝皇帝们试图重塑形象为正面的，历经三百年也没什么效果。结果某小说家写了篇小说，一下子就成了绝世名将、民族英雄。。。

pchell

呼叫小P，小P最讨厌袁崇焕了。
. O" R: @( F  m( p" v" Q7 gsjtumri 发表于 2011-2-4 10:53

' f( V0 ^( G, k我还算好啦，只是袁灰，不是袁黑。真正讨厌袁崇焕的，是把他当成明亡的罪人的。

pchell

小P你太厉害了， 马甲全都知道。
以后能只列一个ID吗？
0 r8 B$ g, X6 {' Z* I' c7 lFontainebleau 发表于 2011-2-4 09:32

马甲只有一个，即魔羯和小兔兔互为马甲。
& k/ l- |( B4 H9 I
7 {0 l$ ?5 n0 \5 G! J白水和未名是同一人的不同id，但准确来说不是马甲，因为“白水”被强制上墙，所以弃之不用，现在只用“未名”。

' P6 X) p/ o6 O孤岛客就是必胜客Delivery，他是用的改名卡。如果只列一个id，孤岛客就可以了。

猪刀小试

这个例子举错了。袁崇焕本就是一个好大喜功的庸人，清朝皇帝们试图重塑形象为正面的，历经三百年也没什么效果。结果某小说家写了篇小说，一下子就成了绝世名将、民族英雄。。。
  k3 a$ Z8 _1 h/ N$ opchell 发表于 2011-2-4 15:22

- @( v. o& l! N+ f# l: \4 ~
好大喜功没准，庸人应该不是。毕竟能在实力处于下风的时候稳住阵脚～

阳光沙滩

个人觉得，网站这种用民意解决问题的方式，是一种原始的方式，不太适于已经走向第七个年头，已经具备一系列规则的爱网。

首先，这种投票方式，投票的网友不是随机抽样产生的，投票者往往是论坛站务版的重度参与者 ...
8 s4 V0 @% T  O0 m翠花 发表于 2011-2-4 10:27

6 M$ W8 {& v! g% e5 p  ]6 P# @0 K看翠花出手，才知道有没有。