弹劾感想

冰糖葫芦

你这个话里有合理的成分，比如，下一任版主说，以前的规律不行，我要推倒重来，这该当如何？当然，他要弄新的东西，最后还是得投票。但在通过之前，是否应该按旧例？
# q* Q8 N2 q( I
第二，如果不能争取到我们认为的最好的结果 ...
sjtumri 发表于 2011-2-3 23:40

刚才那个吃包子的帖子是 新天 不是新命，误差太大了。

smalleagle

5 T& z  u. G+ @2 t7 }, Y- z, |  g( o

我不是执法版主，我一不知道他的发言是否得到执法版主许可，二不知道执法版主是否已经完成了告知和警告，三不知道执法版主是如何执行处罚的，是否他在被禁言的状态发言还是发言后被处罚，所以即使按照原来的规则， ...
% u$ l. ?2 K0 [0 Q$ Tzsm2002 发表于 2011-2-3 20:45

就算不是执法,表现一下意见也可以啊,不会很困难.
0 X; ~8 O; k) t& W9 A6 [/ c比如这样的行为,如所说是侵害了全体网友的公权,那么也当然是侵害了你的权,你出来呼吁理所应当,怎么会是'离疯子不远了'?
我倒是觉得如果你出来表示意见,会好的多.
算了,不多说了,到此为止吧.

lsdev

+ n0 i; t' X" K7 v2 k5 [
* k& e" p: o" i紫光
9 `" [/ c# q% x# d( b; z1 ]0 t你是问我吗？
: Z0 z5 r- [6 f$ m5 {& N我是想看你下一步怎么制定新规则，制定一个什么样的规则
不是要看你下一步封谁

紫光

紫光兄，我不担心你的能力，你一定能做得很好。我想说的是以后要是每一个新的站务版主都推翻已有规则，都去制定自己的规则，咋整？你又凭什么要求下任版主去服从遵守已有的版规呢？
白马啸西枫 发表于 2011-2-3 23:51

- _+ h/ Y( e) t5 n! e2 _& ?# [0 ?. a' T你也是一个不把所有帖子看完的。
9 g1 ^! J. r' v, z, d先
把对今后执法版主的任命和管理的想法写出来。
4 {' V) Y, k( q/ U" e, g( a  f
% W( H, S& w4 p7 ^( Q) N. h8 c执法上岗要民选通过
4 I1 n& n$ }4 c- N  l不合格，或者违反版规下岗直接扒，没有弹劾，超版和管理员组成一个合议庭直接裁定。
管理员如果不把这块权利收回等于完全被版规架空了。
+ b( r' h2 w+ X5 D也就是弹劾的程序变成信任投票的程序。
/ N% D' s0 c0 Y& G除非管理员不想把网站办好。

不过高风险高回报，执法上岗后，管理员负责请客一次，另外奖励网币100万。

紫光

实际上过去这个版规已经失败两次了。
一，被作为工具打击一些说话一时冲动的网友
二、被我利用赢得了这次弹劾
我就不明白，卫道士们，你们为什么不加入到新规则的讨论中要在这里继续惆怅呢？

pchell

第二，如果不能争取到我们认为的最好的结果，是否应该选一个次优的，还是不合作，让新的规则搞不下去，这个问题我没想好。
: o8 \6 n6 Q% u/ o/ J1 Ksjtumri 发表于 2011-2-3 23:40

当然是选择次优！我昨天已经设计如下，能否给点意见？

我的建议是：新设“值勤版主”的职务，“值勤版主”同样可以是站务版的版主。“值勤版主”的所有职责说明都与“持法版主”相同。唯一区别在于，“值勤版主”只需要参考法律，而不需要严格遵守和执行法律。
) R& q* G6 v+ V建议紫光等三人同时转任“值勤版主”，对“持法版主”的弹劾结果，不影响“值勤版主”的担任或弹劾。
5 m% V- ?/ b8 H( opchell 发表于 2011-2-2 17:46

) S  O0 ?  B# x$ a' [6 ?; G- T其实质是：

罢免“持法版主”紫光，剥夺其持法权力；同时让紫光继续担任“站务讨论”版主，支持他维护站务的权力。
' C1 ]4 b2 ~0 L& zpchell 发表于 2011-2-2 17:46

紫光

你也是一个不把所有帖子看完的。
先
, g, c! ?! b1 @6 n: F! X把对今后执法版主的任命和管理的想法写出来，免得有人唧唧歪歪说执法要无法无天。

+ Y6 t( ^" q1 V6 |- n执法上岗要民选通过
不合格，或者违反版规下岗直接扒，没有弹劾，超版和管理员组成一个 ...
紫光 发表于 2011-2-3 23:54

: O) p( ^* L/ Y+ a0 F少瑞，白马，我是直接粘贴的，不是说你积极歪歪。

pchell

我就不明白，卫道士们，你们为什么不加入到新规则的讨论中要在这里继续惆怅呢？
+ n1 z' u2 X! F: T8 i紫光 发表于 2011-2-3 23:58

7 e* d& v% y, ~0 S( a( O* H你能否语气好一点？这像是有求于人的样子么？

紫光

你能否语气好一点？这像是有求于人的样子么？
pchell 发表于 2011-2-4 00:03

Please~~~~
我先睡觉了，晚安！

白马啸西枫

少瑞，白马，我是直接粘贴的，不是说你积极歪歪。
紫光 发表于 2011-2-4 00:01

+ C, ?1 G4 @. R  n# y  Q没关系，我本来就有点唧唧歪歪，

pchell

Please~~~~
8 ]2 O/ d) I* n8 M( r  r我先睡觉了，晚安！
6 B% j- X- J# [* }& [; v- c" {紫光 发表于 2011-2-4 00:06

( Y: J7 v/ L- |# v) S发了个嗲就跑了，完全不负责任么，打倒紫光！！

紫光

发了个嗲就跑了，完全不负责任么，打倒紫光！！
  g' S5 X& v1 i9 cpchell 发表于 2011-2-4 00:10

我看你很穷啊。有点看不下去了，送你点花吧。

pchell

我看你很穷啊。有点看不下去了，送你点花吧。
紫光 发表于 2011-2-4 00:15

谢谢啊！不是没钱，是钱都用来买官了

孤岛客

当然是选择次优！我昨天已经设计如下，能否给点意见？


0 o- _# n& J" w# U  e' d其实质是：
# N& `1 k7 o* l( [$ ~: i
pchell 发表于 2011-2-4 00:01

我昨天看过了，有点晕，你的意思是这样吗：把“执法版主”换了个名字叫“执勤版主”，他们的权力和执法版主一样大，但不完全受现有条例限制。
) G6 ?- U6 J! J' N, t8 S7 h2 _
: m5 R% _: @4 ?7 {! f; B+ M* B每次站务热闹起来的时候，不少都是对判罚不服的，这样做好像还是不能解决问题。

& U& ^9 d" R' Z我以为引起紫光他们最大不满的是，由于我们拘泥于程序，放过了那些熟悉规则但怀有恶意的小人，而另外一些人不坏，但由于被别人挑衅，忍不住骂了一句就被判了，他们觉得这样不合理，而且造成现在站务有大量投诉。所以我很想看看新条例里面有没有什么措施。

孤岛客

刚才那个吃包子的帖子是 新天 不是新命，误差太大了。
, X$ b( B8 V2 C1 e" T  a6 m冰糖葫芦 发表于 2011-2-3 23:52

我知道，我逗他呢。

pchell

! A( K0 i! j- G* v

我昨天看过了，有点晕，你的意思是这样吗：把“执法版主”换了个名字叫“执勤版主”，他们的权力和执法版主一样大，但不完全受现有条例限制。
* w( C, K+ M( H8 m% osjtumri 发表于 2011-2-4 00:21

对，值勤版主的名字另有深意。这个方案可以称为“值勤版主制”，用于替代之前的“执法版主制”，其优点如下：
9 f3 f) `+ t  n9 s& X; O3 Y5 W
1.最大好处是：紫光三人所做的任何事，不会对之前的守法执法体系造成破坏。为以后万一改革失败，恢复到改革前的状态埋下伏笔。

2.如果紫光三人的改革成功，则“值勤版主制”正式替代“执法版主制”，成为论坛规则。
* O% i  a. T: d. V9 H
$ x9 }4 V2 q8 j  ^! u# |( G3.“执法版主”直接违法和不执法，永远会是本网站的笑柄。而这个问题换个名字就解决了。
" \% ?! Q9 s( j' E; U- s
4.个人认为是最重要的：紫光的方式与之前历任执法版主完全不同。名不正，则言不顺。改个名字，是对前任们（maomao119, newdream, 瓦窑, 八年移民, 魔羯(小兔兔), 云山水月, 白水(未名), 孤岛客(必胜客Delivery), tnds, Crisis, 阳光沙滩, vilna,zsm2002, eagle2008, 亦非台,小黄,scuba1995,上山打老虎,白马啸西枫）的工作和成果的尊重！

八千里路云和月

我就不明白，卫道士们，你们为什么不加入到新规则的讨论中要在这里继续惆怅呢？
紫光 发表于 2011-2-3 23:58

哈, 不是太明白.

* h2 q5 s' }  Q你称你的支持者为卫道士? 保卫道德的战士? 这样解释说得过去, 可怎么听这也是个贬义词啊.

9 e3 E1 p4 P2 N* C3 O7 s但如果这个卫道士指的是你的反对者, 那也想不明白, 你为什么不叫你的支持者参与讨论, 而要求反对者参与呢?

tqbs

谢谢啊！不是没钱，是钱都用来买官了
pchell 发表于 2011-2-4 00:17

) j/ |. `- X$ t/ ]都给了你吧。

Fontainebleau

对，值勤版主的名字另有深意。这个方案可以称为“值勤版主制”，用于替代之前的“执法版主制”，其优点如下：
4 g; u, I& f  G: ?3 G9 H
5 m( I& V# S# q" W7 e1.最大好处是：紫光三人所做的任何事，不会对之前的守法执法体系造成破坏。为以后万一改革失败，恢 ...
pchell 发表于 2011-2-4 00:47

小P你太厉害了， 马甲全都知道。
以后能只列一个ID吗？

Fontainebleau

向辛勤工作的前任致敬。

uil

我不是执法版主，我一不知道他的发言是否得到执法版主许可，二不知道执法版主是否已经完成了告知和警告，三不知道执法版主是如何执行处罚的，是否他在被禁言的状态发言还是发言后被处罚，所以即使按照原来的规则， ...
zsm2002 发表于 2011-2-3 20:45

You always think ordianary people are naive. It is the oposite.

uil

我看不需要程序，大可先斩后奏。唯一的后果是可能被弹劾。而要想规避弹劾再容易不过，天时（上任时机）、地利（版缘）、人和（人缘）都可以利用。
0 U# ^- S+ p8 a' U* A- C7 h4 H- g
# s/ C. z) ?: A( J) p7 q- I* l( a大乱，才刚刚开始。
pchell 发表于 2011-2-3 23:12

翠花

个人觉得，网站这种用民意解决问题的方式，是一种原始的方式，不太适于已经走向第七个年头，已经具备一系列规则的爱网。
2 h; V+ S* g* k2 Y$ |. ~! G# [
首先，这种投票方式，投票的网友不是随机抽样产生的，投票者往往是论坛站务版的重度参与者，缺乏普遍代表性；
8 J8 ^: F' P  B- L) u; z
( m' r9 q* v. d8 q9 p  p其次，在有法可依的前提下，出现小小的争议就要启动所谓民意进行投票，并且完全按照投票结果执行，忽略了管理者的权力和义务。建议设置类似委员会功能的群体投票，与民意投票分设不同权重，加权结果；

民意代替规则，是可怕的。袁崇焕当年被善良的百姓一口一口地撕碎，就是一个例证。

孤岛客

个人觉得，网站这种用民意解决问题的方式，是一种原始的方式，不太适于已经走向第七个年头，已经具备一系列规则的爱网。
首先，这种投票方式，投票的网友不是随机抽样产生的，投票者往往是论坛站务版的重度参与者，缺乏普遍代表性；
: q2 t2 w4 r; @4 g8 E其次，在有法可依的前提下，出现小小的争议就要启动所谓民意进行投票，并且完全按照投票结果执行，忽略了管理者的权力和义务。建议设置类似委员会功能的群体投票，与民意投票分设不同权重，加权结果；
0 ~* `) X) p' c8 [民意代替规则，是可怕的。袁崇焕当年被善良的百姓一口一口地撕碎，就是一个例证。
翠花 发表于 2011-2-4 10:27

7 L8 k% z2 s) y2 p  w) j. r呼叫小P，小P最讨厌袁崇焕了。

猪刀小试

呼叫小P，小P最讨厌袁崇焕了。
" u, `( A. g$ o! b$ Q6 |sjtumri 发表于 2011-2-4 10:53

我不讨厌袁崇焕，我不喜欢袁承志是真的～

pchell

袁崇焕当年被善良的百姓一口一口地撕碎，就是一个例证。
翠花 发表于 2011-2-4 10:27

  C$ S9 k0 e" C# t# m这个例子举错了。袁崇焕本就是一个好大喜功的庸人，清朝皇帝们试图重塑形象为正面的，历经三百年也没什么效果。结果某小说家写了篇小说，一下子就成了绝世名将、民族英雄。。。

pchell

呼叫小P，小P最讨厌袁崇焕了。
sjtumri 发表于 2011-2-4 10:53

' c- t5 _7 e1 ~: G* P我还算好啦，只是袁灰，不是袁黑。真正讨厌袁崇焕的，是把他当成明亡的罪人的。

pchell

小P你太厉害了， 马甲全都知道。
以后能只列一个ID吗？
& @; m& ^" K8 D/ _/ A) wFontainebleau 发表于 2011-2-4 09:32

马甲只有一个，即魔羯和小兔兔互为马甲。

白水和未名是同一人的不同id，但准确来说不是马甲，因为“白水”被强制上墙，所以弃之不用，现在只用“未名”。
1 C, R8 Y+ S1 Y0 o
. l7 d+ X; X7 T+ e孤岛客就是必胜客Delivery，他是用的改名卡。如果只列一个id，孤岛客就可以了。

猪刀小试

这个例子举错了。袁崇焕本就是一个好大喜功的庸人，清朝皇帝们试图重塑形象为正面的，历经三百年也没什么效果。结果某小说家写了篇小说，一下子就成了绝世名将、民族英雄。。。
, x9 [; Z! v+ ppchell 发表于 2011-2-4 15:22

' r& n" O- u. U4 K! s% ?
好大喜功没准，庸人应该不是。毕竟能在实力处于下风的时候稳住阵脚～

阳光沙滩

个人觉得，网站这种用民意解决问题的方式，是一种原始的方式，不太适于已经走向第七个年头，已经具备一系列规则的爱网。

" v2 N1 _& @! ?" w4 q& ]/ _; N8 l首先，这种投票方式，投票的网友不是随机抽样产生的，投票者往往是论坛站务版的重度参与者 ...
6 V2 L" y8 ?5 k% f( N& ]* Z翠花 发表于 2011-2-4 10:27

看翠花出手，才知道有没有。