关于z投诉smush的案子,感觉:

awake

按您自己的逻辑，您自己研究咋下蛋吧，俺就不陪拉

在俺的人生观里，得不出您这种水平结论来
sweetlele 发表于 2011-1-29 13:13

: H+ w( `% ]5 ^% K
' p0 V& Q8 W  N4 ?: e7 b) K是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。

sweetlele

不陪你们玩了
( w  \5 T: Q/ f
2 R7 V7 M( F0 m, {4 a娃要去打冰球了

Z执法也别气坏了身子，不就一执法么？紫光等着接您的班呢

awake

这也是您说的，可不是我说的
; |' n2 m9 T" F' A; c; r( ?" I9 osweetlele 发表于 2011-1-29 13:15

2 _: h! H3 d  G: n$ G! X" J恩，您光說了不要正義的帽子來著。。。

十字路口

楼上的别跑题了。

这个帖子是关于zsm2002不接受和解的讨论。

本人提供一下思路，

4 N1 Z7 o- }6 h5 d  ^7 B+ a! ]zsm提出的要和解，就是要规则和解，由于规则是不能够说话的，所以，规则和解就是全体网友和解。但是，让全体网友一致和解是不可能的，因为只要有一个网友不和解，和解就体现不出来。

请注意这其中的关键词，规则，全体网友。

! X  T- i8 b; Q( }& N6 I请大家畅所欲言。

pchell

是不是在某個期限過後，可以啓動替補執法程序？
awake 发表于 2011-1-29 13:14

% ?4 m1 R8 N6 j" k只要你当替补执法，就可以启动

sweetlele

是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。
awake 发表于 2011-1-29 13:16

9 L9 O; K( f1 ^1 b& q我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的
2 T2 S' e7 J) ~' d+ q, g4 P
" v8 d5 p; i2 }/ ^别混淆视听哦

awake

規則和解 = 修改規則，類似現實生活中的修改法律。至於修改之後的法律是否具有追溯效應，那又是一個問題。

, u! a; M3 |  ^* T! M; Y十字同學，您最後這句話，很有執法氣派阿

awake

我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的
! q6 A* {/ c3 h. t% [
% V8 Y$ I/ e' z: C0 a0 O别混淆视听哦
2 J1 J0 c! Q/ Nsweetlele 发表于 2011-1-29 13:28

意，冰球場直播麽？

- D6 s0 n: P" x5 J! L) ~我的邏輯，您又推了一把，我可不敢獨佔功勞儅獨立署名人了，您就不要謙虛了啦！

awake

只要你当替补执法，就可以启动
/ Y$ Y  B  W2 h9 q- C) xpchell 发表于 2011-1-29 13:28

9 w: J- q7 O: z1 V3 D& A; @2 a' p
這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？

+ J: e% M/ d2 p7 q$ D4 U& T% S我應該不符合替補資格啊。

pchell

這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？

我應該不符合替補資格啊。
. x% g( g! r9 B' G0 K2 K) p" [; Tawake 发表于 2011-1-29 13:35

+ {5 @; a: x6 R8 n7 e小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？
: D7 v. y6 s6 X- |; K: P& T% q" Q
8 g7 a  k5 U4 B  f7 u8 j白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？

awake

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？
0 |( u7 _1 r+ _$ w+ E
白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？
pchell 发表于 2011-1-29 13:40

0 G( I% ?9 _; z/ p
% a6 K9 `- ^) D4 n" a

' r7 n( f0 x: `. H7 ]我說不符合，怎麽樣！來對打！

pchell

$ ]: R: ], Z. s+ d7 b
我說不符合，怎麽樣！來對打！
awake 发表于 2011-1-29 13:44

3 e1 r$ N* O4 o- d3 C! s3 `来就来！谁怕谁！！

awake

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

3、        处理办法：
) J1 ^& O5 k( s4 c0 w            3.1        设立后备执法版主1名：当不存在执法版主缺额时，后备执法版主为站务论坛版主但没有执法权限；当存在执法版主缺额情况时，后备执法版主即自动成为临时执法版主，具有完全执法权限，直到缺额情形消失；后备执法版主由管理员从卸任执法版主中选择任命，无期限限制。
) W7 Y, q, M" c0 z! y            3.2        如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在1名缺额且两个执法意见相左的情况，则由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于 30人，投票时间应该延长，直至人数超过30人），投票中半数以上支持的裁决为最终裁决；
0 J& f# g, Z2 ]) l2 c: R            3.3        如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在2名缺额，则在上诉的情形中，由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于50人，投票时间应该延长，直至人数超过50人），投票中三分之二以上支持的意见为最终裁决；如没有任何意见获得三分之二以上支持，则维持最初裁决。

leejamm

/ u* Z% k- ]  E# r0 r
6 o# Q+ J, X. o! c+ L投诉sumash http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

所以，目前本投诉是公务投诉，按照http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1指导意见中二（6）的规定，我不是调解对象，调解对象是本网所有的网友。如果真有执法版主想向所有网友进行调解，我作为普通网友，我明确表态：不能原谅，不接受调解。规则之所以可以成为规则，是需要有权威性的，任何人要蔑视这个权威，是必须受到处罚的。
zsm2002 发表于 2011-1-29 10:43

$ p+ o" L) s: o7 d7 A0 o" ]7 N5 wZ大这意思，是不是广大网友都可以去“投诉sumash ”这贴跟贴发表意见的意思？这个先问清楚了，毕竟这两天，一残缺不全的论坛版规成了比地球都大的事儿了。当然，绝对没有抹煞制定版规的辛苦的意思，不过残缺不全是有目共睹的，残缺不全的都比令箭更加鸡毛，是我个人的意见。
1 \- N1 [" b! h: g) R% Y
: g- i5 `1 Q8 p* h: g投诉sumash 还不是为了教育一下小姑娘么，要真说是维护版规的不可侵犯的地位，就真要让人笑了。Z大这么较真干什么。总算扁舟在大家的帮助下头脑恢复清楚了，事情总算即将落下帷幕，大家都如释重负。Z大在这个节骨眼上较真，打翻各位版友希望好好过年的心愿，再踏上一只脚。到这个地步了，再光拿版规来说事儿，只能说你认死理儿。

未名

: `' A0 P9 @; X

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？

白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？
" w7 C& l% {: b( y2 {- f2 Ppchell 发表于 2011-1-29 13:40

6 y. Y' p9 k7 n; t. [1 b+ j7 |6 G4 G
乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选
2 i( s) D2 X' j& q
但对我来说，我现在对执法系统有点信心缺失，扁舟这个事情，在我看来，是个大家都赢，唯执法输的局面
$ I2 {9 {6 @1 J; }' G4 n
/ p: u5 @# n: Y6 Q8 R本来每次大战，最后战场都会转移到执法这来，说好听点，执法最大的作用是个缓冲区，说难听点，执法就是受气包，垃圾桶。这个在我看来，是执法版的本分，没什么可抱怨，执法斑竹在上任前，也大都做好了这个准备。

+ e  \, ~8 W3 C' B6 ?# Y问题是，这个脆弱的系统没有大家自律，没法维持
) k  B7 |- F: r( _
而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。

规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争（或者再准确点，闹着玩）需要。与我有利的时候，就拿出版规为武器，与我不利的时候，版规就是有问题，实在挑不出来问题，你就是不讲人情，认死理。

这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。

nowave

乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选
5 C7 F2 I* ^# O# s5 X5 Q" P未名 发表于 2011-1-29 14:19

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景

leejamm

$ o+ g/ C9 ~6 B+ p8 N  B

1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停
5 P' U! \  M  f3 p5 Y( ?未名 发表于 2011-1-29 14:19

/ b# u- c6 W& [' F
, y  e( R$ ]  E" o  o& H! n# _其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。
1 G/ u! V' K+ f0 o) R执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是否成功的问题。
! k, ^3 B2 `/ Z- M5 D这件复杂的纠纷里面我觉得2个大牛做事不合适， 一个，扁舟利用版规，辜负了超版头衔辜负了执法斑竹，不地道。（一个律师利用法律让杀人犯逃离制裁，并不能证明这个律师道德过关）二，执法不专心留在执法版执法，介入纠纷，还拉偏架，故意说谁谁赢了的话，去刺激广大网民。（几个投诉弹劾就能让执法坐不住了，说明定性还需要修炼。）

awake

9 Q" H: r4 X8 S: K8 d
第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。
+ P( R2 D! U2 l/ [" }3 y
至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話，跟白水有相同的“信心缺失”

未名

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
; M5 v3 S% f6 @& D, N, v# {2 ?5 Enowave 发表于 2011-1-29 14:26

. P6 o/ V) F: q2 K; l再加上你和瓦窑，这阵容就完美了，我和老黑猪刀可以在旁边到水，

nowave

第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。

至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話 ...
/ ?" ^. E, y2 V, X; O; z1 ~/ Z3 {, tawake 发表于 2011-1-29 14:30

% j0 \. z; `: v  d9 \小p说的对：全是嗡嗡大美女的功劳，我就奇怪嘛，接一个电话回来语气全变了

awake

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。

pchell

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
; D7 Q4 o6 p6 n9 Y) }2 Vnowave 发表于 2011-1-29 14:26

乐乐和我吵架，小A从旁挑拨
' r  A4 `/ N1 a2 h5 s4 K4 ?% T小A和我对打，乐乐从旁挑拨
小A和乐乐相互投诉，我从旁挑拨

大妙！大妙！

pchell

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。
" Z; P, W# v: tawake 发表于 2011-1-29 14:36

1 |; O+ _7 S8 |% D' _. j我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好

未名

其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。
* l- y4 J' y: V执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是 ...
leejamm 发表于 2011-1-29 14:28

2 i7 c2 }, Z" B9 u
* ]* f3 D9 U& X$ m; l, s; q# Z嗯，我支持你有自己的看法。

nowave

我出个极馊的主意：以后再出现此种大量投诉集中出现的情况，执法不妨缓一缓，过几天等当事人稍微平静些再处理，效果有可能会好的多。
( M* k/ r' J6 p8 w! ~) ~) w
/ _/ Q5 c/ \5 ?$ q! U  N! NZ版跑到扁舟的原帖里，名义上劝架却说谁谁实际赢了。不管Z版的动机如何，这样做的效果就是在本已严重对立的情绪上来个火上浇油。

当然，Z版在站务里的执法水平我没异议。

未名

执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在我们网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。

附 正义四条：

1）我肯定是正义，颠扑不破 ...
7 z1 d8 F+ e% Gvilna 发表于 2011-1-29 14:42

vilna

问题是，这个脆弱的系统没有自律，没法维持

而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。
2 O# K2 Q" Y6 v1 g3 [  y8 Y
, l1 S8 }, o: d2 J$ b7 V: v/ }规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争需要。

这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，我也看到了，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。未名 发表于 2011-1-29 14:19

' I3 T( L3 a1 q9 m& m) m( ^" W8 y3 u执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。
$ s8 _* t& O1 c* E
附 正义四条：

1）我肯定是正义，颠扑不破的，你和我争，没说的，非正义!
$ W1 G( t. ]0 ]: A# C
' |) P$ F( j- U( j8 @2）嘴皮子厉害的，正义，必须的，谁有空了解那多细节阿，把话捋清楚了，管用，正义
/ D; s( ^# {. s% F8 b* M2 _
5 R" @5 E' t) S' L# M% b3）我是弱势群体，你大我小，你男我女，你当官的我百姓，绝对正义啊，不正义都没天理
, ?' S' a8 Y% t- `) [! {# {$ m
# H! y" I  p5 }; D6 W0 R' R/ q4）只要我認定自己正義了，那我採取的任何手段也都是正義的，但凡對這個手段提出質疑的，那都是反動派，統統都要打倒打倒打倒

awake

嗯，我支持你有自己的看法。
& X! N* P2 U% v3 F( Y7 e未名 发表于 2011-1-29 14:41

你這個狡猾的傢伙！
1 Q( g) p) {! _" p) g$ D
% n8 d2 \! h" y( J' r) I不過我很贊成這條，“雖然我不同意你的觀點，但是我支持你有發表自己意見的權力。附註，謝絕使用不文明語言。”

awake

我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好
pchell 发表于 2011-1-29 14:39

+ o9 L" b) \' ~+ P) C6 a. m
恭喜老楊，吵架版主現身了！

awake

) e5 l4 \4 j# Z6 d未名 发表于 2011-1-29 14:45

意，你怎麽又穿越了，引用在發言之前？

索性穿囘公元1966年，那就更符合場景了哈