关于z投诉smush的案子,感觉:

awake · 发表于 2011-1-29 13:16

按您自己的逻辑，您自己研究咋下蛋吧，俺就不陪拉6 Q( ^' C& z ?7 M9 h
# n* U; [1 F& z4 R; l( {
在俺的人生观里，得不出您这种水平结论来5 L; Q* x R2 I* c" X
sweetlele 发表于 2011-1-29 13:13

是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 13:16

不陪你们玩了

娃要去打冰球了

Z执法也别气坏了身子，不就一执法么？紫光等着接您的班呢

awake · 发表于 2011-1-29 13:18

这也是您说的，可不是我说的/ X! v* m* q+ v2 J
sweetlele 发表于 2011-1-29 13:15

恩，您光說了不要正義的帽子來著。。。

十字路口 · 发表于 2011-1-29 13:26

楼上的别跑题了。

这个帖子是关于zsm2002不接受和解的讨论。

本人提供一下思路，

zsm提出的要和解，就是要规则和解，由于规则是不能够说话的，所以，规则和解就是全体网友和解。但是，让全体网友一致和解是不可能的，因为只要有一个网友不和解，和解就体现不出来。

请注意这其中的关键词，规则，全体网友。

请大家畅所欲言。

pchell · 发表于 2011-1-29 13:28

是不是在某個期限過後，可以啓動替補執法程序？
$ u% b% e3 y; v0 U, m \" Oawake 发表于 2011-1-29 13:14

只要你当替补执法，就可以启动

sweetlele · 发表于 2011-1-29 13:28

是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。
' Y+ {$ E E" z$ Vawake 发表于 2011-1-29 13:16

我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的

别混淆视听哦

awake · 发表于 2011-1-29 13:31

規則和解 = 修改規則，類似現實生活中的修改法律。至於修改之後的法律是否具有追溯效應，那又是一個問題。

十字同學，您最後這句話，很有執法氣派阿

awake · 发表于 2011-1-29 13:33

我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的; I0 [* `3 j- L

4 @% ]. b2 u4 d2 }, I+ I别混淆视听哦1 W. i4 ~" T+ t+ |" n- S$ q8 C1 r0 D
sweetlele 发表于 2011-1-29 13:28

意，冰球場直播麽？

我的邏輯，您又推了一把，我可不敢獨佔功勞儅獨立署名人了，您就不要謙虛了啦！

awake · 发表于 2011-1-29 13:35

只要你当替补执法，就可以启动2 U: W. [( o0 ]: b) i& }6 p4 D; y
pchell 发表于 2011-1-29 13:28

這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？

我應該不符合替補資格啊。

pchell · 发表于 2011-1-29 13:40

這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？
6 z- j8 U1 r8 F) _! S; m# V8 a* h4 w% Y3 b
我應該不符合替補資格啊。0 A# u. D1 b2 J6 m8 T3 t: J$ W/ N
awake 发表于 2011-1-29 13:35

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？

白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？

awake · 发表于 2011-1-29 13:44

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？
! }/ ~6 y$ D% |- j1 m* E( ], Z; [
0 B |7 c" N% q* ~) @白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？
5 |( g4 d; {1 t% {. F q% fpchell 发表于 2011-1-29 13:40

我說不符合，怎麽樣！來對打！

pchell · 发表于 2011-1-29 13:46

3 a$ R+ f/ D6 C* i7 B' K- s$ `8 t; I! [
我說不符合，怎麽樣！來對打！
6 y5 ~" |) P# L( j Aawake 发表于 2011-1-29 13:44

来就来！谁怕谁！！

awake · 发表于 2011-1-29 13:47

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

3、       处理办法：
" a; t2 y: y' @2 z( P- h3 l, L          3.1       设立后备执法版主1名：当不存在执法版主缺额时，后备执法版主为站务论坛版主但没有执法权限；当存在执法版主缺额情况时，后备执法版主即自动成为临时执法版主，具有完全执法权限，直到缺额情形消失；后备执法版主由管理员从卸任执法版主中选择任命，无期限限制。
! L# L) L9 w& v5 P3 g6 {& R          3.2       如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在1名缺额且两个执法意见相左的情况，则由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于 30人，投票时间应该延长，直至人数超过30人），投票中半数以上支持的裁决为最终裁决；
% i7 v  i1 T, [; t  X          3.3       如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在2名缺额，则在上诉的情形中，由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于50人，投票时间应该延长，直至人数超过50人），投票中三分之二以上支持的意见为最终裁决；如没有任何意见获得三分之二以上支持，则维持最初裁决。

leejamm · 发表于 2011-1-29 14:08

本帖最后由 leejamm 于 2011-1-29 14:17 编辑

投诉sumash http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

所以，目前本投诉是公务投诉，按照http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1指导意见中二（6）的规定，我不是调解对象，调解对象是本网所有的网友。如果真有执法版主想向所有网友进行调解，我作为普通网友，我明确表态：不能原谅，不接受调解。规则之所以可以成为规则，是需要有权威性的，任何人要蔑视这个权威，是必须受到处罚的。2 s- Y7 m5 y6 F2 s1 h: _& t
zsm2002 发表于 2011-1-29 10:43

Z大这意思，是不是广大网友都可以去“投诉sumash ”这贴跟贴发表意见的意思？这个先问清楚了，毕竟这两天，一残缺不全的论坛版规成了比地球都大的事儿了。当然，绝对没有抹煞制定版规的辛苦的意思，不过残缺不全是有目共睹的，残缺不全的都比令箭更加鸡毛，是我个人的意见。

投诉sumash 还不是为了教育一下小姑娘么，要真说是维护版规的不可侵犯的地位，就真要让人笑了。Z大这么较真干什么。总算扁舟在大家的帮助下头脑恢复清楚了，事情总算即将落下帷幕，大家都如释重负。Z大在这个节骨眼上较真，打翻各位版友希望好好过年的心愿，再踏上一只脚。到这个地步了，再光拿版规来说事儿，只能说你认死理儿。

未名 · 发表于 2011-1-29 14:19

本帖最后由未名于 2011-1-29 14:35 编辑

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？" V5 E4 w: F# q0 i, I

8 H$ j# t( @% x+ p6 a白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？8 V" R5 T: h, K S; S
pchell 发表于 2011-1-29 13:40

乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选

但对我来说，我现在对执法系统有点信心缺失，扁舟这个事情，在我看来，是个大家都赢，唯执法输的局面

本来每次大战，最后战场都会转移到执法这来，说好听点，执法最大的作用是个缓冲区，说难听点，执法就是受气包，垃圾桶。这个在我看来，是执法版的本分，没什么可抱怨，执法斑竹在上任前，也大都做好了这个准备。

问题是，这个脆弱的系统没有大家自律，没法维持

而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。

规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争（或者再准确点，闹着玩）需要。与我有利的时候，就拿出版规为武器，与我不利的时候，版规就是有问题，实在挑不出来问题，你就是不讲人情，认死理。

这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。

nowave · 发表于 2011-1-29 14:26

乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选
- P' u U, T" p1 E未名发表于 2011-1-29 14:19

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景

leejamm · 发表于 2011-1-29 14:28

本帖最后由 leejamm 于 2011-1-29 14:43 编辑

1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停4 y8 k$ }' C9 g/ ~- I9 B. x
未名发表于 2011-1-29 14:19

其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。
执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是否成功的问题。
这件复杂的纠纷里面我觉得2个大牛做事不合适，一个，扁舟利用版规，辜负了超版头衔辜负了执法斑竹，不地道。（一个律师利用法律让杀人犯逃离制裁，并不能证明这个律师道德过关）二，执法不专心留在执法版执法，介入纠纷，还拉偏架，故意说谁谁赢了的话，去刺激广大网民。（几个投诉弹劾就能让执法坐不住了，说明定性还需要修炼。）

awake · 发表于 2011-1-29 14:30

本帖最后由 awake 于 2011-1-29 14:36 编辑

第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。

至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話，跟白水有相同的“信心缺失”

未名 · 发表于 2011-1-29 14:32

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景 ) k1 f: w& I2 g
nowave 发表于 2011-1-29 14:26

再加上你和瓦窑，这阵容就完美了，我和老黑猪刀可以在旁边到水，

nowave · 发表于 2011-1-29 14:33

第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。) a; F/ A" ~2 o" `9 N3 ~) q

* o0 X3 v: W& x- S至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話 ...1 I* V$ w7 ?# Z+ S
awake 发表于 2011-1-29 14:30

小p说的对：全是嗡嗡大美女的功劳，我就奇怪嘛，接一个电话回来语气全变了

awake · 发表于 2011-1-29 14:36

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。

pchell · 发表于 2011-1-29 14:37

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
k8 ?1 O+ X3 ^6 Vnowave 发表于 2011-1-29 14:26

乐乐和我吵架，小A从旁挑拨
小A和我对打，乐乐从旁挑拨
小A和乐乐相互投诉，我从旁挑拨

大妙！大妙！

pchell · 发表于 2011-1-29 14:39

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。
; D2 ]+ a1 b& Q; T8 I6 V) _awake 发表于 2011-1-29 14:36

我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好

未名 · 发表于 2011-1-29 14:41

其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。: A3 P9 e5 N6 T( t, |- }
执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是 ...
4 g% n# |( i2 e) D v" C! rleejamm 发表于 2011-1-29 14:28

嗯，我支持你有自己的看法。

nowave · 发表于 2011-1-29 14:41

我出个极馊的主意：以后再出现此种大量投诉集中出现的情况，执法不妨缓一缓，过几天等当事人稍微平静些再处理，效果有可能会好的多。

Z版跑到扁舟的原帖里，名义上劝架却说谁谁实际赢了。不管Z版的动机如何，这样做的效果就是在本已严重对立的情绪上来个火上浇油。

当然，Z版在站务里的执法水平我没异议。

未名 · 发表于 2011-1-29 14:45

执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在我们网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。/ {- A" f; c, W; o. C. E2 ^

# _: ]: E; R p0 F7 r1 U3 T3 \' I附正义四条：( y V. u4 C- G1 }/ u: d1 e X& ~

# q& ^2 i$ s4 t: K0 d: \: j1）我肯定是正义，颠扑不破 ...
% k/ q) g; ] i5 w& j4 ?vilna 发表于 2011-1-29 14:42

vilna · 发表于 2011-1-29 14:45

问题是，这个脆弱的系统没有自律，没法维持
$ T% c7 `" N$ K( l N9 y m
/ F7 N, c' A1 N+ ]$ |而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。6 h6 \! v- w" p' b

3 Z* H8 h+ C! V B. \规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争需要。
# ^( T+ r; i2 S8 x
6 \9 Y* p4 `6 F* m# R7 Y) ^这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，我也看到了，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。未名发表于 2011-1-29 14:19

执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。

附正义四条：

1）我肯定是正义，颠扑不破的，你和我争，没说的，非正义!

2）嘴皮子厉害的，正义，必须的，谁有空了解那多细节阿，把话捋清楚了，管用，正义

3）我是弱势群体，你大我小，你男我女，你当官的我百姓，绝对正义啊，不正义都没天理

4）只要我認定自己正義了，那我採取的任何手段也都是正義的，但凡對這個手段提出質疑的，那都是反動派，統統都要打倒打倒打倒

awake · 发表于 2011-1-29 14:46

嗯，我支持你有自己的看法。
# o. @* E1 f/ x* l0 s( C- b8 y未名发表于 2011-1-29 14:41

你這個狡猾的傢伙！

不過我很贊成這條，“雖然我不同意你的觀點，但是我支持你有發表自己意見的權力。附註，謝絕使用不文明語言。”

awake · 发表于 2011-1-29 14:49

我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好. H( Z& O' p5 G! g
pchell 发表于 2011-1-29 14:39

恭喜老楊，吵架版主現身了！

awake · 发表于 2011-1-29 14:50

/ ?4 ?% D! [+ v1 N8 v0 f" q# X
未名发表于 2011-1-29 14:45

意，你怎麽又穿越了，引用在發言之前？

索性穿囘公元1966年，那就更符合場景了哈

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

关于z投诉smush的案子,感觉:

浏览过的版块