关于z投诉smush的案子,感觉:

awake

按您自己的逻辑，您自己研究咋下蛋吧，俺就不陪拉

在俺的人生观里，得不出您这种水平结论来
sweetlele 发表于 2011-1-29 13:13

% ?! d, R4 z. P
是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。

sweetlele

不陪你们玩了

; U% `, g' S/ m+ _% W* y娃要去打冰球了

Z执法也别气坏了身子，不就一执法么？紫光等着接您的班呢

awake

这也是您说的，可不是我说的
; P  F/ ]4 ]& G( o( h+ [sweetlele 发表于 2011-1-29 13:15

恩，您光說了不要正義的帽子來著。。。

十字路口

楼上的别跑题了。
/ f, Q* i6 `  Z) h5 I# h
% j$ N% k- {. A* |; }这个帖子是关于zsm2002不接受和解的讨论。

本人提供一下思路，

zsm提出的要和解，就是要规则和解，由于规则是不能够说话的，所以，规则和解就是全体网友和解。但是，让全体网友一致和解是不可能的，因为只要有一个网友不和解，和解就体现不出来。
0 ]. f* Z5 ]( C) o# U
请注意这其中的关键词，规则，全体网友。
4 v1 r" `8 p6 K' q
请大家畅所欲言。

pchell

是不是在某個期限過後，可以啓動替補執法程序？
5 L( c  }  x6 }- @( l; K, kawake 发表于 2011-1-29 13:14

7 p5 h# g3 W  D" m只要你当替补执法，就可以启动

sweetlele

是啊，就是水平不一樣麽。我不會嫌雞蛋不好吃就像您那樣想要自己下，只能不吃雞蛋而已，還是您老大水平高啊。
awake 发表于 2011-1-29 13:16

我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的

别混淆视听哦

awake

規則和解 = 修改規則，類似現實生活中的修改法律。至於修改之後的法律是否具有追溯效應，那又是一個問題。

, I3 h0 Y0 s) z7 V% p3 m十字同學，您最後這句話，很有執法氣派阿

awake

我可没说要自己下，我是按照你的逻辑往下推得出的结论，按照我自己的逻辑，我是不会推出自己下的结论来的
" n4 |* {2 E; ?; w7 B
别混淆视听哦
; ~+ }" Q+ X8 c3 ~. J) ?sweetlele 发表于 2011-1-29 13:28

. @2 X, ]0 k: @# m/ J5 M) |9 i
9 Z; y: Y6 ^1 X2 e4 Z, x意，冰球場直播麽？

我的邏輯，您又推了一把，我可不敢獨佔功勞儅獨立署名人了，您就不要謙虛了啦！

awake

只要你当替补执法，就可以启动
# @, y3 X( }& O% R" Rpchell 发表于 2011-1-29 13:28

+ _( L" M% [( \2 h5 Y
這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？

; B# `: v& z- R7 M8 b% }我應該不符合替補資格啊。

pchell

這個不是討論過的麽，還是叫做缺席什麽什麽的？

7 u) E6 M. l7 u$ L8 A5 l% ^( F我應該不符合替補資格啊。
awake 发表于 2011-1-29 13:35

0 U, b) }  F: \8 R3 W小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？
+ e5 @0 U/ }) n1 u# y# t& G
8 ?  s* }, L# l, Z2 d- ^" [白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？

awake

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？

白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？
pchell 发表于 2011-1-29 13:40

/ E* W" Y8 X% R7 E0 ]
* a5 I  L7 ]# x" {
% C+ ~0 k& @. L$ s( d
我說不符合，怎麽樣！來對打！

pchell

. T' W7 y, R8 C3 j. N( p" h9 f
我說不符合，怎麽樣！來對打！
awake 发表于 2011-1-29 13:44

来就来！谁怕谁！！

awake

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
. L, A, j. f, a+ t8 t
! s) w) e) h% m+ \  }& s

3、        处理办法：
! v8 Q4 v' P: |  T! x$ E0 b2 j            3.1        设立后备执法版主1名：当不存在执法版主缺额时，后备执法版主为站务论坛版主但没有执法权限；当存在执法版主缺额情况时，后备执法版主即自动成为临时执法版主，具有完全执法权限，直到缺额情形消失；后备执法版主由管理员从卸任执法版主中选择任命，无期限限制。
( T& Z8 g5 u7 }0 ]            3.2        如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在1名缺额且两个执法意见相左的情况，则由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于 30人，投票时间应该延长，直至人数超过30人），投票中半数以上支持的裁决为最终裁决；
            3.3        如果后备执法版主成为临时执法版主后仍然存在2名缺额，则在上诉的情形中，由后备执法版主发出投票帖，投票时间为3天（如参与投票人数少于50人，投票时间应该延长，直至人数超过50人），投票中三分之二以上支持的意见为最终裁决；如没有任何意见获得三分之二以上支持，则维持最初裁决。

leejamm

* N' q1 e/ r& i# W3 _) F$ K" f
1 c, |4 k5 v! |- M% p' n投诉sumash http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
6 X3 V3 L& {: @

所以，目前本投诉是公务投诉，按照http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1指导意见中二（6）的规定，我不是调解对象，调解对象是本网所有的网友。如果真有执法版主想向所有网友进行调解，我作为普通网友，我明确表态：不能原谅，不接受调解。规则之所以可以成为规则，是需要有权威性的，任何人要蔑视这个权威，是必须受到处罚的。
zsm2002 发表于 2011-1-29 10:43

- B5 E( Q$ J: [- L7 A) gZ大这意思，是不是广大网友都可以去“投诉sumash ”这贴跟贴发表意见的意思？这个先问清楚了，毕竟这两天，一残缺不全的论坛版规成了比地球都大的事儿了。当然，绝对没有抹煞制定版规的辛苦的意思，不过残缺不全是有目共睹的，残缺不全的都比令箭更加鸡毛，是我个人的意见。

投诉sumash 还不是为了教育一下小姑娘么，要真说是维护版规的不可侵犯的地位，就真要让人笑了。Z大这么较真干什么。总算扁舟在大家的帮助下头脑恢复清楚了，事情总算即将落下帷幕，大家都如释重负。Z大在这个节骨眼上较真，打翻各位版友希望好好过年的心愿，再踏上一只脚。到这个地步了，再光拿版规来说事儿，只能说你认死理儿。

未名

. o6 y" ?( Z1 L0 E$ O

小A可是善良的天使、正义的化身，谁说不符合资格了？

白水呢？快出来表个态，你说小A能做替补执法不？
: z' M8 V* u+ k; W* U( [pchell 发表于 2011-1-29 13:40

( C# ^* x- ^' n$ P* l乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选
, R  K" z; O1 t3 k- y
但对我来说，我现在对执法系统有点信心缺失，扁舟这个事情，在我看来，是个大家都赢，唯执法输的局面

本来每次大战，最后战场都会转移到执法这来，说好听点，执法最大的作用是个缓冲区，说难听点，执法就是受气包，垃圾桶。这个在我看来，是执法版的本分，没什么可抱怨，执法斑竹在上任前，也大都做好了这个准备。
, k: ~* t$ _" x- |- d3 S
问题是，这个脆弱的系统没有大家自律，没法维持
5 t7 K" B# R# X2 _* P' p# L
而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。
7 s4 o- p; b1 \+ K# u9 O9 i& d
" t' U$ j: K/ n规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争（或者再准确点，闹着玩）需要。与我有利的时候，就拿出版规为武器，与我不利的时候，版规就是有问题，实在挑不出来问题，你就是不讲人情，认死理。

这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。

nowave

乐乐，你，小A都是做执法斑竹的好人选
- P% U4 k. U6 t0 e) w* X未名 发表于 2011-1-29 14:19

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景

leejamm

1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停
$ M) k- I2 Z9 S7 L2 Q未名 发表于 2011-1-29 14:19

& l# @8 Q0 W6 W
) U8 d& W% w4 O# C其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。
执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是否成功的问题。
这件复杂的纠纷里面我觉得2个大牛做事不合适， 一个，扁舟利用版规，辜负了超版头衔辜负了执法斑竹，不地道。（一个律师利用法律让杀人犯逃离制裁，并不能证明这个律师道德过关）二，执法不专心留在执法版执法，介入纠纷，还拉偏架，故意说谁谁赢了的话，去刺激广大网民。（几个投诉弹劾就能让执法坐不住了，说明定性还需要修炼。）

awake

* E1 T, e  D/ v9 h. Z第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。

9 g4 }) @' t* u( p/ ^至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話，跟白水有相同的“信心缺失”

未名

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
nowave 发表于 2011-1-29 14:26

再加上你和瓦窑，这阵容就完美了，我和老黑猪刀可以在旁边到水，

nowave

第三個版主不用出馬，有無波您在就行了。白水，你怎麽忘記了這次的兩大功臣啊，沒有他們雙贏的局面也出不來啊。
8 c: e- a& f# H3 r
至於我自己，一年多前就謝絕過執法推薦，現在還是一樣的觀點。尤其是看到zsm2002這次的經歷，說實話 ...
awake 发表于 2011-1-29 14:30

, s% \1 k$ u$ y) _6 v  v( w小p说的对：全是嗡嗡大美女的功劳，我就奇怪嘛，接一个电话回来语气全变了

awake

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。

pchell

那本版发帖量基本上常年高居爱网首位了，可能还会经常出现两个执法相互投诉，第三个执法从旁挑拨的场景
nowave 发表于 2011-1-29 14:26

乐乐和我吵架，小A从旁挑拨
* @( ?0 L- ]* U9 c6 ~0 P7 c8 O小A和我对打，乐乐从旁挑拨
* g* l8 a3 g1 R( y小A和乐乐相互投诉，我从旁挑拨
0 W$ N) m+ X( u
2 n  @" W  f# Q6 P) `2 R& @4 J* O大妙！大妙！

pchell

我來明確表個態，我以爲，zsm2002這次做得非常好。如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我只希望自己能夠做到同樣的程度，能夠在各種壓力之下維持版槼的嚴肅性。
0 W1 Z3 x5 }5 q$ n1 }' m0 F; Fawake 发表于 2011-1-29 14:36

我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好

未名

其实这件事，很明显是扁舟在利用执法，达到自己的目的。他一再的不接受调解，大家屡次劝告不撤销投诉，而且一再说，看执法怎么处理的言辞，就很明显他在利用版规了。
* _5 u' K: g( t1 ?9 H执法，只能就事论事、架空的讨论一个投诉是 ...
; D) M) O/ S5 v0 cleejamm 发表于 2011-1-29 14:28

( j7 ~( U2 j2 y! M4 A" X
嗯，我支持你有自己的看法。

nowave

我出个极馊的主意：以后再出现此种大量投诉集中出现的情况，执法不妨缓一缓，过几天等当事人稍微平静些再处理，效果有可能会好的多。
% u5 E- V' l7 S6 q7 ^$ I" r
! ^* ]( E1 g: @4 _2 ]; k- B: N/ HZ版跑到扁舟的原帖里，名义上劝架却说谁谁实际赢了。不管Z版的动机如何，这样做的效果就是在本已严重对立的情绪上来个火上浇油。
$ ]. W' ~' j: m) ^& L% `) s/ a
当然，Z版在站务里的执法水平我没异议。

未名

执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在我们网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。

附 正义四条：
! i4 i: G  z9 P3 c' j4 D
1）我肯定是正义，颠扑不破 ...
" v9 B: r* E) a. Q7 \1 q$ avilna 发表于 2011-1-29 14:42

3 }% r4 y# ^/ s# j2 R5 N

vilna

问题是，这个脆弱的系统没有自律，没法维持

而在这个大战里面出现了一些不愿自律的新情况，包括我自己。1）扁舟莫须有的大量投诉（第一个投诉可以除外，虽然我觉得也不必要，但投不投是他的权利）2）同志们自告奋勇的求投诉，（其实再发展发展，我自己都想去求投诉）。以至到zsm不得不请自出面去调停。

规则，事实，道理不如一丁点人情，面子，熟悉管用。执法版成为双方的玩具。探讨法规和修改也多是为了斗争需要。

这样的玩法，即使很多人明白，没有执法版输，很难有大家都赢得局面。但客观上，我也看到了，执法系统的作用被严重削弱。真是到了要考虑需不需要存在下去的边缘了。未名 发表于 2011-1-29 14:19

0 }: Y7 N/ E* g( B2 t执法系统脆弱么，这不是很简单，以后就用这正义四条代替执法制度就可以了。我看这正义四条才应该做个大匾挂在网站最瞩目的地方，从此成为爱网人人遵守的规则。

4 S0 }% A4 M  [% j5 l' U附 正义四条：

1）我肯定是正义，颠扑不破的，你和我争，没说的，非正义!

2）嘴皮子厉害的，正义，必须的，谁有空了解那多细节阿，把话捋清楚了，管用，正义

3）我是弱势群体，你大我小，你男我女，你当官的我百姓，绝对正义啊，不正义都没天理

7 j4 y3 C+ Z' r6 ]  Q4）只要我認定自己正義了，那我採取的任何手段也都是正義的，但凡對這個手段提出質疑的，那都是反動派，統統都要打倒打倒打倒

awake

嗯，我支持你有自己的看法。
未名 发表于 2011-1-29 14:41

你這個狡猾的傢伙！
. e1 |7 T0 g5 m8 q
不過我很贊成這條，“雖然我不同意你的觀點，但是我支持你有發表自己意見的權力。附註，謝絕使用不文明語言。”

awake

我也来明确表个态。这次如果（僅僅是假設，基本不可能成爲現實）我會儅執法，我会丢一句，“这事不归执法管”。然后从旁挑拨，让大家在站务版吵好，玩好
pchell 发表于 2011-1-29 14:39

$ V8 j5 d9 N' T, B) Q
( U, O  ]# L* p& z7 i# u4 Q6 H. w恭喜老楊，吵架版主現身了！

awake

未名 发表于 2011-1-29 14:45

# K$ f0 a' f' B3 ~; p1 E5 J/ H意，你怎麽又穿越了，引用在發言之前？
6 o$ H! r) x. i; g( O
索性穿囘公元1966年，那就更符合場景了哈