好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
6 B& d2 w9 Q/ [' X/ ]& X8 _换个说法，无神论者里也有坏人，
1 d3 m/ x! |5 A# j基督徒里也有败类一样．
就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
& ^7 k- C! d. D' v& Q/ C也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
) B6 x1 z: X# k' U# \9 C! ]- b! d换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
2 r4 H1 m2 ]& a3 X3 G也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
' D6 {. p, j* p9 L0 V; b出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
7 @! R0 O, l) h+ t3 \做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
; P. L0 z) R: _, X  Q上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

% H! ]4 O1 @: y2 g你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
! j% J6 U$ \% L" t/ q: ?为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。

! ~5 q# m: a% o- b1 T5 _

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
Xxian 发表于 2010-5-17 19:22

( L6 b. o' u4 F+ U. `" `4 B& a1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

8 t$ X2 N8 g0 t$ x& A2 B  U6 ^

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
: _) T/ r+ R6 ~上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

- H$ d# R/ x" l" F6 d* _1 q' ^
+ j- P  v! X4 D1 y6 g9 @你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
/ q; a1 m. C+ e7 f4 R喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

; @3 ?+ K3 _. \! D' Y3 t9 A逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
1 S  _% n0 C& N( m* q# f) X上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎
* `2 N# D% G6 r) F! F5 L$ W% b
& v0 Z, I$ i# y  E+ Q' b3 E, z是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎
) P' h! t- J  e2 C
7 |! H" A- g9 i( V) c1 h是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
2 }' t0 g) v; n7 r: A0 V9 \Xxian 发表于 2010-5-19 19:19

+ ]) `* P' f" e. r1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
% X+ |+ h# O! Q3 K2 a9 E  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
1 R' S! E8 A- L, Z2 l( `  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
: R- S$ V+ _9 O$ H: _# }4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
, `) ^8 k1 w, l# u* v* {5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
* ]/ Q! C; c& Q其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38