好人下地狱的问题。

做人不能太基督

人的好坏同信仰无关，
: b; G; l' [  L7 M6 i- d换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
* a# n% y) F9 s/ ?0 Z% m7 j2 Z就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
9 j( G8 [1 i) x* j7 i. I出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎

人的好坏同信仰无关，
换个说法，无神论者里也有坏人，
* O$ z  k9 R  |  \8 K( r! ?' l基督徒里也有败类一样．
就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
; B# ^( r7 e2 L/ y; I出狱再犯案 台湾牧师唐台生涉性侵 ...
- ?! ?) X: Q% ]& P. W2 |$ v做人不能太基督 发表于 2010-5-17 07:21

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
( `1 }" a4 p3 Z1 l上山打老虎 发表于 2010-5-17 16:43

你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
# ^) Y8 }6 v3 X. I7 a! ]7 l为了荣耀你们的神吗？

Xxian

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

) |. c% @$ A; {5 n, L: K2 @$ t基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。

! }9 U0 H9 Z* R5 L2 Z# o! v9 L

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。 没有相关的奖项。

, C7 c8 [& a" _1 _# V0 f: w& y( g是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...
4 j$ p1 }, p/ q  v% ?; K1 s  eXxian 发表于 2010-5-17 19:22

1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
) D  a1 W1 C1 m% y4 w4 P- Z2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平

+ T- V# p$ M7 M

胡扯八道， 简直搞不懂你们的逻辑。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？
喜欢公平 发表于 2010-5-17 22:52

逻辑混乱。

smallhill

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。
. h# d' v2 m5 |4 P6 y: L" Y, j

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平

逻辑混乱。
上山打老虎 发表于 2010-5-18 03:56

我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian

65# 上山打老虎

& e: ]! t0 W0 }( ]# H3 Q# X4 @是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎

65# 上山打老虎
5 w* L8 f2 s0 v: s5 o
$ P3 X) u! Q  V2 \+ Y" V是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
5 o7 D/ H0 k$ Q: {# Q, r$ G1 a/ |% yXxian 发表于 2010-5-19 19:19

' p8 R  `* g0 j/ Y5 s  j1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
, [3 A& g$ l1 A6 s: r( z  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
0 {% p( X' n$ U2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
% u1 g& n. r2 T! Q) n; c5 w) y  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
% \+ g; _( A6 \, p0 g, Y  ^3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
; A  x" Z$ h1 [! E0 ^$ W* i4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
+ z* [  Y( R; e$ {  _   我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
0 a+ E1 k! |# \* S  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？ 谁对谁错，又何需什么论据？
其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
- [0 A  i0 K  \6 a, F% Y3 L$ D/ M6 f上山打老虎 发表于 2010-5-19 19:38