好人下地狱的问题。

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-17 06:21

人的好坏同信仰无关，
换个说法，无神论者里也有坏人，
基督徒里也有败类一样．
就像这位你们教会里的牧师，
你们的标杆，有圣灵的陪伴
也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
出狱再犯案台湾牧师唐台生涉性侵11名少女图　http://news.sina.com.cn/c/2007-06-14/081012019948s.shtml

上山打老虎 · 发表于 2010-5-17 15:43

人的好坏同信仰无关，0 \2 Y. U2 J; e. B+ J
换个说法，无神论者里也有坏人，. A$ w) R' @) ^5 X
基督徒里也有败类一样．
3 L' y9 M4 J% x! A$ h8 V4 F就像这位你们教会里的牧师，
' t: J- s8 O+ Z3 e, _% U0 r. i你们的标杆，有圣灵的陪伴" m; v: r) b0 }4 `7 w Q( b9 ?
也会犯下这种事来：这又说明了什么呢？
# V/ d2 O1 s0 T2 ]8 h% K" }出狱再犯案台湾牧师唐台生涉性侵 ...2 x$ M9 v# X+ R5 p1 I: B) N3 I
做人不能太基督发表于 2010-5-17 07:21

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-17 17:15

你忘了还有魔鬼，还有我们心里的恶，还有原罪。
! J4 ~8 F: A* O) R' v3 m* D上山打老虎发表于 2010-5-17 16:43

你看了约伯记？难道你不觉得撒旦的存在也是
为了荣耀你们的神吗？

Xxian · 发表于 2010-5-17 18:22

1 既然你已经知道有很多证据，你不过是不承认罢了。

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷疑的態度，等候更多更確實的證據而不是採取這可笑的 leap of faith，還未弄清楚便胡里胡塗的信了，這是被騙了。

2 诺贝尔奖说明不了什么问题。没有相关的奖项。

是没有相关的奖项，但若有人能證明神，天堂和地狱存在的話，這人必會得到一個極高榮譽的獎項，而且將會和愛恩斯坦齊名，為什麼這位基督徒還未出現呢？

上山打老虎 · 发表于 2010-5-17 21:51

基督徒總是喜歡將不信的責任推回給非基督徒，但總不去想想那些「證據」的荒謬，有些像是很有道理的，但若詳細查考一下，又是疑點重重。不是的，在這些「證據」之下，唯一合理的 position 是不可知論，即繼續抱著懷 ...# x7 f# d3 L, z: M9 X6 {
Xxian 发表于 2010-5-17 19:22

1 所谓的荒谬，是你的认为。你愿意的话，可以一条条证明其荒谬。我们拭目以待。
2 人类没有证明的东西太多了。而且永远也没有证明得了的东西。

喜欢公平 · 发表于 2010-5-17 21:52

本帖最后由喜欢公平于 2010-5-17 22:54 编辑

胡扯八道，简直搞不懂你们的逻辑。: g% O$ _, c4 b5 k {
上山打老虎发表于 2010-5-17 00:57

2 对于很多没有机会听到福音的人,如数百年前的华人, 神还是有预备的.上山打老虎

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？

上山打老虎 · 发表于 2010-5-18 02:56

你们如果不乱传教，人死后，神有预备。你们一传，有很多的人就不得不下地狱了。你们这不是在帮人下地狱？+ L# i& R+ U: ~
喜欢公平发表于 2010-5-17 22:52

逻辑混乱。

smallhill · 发表于 2010-5-18 08:16

你怎么总是说别人逻辑有问题，却从来没有想过自己的逻辑是否有问题。

逻辑混乱。9 h2 E0 M: {) a9 o
上山打老虎发表于 2010-5-18 03:56

喜欢公平 · 发表于 2010-5-18 19:52

逻辑混乱。6 x* Y$ u* ^+ P2 o# m0 s
上山打老虎发表于 2010-5-18 03:56

我贴出了你的发言，按你的逻辑直接就得出了那个结论。你现在知道你的逻辑混乱了吧？{:3_94:} {:2_77:}

Xxian · 发表于 2010-5-19 18:19

65# 上山打老虎

是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了，但若要清楚說出，不寫他一萬幾千字是不能的，而本人實在沒有這個時間。但你看看版上的發問吧，又有那一條是基督徒能完滿地解答的？你像是很理性，但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框內，總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的，那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們。

上山打老虎 · 发表于 2010-5-19 18:38

65# 上山打老虎 ' V  V% B7 K4 |' S2 e0 {! O- I

' W; k& Z: T/ L# s9 q  k是我認為？你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答？非基督徒們一般也不是雞蛋裡挑骨頭的，質疑也不只是本人，基本上全版都是。這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹 ...
* R: Y3 u6 Q  a# F1 x9 K' S: AXxian 发表于 2010-5-19 19:19

1 “你由開始至現在，那一個基督教的質疑你是能完滿地解答”
  说服一个固执己见，自以为是的人是不可能的。
2 “這些證據的荒謬，本人確是能逐一指出，也不是自我吹噓，因為實在太容易了”
  还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。
3 “但說來說去思想總是局限在基督教教條和這本聖經內，從來逃不出這框框。說不過便又退回這框框“
  作为基督徒不用基督教的理论我难道用佛教的吗？至于说得过说不过，看帖的人自有公论。
4“總之自己那套是對的，但又說不出為什麼是對的”
我认为这是真理，为什么我不能坚持真理？你说我说不出为什么是对的，这说明你没看我的贴。
5 “那種固步自封，封閉的腦袋，實不亞於基要基督徒們”
  基要派并不全是错。“固步自封，封閉的腦袋”这个评语对于你们很合适。

smallhill · 发表于 2010-5-19 19:01

信仰不一定需要正确的东西，千百年来，宗教的种类少吗？谁对谁错，又何需什么论据？
其实在这里辩论，不会改变什么，不过是大家在这里图一乐而已。

还是谦虚一点。你的所谓论据已经存在和论战了不止一千年了。你没什么新东西的。. z, O) X1 k' @$ t% j
上山打老虎发表于 2010-5-19 19:38

账号		自动登录	找回密码
密码			注册