那么是央行发表准备加息的言论在前,还是固定利率增加在前呢,所以我说的和你说的并没有矛盾,1 e# J6 R! J# |' i* s 央行的利率政策是经济情况的一个综合反映,类似于一个指数。但是这个指数是开会决定的,而不是交易决定的。 9 X( h* x# q% q所来说 ... ( r( l6 d! v: ?0 E! H* c紫光 发表于 2010-5-1 09:56
使用道具 举报
既然是一个指数,你认为调整道琼斯指数,上证指数可以改变股票价格吗?不是本末倒置了吗? 0 g, t4 ~5 ~( x " K; ]) M. \8 C4 z( m+ h9 s事实上利率政策对经济的作用并不明显,我在上面例举了几点,它们对经济的影响远大于利率改变。不说别的,你们公司的 ... $ K t7 f. O, ?, \( `& }0 I如花 发表于 2010-5-1 10:29
"有些愚蠢的专家居然预测现在贷款利率增加3%之后的影响,现在的5年贷款利率大约4.5% ,如果增加3%,意味着央行利率很可能超过8%,而现在的央行利率是0.25%。" 3 G5 ^1 I$ J% v* t) V( F" W6 p# i. D" J t+ U7 I/ g 就是说紫光认为0.25%+3%=8%。6 g- [& H8 \8 A, O4 F5 S ; I; R! F4 g0 q, u 争论是 ..., X2 V N- }+ X4 }+ r V HooHoo1 发表于 2010-5-1 10:43
呵呵,我所引用的是客观数据,你所给的理由是不可能的假设。 2 s* j5 g0 F% o% a; e: K" O# Z) P! H# A+ ` 如果明天发生大海啸,高度为10米的话,利率为10%,高度50米的时候,利率为零。 * ~3 B3 F$ _/ I' D如花 发表于 2010-5-1 09:19
美联储1907建立,按照你的说法1907以前地球就不转? 6 _3 D" X8 Z+ k4 L, }2 J小黄 发表于 2010-5-1 22:33
地球存在了40多亿年以来,按你的说法一直没有发生过50米高的海啸?! Z* g. P5 n9 x; T- ?# T 如花 发表于 2010-5-2 00:12
现在让美联储瞬间消失,的确做不到。但你仅仅因为无法让它消失就否认其对长期利率的影响,没有任何说服力。
我的观点是,长期债券和长期利率当然是受市场影响的。
央行认购国债归根到底是改变货币供应量。我认为改变货币供应量对利率的改变存在不确定性。当央行认购国债的时候,货币供应增加,短期内利率会下降,但货币供应增加,刺激支出增加,导致价格上涨,生产扩张,令借贷需求增加,反而使利率上升。 - o1 f* R3 E+ X- \8 g如花 发表于 2010-5-2 08:12
你这是假设央行大印钱一次,就不印了。那么过了一段时间,你说的会发生。 ; E9 S! M; ^8 g& @& x) d2 t( Z! m但现在情况是,央行不断的印钱,而且每一次印的都盖过以往幅度。所以,利率下降将会持续。 R: p5 g3 G: W4 L# e$ e & n2 u! _" O8 W- C a 央行政策为主,市场波动为辅。要以市场为主 ...2 w9 y, {8 @. ?7 o3 I v& G# D" ~1 S 小黄 发表于 2010-5-2 10:08
你觉得这次加拿大固定利率上升是因为央行回购国债?但好像回购国债的是美国。哪你先说说加拿大央行做了什么决定令长期利率上升了,你定了,我们再接着讨论。5 B8 f. Q$ g6 W4 l% B% | 如花 发表于 2010-5-2 16:09
本来想下班回复的,结果老怪抢先一步回了。miningdata的一大误区是以为长期债券市场是市场经济模式。其实不然。- S& H' u1 q% J" ?& h6 N 7 _/ x- h' `) M2 ]5 A3 X' [虽然说长期利率并不直接及于央行短期利率,但应该这样理解:: {3 L7 B/ U8 ~- X' Z 1)央行决定短期利率 ; Q3 Z, I* l5 c6 L4 x& @' ?2)央行要拉高长期利率,可以通过加短期利率。 " s* M& h3 z+ v( V1 c* A6 U# x3)央行要压低长期利率,可以通过印钱认购国债来完成。 8 F. K. e, K5 K9 R& N+ f4)决定短期和长期利率的是政府首脑和央行首脑,其对短期长期利率的思路是一致的。
和美国债券市场有直接的市场挂钩关系。所以美联储等同于压低了加拿大的长期利率。
78# 紫光 1 n4 c! A6 S; Z; V* ^% V- T 0 M8 p' X: U/ N) w8 _ " b- D6 Q* A! T( j你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ...+ w3 A6 \9 I4 d9 B5 W# B( _5 W, w1 @$ Y HooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
78# 紫光 3 r& W; E, j2 _ D `/ j1 a3 s # S- }$ o" g8 L: ^你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ... % C2 F. Y; M3 D& v0 gHooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
我这里想问一下反方:你能脱离书本知识,简单的解释一下国债在你的理解中是个什么东西吗?
你们公司的利息费用占你公司总费用多少?改变利率,会改变你老板的投资决定吗?3 }$ r0 i3 J0 Z3 z* ]1 l; T 9 N' C+ f, F4 B4 P' A央行的隔夜拆借利率不变的情况下,为什么固定利率升高了?上周,为何国债收益率又急跌呢?: o# R9 I& O! s8 n . c% {" I, s4 a) c4 F' J) ?4 B 上述问题是源自书本?还是源自现 ... 3 o: P5 K! S# V, g如花 发表于 2010-5-3 09:11
我的意思是:如果现在的5年固定利率涨到7.5%,央行利率可能已经加到8%。这句话你如果不明白是什么意思,可以去查一查近几年的央行利率和5年固定利率的历史数据。 # T0 v8 R9 x, J2 v. c, Q商业银行的基准利率一般会在央行利率加到一定的时 ... 6 ^( o6 Z$ V z紫光 发表于 2010-5-3 09:05
又说胡话,央行利率很少高于5年固定利率,更别说高0.5%。 " T) Q3 n: Q4 E v; K口若悬河,但数据经不起推敲,没有说服力。1 R. C! Q$ t3 \ HooHoo1 发表于 2010-5-3 09:30
是吗?你辩论的时候懒到连上网查查数据都不愿意。 $ p( n8 R" P- Dhttp://www.canequity.com/mortgage_rate_history.stm & s; j0 G W, M紫光 发表于 2010-5-3 09:37
整个脑子是一团浆糊,央行利率是央行利率,Prime Rate是Prime Rate,你既然提到央行利率和0.25%而不是2.25%,就是指央行利率。却给我看Prime Rate,啥意思?5 w8 b( K; C: x2 j O HooHoo1 发表于 2010-5-3 09:42
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-5-4 23:58 , Processed in 0.220269 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.