那么是央行发表准备加息的言论在前,还是固定利率增加在前呢,所以我说的和你说的并没有矛盾,% E1 d2 H* s9 d, w 央行的利率政策是经济情况的一个综合反映,类似于一个指数。但是这个指数是开会决定的,而不是交易决定的。7 ?7 O) U8 a/ X1 c; L! n 所来说 ...' |+ i; Q7 l& `" L 紫光 发表于 2010-5-1 09:56
使用道具 举报
既然是一个指数,你认为调整道琼斯指数,上证指数可以改变股票价格吗?不是本末倒置了吗?+ J) Z1 ?, O0 r3 J4 K/ E3 P. M . @; u9 o: k8 J+ Y0 }% }9 y. S1 I; _ 事实上利率政策对经济的作用并不明显,我在上面例举了几点,它们对经济的影响远大于利率改变。不说别的,你们公司的 ... ) ?0 L/ n; W4 L! p如花 发表于 2010-5-1 10:29
"有些愚蠢的专家居然预测现在贷款利率增加3%之后的影响,现在的5年贷款利率大约4.5% ,如果增加3%,意味着央行利率很可能超过8%,而现在的央行利率是0.25%。" 2 P* M P v6 a* C$ U$ d. ^. f % j ~! y3 f3 r* [就是说紫光认为0.25%+3%=8%。1 d: i1 z) n- j+ _* d) _ ! ?) H% V/ E ~* H 争论是 ... , Y" P% O- \! I0 K, G) uHooHoo1 发表于 2010-5-1 10:43
呵呵,我所引用的是客观数据,你所给的理由是不可能的假设。* ^5 H- Y3 s, T+ \ " w# f2 w2 A# p+ D 如果明天发生大海啸,高度为10米的话,利率为10%,高度50米的时候,利率为零。9 U- `$ G M' \1 B m- }" E" [ 如花 发表于 2010-5-1 09:19
美联储1907建立,按照你的说法1907以前地球就不转? ) ]9 |: U0 g7 c+ i小黄 发表于 2010-5-1 22:33
地球存在了40多亿年以来,按你的说法一直没有发生过50米高的海啸? 1 |3 S) Y4 Y) w5 b1 e% n; ^如花 发表于 2010-5-2 00:12
现在让美联储瞬间消失,的确做不到。但你仅仅因为无法让它消失就否认其对长期利率的影响,没有任何说服力。
我的观点是,长期债券和长期利率当然是受市场影响的。
央行认购国债归根到底是改变货币供应量。我认为改变货币供应量对利率的改变存在不确定性。当央行认购国债的时候,货币供应增加,短期内利率会下降,但货币供应增加,刺激支出增加,导致价格上涨,生产扩张,令借贷需求增加,反而使利率上升。) ]2 D& N% I: I, b+ {2 g 如花 发表于 2010-5-2 08:12
你这是假设央行大印钱一次,就不印了。那么过了一段时间,你说的会发生。 , [ g& ]* R5 f但现在情况是,央行不断的印钱,而且每一次印的都盖过以往幅度。所以,利率下降将会持续。8 ^( c( \' q# d% z& { . a7 j" f% w7 V4 O0 K央行政策为主,市场波动为辅。要以市场为主 ... ; b- R. I7 G8 ] H2 b小黄 发表于 2010-5-2 10:08
你觉得这次加拿大固定利率上升是因为央行回购国债?但好像回购国债的是美国。哪你先说说加拿大央行做了什么决定令长期利率上升了,你定了,我们再接着讨论。1 Y6 o- I$ H; I; U7 A1 X 如花 发表于 2010-5-2 16:09
本来想下班回复的,结果老怪抢先一步回了。miningdata的一大误区是以为长期债券市场是市场经济模式。其实不然。' h; W" {( \ c0 P 2 m# x2 w6 g, V# B9 s* Z 虽然说长期利率并不直接及于央行短期利率,但应该这样理解:% z/ w1 Q/ f k2 V& r2 r 1)央行决定短期利率 & I9 {& E5 p( Z+ a" d1 Q, g; d8 j2)央行要拉高长期利率,可以通过加短期利率。 . D/ i/ i9 e! _2 p. N6 T7 N# Z3)央行要压低长期利率,可以通过印钱认购国债来完成。8 }2 M1 N9 w# {/ I 4)决定短期和长期利率的是政府首脑和央行首脑,其对短期长期利率的思路是一致的。
和美国债券市场有直接的市场挂钩关系。所以美联储等同于压低了加拿大的长期利率。
78# 紫光 8 p' n! p# F6 y6 D 0 k. Q8 Z z9 ] / G$ ?0 `( M$ h2 g你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ...( C) p d5 M: ]1 x* m9 _ HooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
78# 紫光 % ^2 {1 R0 t1 n: l0 Q 4 g: J; V" \# o: n 1 `, f S( ?) x7 _你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ... ; i, j1 |$ [ E# DHooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
我这里想问一下反方:你能脱离书本知识,简单的解释一下国债在你的理解中是个什么东西吗?
你们公司的利息费用占你公司总费用多少?改变利率,会改变你老板的投资决定吗? ' w$ c2 U3 p/ q9 s & J& @0 x9 C' u% `7 z央行的隔夜拆借利率不变的情况下,为什么固定利率升高了?上周,为何国债收益率又急跌呢?2 h$ K A8 M7 F. f/ O; ?- x ) I6 w- l- e* F- `. t 上述问题是源自书本?还是源自现 ...+ ]) F) N# b. s 如花 发表于 2010-5-3 09:11
我的意思是:如果现在的5年固定利率涨到7.5%,央行利率可能已经加到8%。这句话你如果不明白是什么意思,可以去查一查近几年的央行利率和5年固定利率的历史数据。 & z; U8 X- Q n3 l9 f3 j2 p商业银行的基准利率一般会在央行利率加到一定的时 ... ( Z: s& ]7 m& ]/ y紫光 发表于 2010-5-3 09:05
又说胡话,央行利率很少高于5年固定利率,更别说高0.5%。 / K+ y: u) c, w6 N口若悬河,但数据经不起推敲,没有说服力。 7 O! k9 t/ _/ FHooHoo1 发表于 2010-5-3 09:30
是吗?你辩论的时候懒到连上网查查数据都不愿意。 5 c! _" p& S1 M% Dhttp://www.canequity.com/mortgage_rate_history.stm ; Y1 x/ x9 m. K) B3 i" Z2 M紫光 发表于 2010-5-3 09:37
整个脑子是一团浆糊,央行利率是央行利率,Prime Rate是Prime Rate,你既然提到央行利率和0.25%而不是2.25%,就是指央行利率。却给我看Prime Rate,啥意思?( L( {1 @. }7 J; Y7 R6 L HooHoo1 发表于 2010-5-3 09:42
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2025-8-5 04:46 , Processed in 0.226084 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.