那么是央行发表准备加息的言论在前,还是固定利率增加在前呢,所以我说的和你说的并没有矛盾, " W: u& @1 f9 I! w央行的利率政策是经济情况的一个综合反映,类似于一个指数。但是这个指数是开会决定的,而不是交易决定的。 ) a9 q6 `! x0 s. P# i9 j* }# I所来说 ... 2 y. K! R$ ^0 [& f! D% ^紫光 发表于 2010-5-1 09:56
使用道具 举报
既然是一个指数,你认为调整道琼斯指数,上证指数可以改变股票价格吗?不是本末倒置了吗? Q0 ?. D$ q% n }8 }) G " P t2 V/ u2 g1 N3 t 事实上利率政策对经济的作用并不明显,我在上面例举了几点,它们对经济的影响远大于利率改变。不说别的,你们公司的 ...' H" s+ @" I, E# W' L) i 如花 发表于 2010-5-1 10:29
"有些愚蠢的专家居然预测现在贷款利率增加3%之后的影响,现在的5年贷款利率大约4.5% ,如果增加3%,意味着央行利率很可能超过8%,而现在的央行利率是0.25%。"! P! D, r2 n0 v8 a6 q1 b) K3 V - I4 F1 _) ]; ]: g& R% Y7 d" E就是说紫光认为0.25%+3%=8%。" G7 r7 O- H) k " Y6 n$ z8 \1 F$ `3 v- p/ a争论是 ... , Y8 A8 L) p; e6 V R4 nHooHoo1 发表于 2010-5-1 10:43
呵呵,我所引用的是客观数据,你所给的理由是不可能的假设。 2 g- G0 C6 t+ Z) k. |% \$ g1 u4 n; j1 a7 q+ i& [! R 如果明天发生大海啸,高度为10米的话,利率为10%,高度50米的时候,利率为零。 # B* ?( B9 X* n" H2 J如花 发表于 2010-5-1 09:19
美联储1907建立,按照你的说法1907以前地球就不转?. K, P: `7 J& A: Q! y, K3 o 小黄 发表于 2010-5-1 22:33
地球存在了40多亿年以来,按你的说法一直没有发生过50米高的海啸? 4 o2 `" F; b0 y4 ^& C如花 发表于 2010-5-2 00:12
现在让美联储瞬间消失,的确做不到。但你仅仅因为无法让它消失就否认其对长期利率的影响,没有任何说服力。
我的观点是,长期债券和长期利率当然是受市场影响的。
央行认购国债归根到底是改变货币供应量。我认为改变货币供应量对利率的改变存在不确定性。当央行认购国债的时候,货币供应增加,短期内利率会下降,但货币供应增加,刺激支出增加,导致价格上涨,生产扩张,令借贷需求增加,反而使利率上升。1 e3 P: p9 u+ k0 O) c, x5 @ 如花 发表于 2010-5-2 08:12
你这是假设央行大印钱一次,就不印了。那么过了一段时间,你说的会发生。 # N) S3 U! A; V4 E, _! R" i1 v1 [2 M2 V. X但现在情况是,央行不断的印钱,而且每一次印的都盖过以往幅度。所以,利率下降将会持续。& Y4 w# [7 k! ~. t$ @- s3 L8 T7 n/ c 4 C' V! g7 d1 @' g, u0 \ 央行政策为主,市场波动为辅。要以市场为主 ..." C( T1 k; m7 G ~) k 小黄 发表于 2010-5-2 10:08
你觉得这次加拿大固定利率上升是因为央行回购国债?但好像回购国债的是美国。哪你先说说加拿大央行做了什么决定令长期利率上升了,你定了,我们再接着讨论。 9 j# l' D$ C# v+ l8 Q& G% x- b( [如花 发表于 2010-5-2 16:09
本来想下班回复的,结果老怪抢先一步回了。miningdata的一大误区是以为长期债券市场是市场经济模式。其实不然。# K% a+ `3 e4 V$ G4 L / v2 v" q* B" G! i3 K+ a 虽然说长期利率并不直接及于央行短期利率,但应该这样理解:* B/ K9 X+ P- ^ ? 1)央行决定短期利率 ) n' j' R+ g3 O, ^/ H2)央行要拉高长期利率,可以通过加短期利率。8 C2 B) k- `5 p4 i) H5 ~! C 3)央行要压低长期利率,可以通过印钱认购国债来完成。/ ] \3 b& P p j, q. @ 4)决定短期和长期利率的是政府首脑和央行首脑,其对短期长期利率的思路是一致的。
和美国债券市场有直接的市场挂钩关系。所以美联储等同于压低了加拿大的长期利率。
78# 紫光 7 l' y! @" z2 c$ z, R# x- Q" b% l' \( Q" ~5 ]- b 1 T" I1 H; ~, E0 z9 B5 x" W你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ...; A1 B: C+ a0 o) K$ `6 E) @ HooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
78# 紫光 2 J. o$ C# T( n% X0 H7 ]) b. @0 ~# w' b % ]5 F# t. Y2 }' Z8 |你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ...: d4 g# g9 T1 {' f }# }# k HooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
我这里想问一下反方:你能脱离书本知识,简单的解释一下国债在你的理解中是个什么东西吗?
你们公司的利息费用占你公司总费用多少?改变利率,会改变你老板的投资决定吗?+ h4 O+ W+ K! M: _7 Q) x9 H ' m$ X4 J7 H% x5 O3 C9 c 央行的隔夜拆借利率不变的情况下,为什么固定利率升高了?上周,为何国债收益率又急跌呢? 8 k' Q3 X- w; p s: U3 _. O( U* E' I1 R8 j- o" I 上述问题是源自书本?还是源自现 ... : H& j; a, t0 }/ z, w如花 发表于 2010-5-3 09:11
我的意思是:如果现在的5年固定利率涨到7.5%,央行利率可能已经加到8%。这句话你如果不明白是什么意思,可以去查一查近几年的央行利率和5年固定利率的历史数据。 8 B' O! [& E) z商业银行的基准利率一般会在央行利率加到一定的时 ..." `( @% R \+ D( @% \, E* j6 \2 q0 x3 @ 紫光 发表于 2010-5-3 09:05
又说胡话,央行利率很少高于5年固定利率,更别说高0.5%。 " l( K/ B& }! C) \9 w* }# A口若悬河,但数据经不起推敲,没有说服力。 & u( c- h) L2 A# qHooHoo1 发表于 2010-5-3 09:30
是吗?你辩论的时候懒到连上网查查数据都不愿意。9 B" w4 n D- c http://www.canequity.com/mortgage_rate_history.stm6 }- n/ k- ~1 b) \) c& d 紫光 发表于 2010-5-3 09:37
整个脑子是一团浆糊,央行利率是央行利率,Prime Rate是Prime Rate,你既然提到央行利率和0.25%而不是2.25%,就是指央行利率。却给我看Prime Rate,啥意思? - _9 @; |# y+ i8 h4 d6 HHooHoo1 发表于 2010-5-3 09:42
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-8-3 16:18 , Processed in 0.258418 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.