那么是央行发表准备加息的言论在前,还是固定利率增加在前呢,所以我说的和你说的并没有矛盾,. h9 L7 P0 O6 f- [9 K 央行的利率政策是经济情况的一个综合反映,类似于一个指数。但是这个指数是开会决定的,而不是交易决定的。 + ~& x ^/ P4 `! y所来说 ...# E( c5 {) y* A# Q6 a" g+ G 紫光 发表于 2010-5-1 09:56
使用道具 举报
既然是一个指数,你认为调整道琼斯指数,上证指数可以改变股票价格吗?不是本末倒置了吗? 3 K# r4 e; {. u. `" D2 Y& T! I) D4 X" j' W+ J4 m- Q 事实上利率政策对经济的作用并不明显,我在上面例举了几点,它们对经济的影响远大于利率改变。不说别的,你们公司的 ... 0 `0 }5 n3 @ n8 X* _如花 发表于 2010-5-1 10:29
"有些愚蠢的专家居然预测现在贷款利率增加3%之后的影响,现在的5年贷款利率大约4.5% ,如果增加3%,意味着央行利率很可能超过8%,而现在的央行利率是0.25%。" 9 K7 E9 X. Q- q9 q" {; V: t& ^) {. F" m6 V4 R+ D( \$ y# y B' F 就是说紫光认为0.25%+3%=8%。 / ~: P) K% `; F) C' ~ " z) }" _. o4 T' c8 _; g争论是 ...* P( [- h5 L9 W k8 V HooHoo1 发表于 2010-5-1 10:43
呵呵,我所引用的是客观数据,你所给的理由是不可能的假设。5 _$ ^" l9 @0 G) G: z ( O. x C& ~) o. C1 D, o如果明天发生大海啸,高度为10米的话,利率为10%,高度50米的时候,利率为零。3 b" v* V/ h8 z* k. w$ V 如花 发表于 2010-5-1 09:19
美联储1907建立,按照你的说法1907以前地球就不转? $ f$ R0 q$ J: g& K0 D" L1 `, L小黄 发表于 2010-5-1 22:33
地球存在了40多亿年以来,按你的说法一直没有发生过50米高的海啸?# S: ~) x. D- o: ` 如花 发表于 2010-5-2 00:12
现在让美联储瞬间消失,的确做不到。但你仅仅因为无法让它消失就否认其对长期利率的影响,没有任何说服力。
我的观点是,长期债券和长期利率当然是受市场影响的。
央行认购国债归根到底是改变货币供应量。我认为改变货币供应量对利率的改变存在不确定性。当央行认购国债的时候,货币供应增加,短期内利率会下降,但货币供应增加,刺激支出增加,导致价格上涨,生产扩张,令借贷需求增加,反而使利率上升。) o& h# _+ s' u6 c% v 如花 发表于 2010-5-2 08:12
你这是假设央行大印钱一次,就不印了。那么过了一段时间,你说的会发生。 % B& r! m# S, O' G0 a但现在情况是,央行不断的印钱,而且每一次印的都盖过以往幅度。所以,利率下降将会持续。 8 q! @8 Q, {$ [ \* C: X+ e 8 ~1 v# J+ O( K& ^央行政策为主,市场波动为辅。要以市场为主 ... 3 ?: |8 E7 }) a# M2 J# K小黄 发表于 2010-5-2 10:08
你觉得这次加拿大固定利率上升是因为央行回购国债?但好像回购国债的是美国。哪你先说说加拿大央行做了什么决定令长期利率上升了,你定了,我们再接着讨论。 D( F, Q/ ^3 U% ~) B如花 发表于 2010-5-2 16:09
本来想下班回复的,结果老怪抢先一步回了。miningdata的一大误区是以为长期债券市场是市场经济模式。其实不然。1 X0 j5 v ]1 T7 J " ^7 O( Y8 Y3 T* h 虽然说长期利率并不直接及于央行短期利率,但应该这样理解: B2 y' P- G. O; x# J( X 1)央行决定短期利率7 H8 {. F1 g$ F" o2 d8 ]+ e 2)央行要拉高长期利率,可以通过加短期利率。 / }8 ?; o6 v) A: [. E- n7 `3)央行要压低长期利率,可以通过印钱认购国债来完成。2 W q- v U5 R# ^# ]! O( Z 4)决定短期和长期利率的是政府首脑和央行首脑,其对短期长期利率的思路是一致的。
和美国债券市场有直接的市场挂钩关系。所以美联储等同于压低了加拿大的长期利率。
78# 紫光 9 S& x& ]4 A0 N/ [" B; n! w * C$ \5 H* t9 h8 X5 M/ T7 N! n r- R; X 你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ...* M, V _' ^, S HooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
78# 紫光 + S/ h# G1 v5 g& W! X: X) c3 o L* D/ O6 m1 T$ b( _" x + `# D; b+ s( r 你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ...% n6 s0 M( v' ^6 a7 M6 s5 |. U! n HooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
我这里想问一下反方:你能脱离书本知识,简单的解释一下国债在你的理解中是个什么东西吗?
你们公司的利息费用占你公司总费用多少?改变利率,会改变你老板的投资决定吗?, _0 J! L B7 A; z ! Z! s2 q# B2 B( t- P4 L0 K 央行的隔夜拆借利率不变的情况下,为什么固定利率升高了?上周,为何国债收益率又急跌呢?$ G/ L$ ?0 A: j" E( H7 l " ?1 X: f* M; F+ }7 c# l" O上述问题是源自书本?还是源自现 ...4 ^0 m% W. o* i, Q% g 如花 发表于 2010-5-3 09:11
我的意思是:如果现在的5年固定利率涨到7.5%,央行利率可能已经加到8%。这句话你如果不明白是什么意思,可以去查一查近几年的央行利率和5年固定利率的历史数据。( G e6 U3 S6 F) s* Z 商业银行的基准利率一般会在央行利率加到一定的时 ... . U- @, h. k; M5 ^) R2 r紫光 发表于 2010-5-3 09:05
又说胡话,央行利率很少高于5年固定利率,更别说高0.5%。 ( [9 v. o7 J4 g- r: K, W. k O M口若悬河,但数据经不起推敲,没有说服力。 T* f0 ~" s) |. sHooHoo1 发表于 2010-5-3 09:30
是吗?你辩论的时候懒到连上网查查数据都不愿意。 & X" U; w( \) n7 h, ~' O1 Rhttp://www.canequity.com/mortgage_rate_history.stm$ M4 {$ x8 l+ P- L0 b" V% K( z; Y 紫光 发表于 2010-5-3 09:37
整个脑子是一团浆糊,央行利率是央行利率,Prime Rate是Prime Rate,你既然提到央行利率和0.25%而不是2.25%,就是指央行利率。却给我看Prime Rate,啥意思?# |! X; j. w( b6 @ HooHoo1 发表于 2010-5-3 09:42
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-5-5 01:26 , Processed in 0.275202 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.