那么是央行发表准备加息的言论在前,还是固定利率增加在前呢,所以我说的和你说的并没有矛盾,7 J0 _* B4 Q' M4 V/ \/ C# a 央行的利率政策是经济情况的一个综合反映,类似于一个指数。但是这个指数是开会决定的,而不是交易决定的。 8 U; P! K) {+ _) E6 A3 T' k所来说 ... & R: [+ H. \7 i* b, }: p3 m% a紫光 发表于 2010-5-1 09:56
使用道具 举报
既然是一个指数,你认为调整道琼斯指数,上证指数可以改变股票价格吗?不是本末倒置了吗? b$ W9 D9 M9 Y( r9 ?& o! g h4 V2 F. c9 M' W- Y1 m7 T 事实上利率政策对经济的作用并不明显,我在上面例举了几点,它们对经济的影响远大于利率改变。不说别的,你们公司的 ...- w, j W! h4 a, Z$ [* l 如花 发表于 2010-5-1 10:29
"有些愚蠢的专家居然预测现在贷款利率增加3%之后的影响,现在的5年贷款利率大约4.5% ,如果增加3%,意味着央行利率很可能超过8%,而现在的央行利率是0.25%。" & r2 }) ^' o4 ?2 K1 f- l+ T9 T" Q8 T* `5 X8 @( i# w, o 就是说紫光认为0.25%+3%=8%。 z2 r: X9 v$ Y; g$ i + `" [* Z& }/ f1 Z A4 e争论是 ...0 t9 Y0 H# z; e HooHoo1 发表于 2010-5-1 10:43
呵呵,我所引用的是客观数据,你所给的理由是不可能的假设。 0 S0 p- `( a* `3 L% z( h- w5 I* b 如果明天发生大海啸,高度为10米的话,利率为10%,高度50米的时候,利率为零。 % x# _& V+ n9 B1 ^9 ]如花 发表于 2010-5-1 09:19
美联储1907建立,按照你的说法1907以前地球就不转?8 j7 O! S/ Y3 n; J/ n& E+ k 小黄 发表于 2010-5-1 22:33
地球存在了40多亿年以来,按你的说法一直没有发生过50米高的海啸? # f0 B5 G7 X0 H" N& h4 S如花 发表于 2010-5-2 00:12
现在让美联储瞬间消失,的确做不到。但你仅仅因为无法让它消失就否认其对长期利率的影响,没有任何说服力。
我的观点是,长期债券和长期利率当然是受市场影响的。
央行认购国债归根到底是改变货币供应量。我认为改变货币供应量对利率的改变存在不确定性。当央行认购国债的时候,货币供应增加,短期内利率会下降,但货币供应增加,刺激支出增加,导致价格上涨,生产扩张,令借贷需求增加,反而使利率上升。 4 p; X" y0 `* q# n! H/ s如花 发表于 2010-5-2 08:12
你这是假设央行大印钱一次,就不印了。那么过了一段时间,你说的会发生。 . D/ A! o1 L* n" ^1 }但现在情况是,央行不断的印钱,而且每一次印的都盖过以往幅度。所以,利率下降将会持续。 * Q9 b) A) M, i ; |- c8 ~! b; G j4 s" l8 p1 @央行政策为主,市场波动为辅。要以市场为主 ...2 V0 m: o+ J5 W# \ 小黄 发表于 2010-5-2 10:08
你觉得这次加拿大固定利率上升是因为央行回购国债?但好像回购国债的是美国。哪你先说说加拿大央行做了什么决定令长期利率上升了,你定了,我们再接着讨论。$ O8 Z1 x, x: r$ _" \: i) w 如花 发表于 2010-5-2 16:09
本来想下班回复的,结果老怪抢先一步回了。miningdata的一大误区是以为长期债券市场是市场经济模式。其实不然。 : }9 m/ d1 N. S* K9 B$ @0 f# {. E( }+ _, t 虽然说长期利率并不直接及于央行短期利率,但应该这样理解: E9 X# n/ M1 ~! G 1)央行决定短期利率 6 d% B7 r0 Q: d6 {& V2)央行要拉高长期利率,可以通过加短期利率。 0 D& m8 V( |, A. I0 y3)央行要压低长期利率,可以通过印钱认购国债来完成。 ?" L7 I" e) M T; y# d6 n+ W4)决定短期和长期利率的是政府首脑和央行首脑,其对短期长期利率的思路是一致的。
和美国债券市场有直接的市场挂钩关系。所以美联储等同于压低了加拿大的长期利率。
78# 紫光 * R; N: i; E' w# `6 p1 d6 l9 n) g) @9 t+ f% | ' H8 J" {; \+ E$ w 你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ... ; D7 T1 d: @/ D/ _) Q! pHooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
78# 紫光 , X8 A7 t- j9 N0 j # G0 n' d1 j3 q" y 3 X1 V! t, ^1 J B5 S/ ]你也把数据理理顺再说,先不说你的0.25%+3%=8%的公式,说说0.25%+3%=3.5%,固定就会到8%吗?2008下半年前好象长期在3.5之上,固定好象没到8%吧,好象也没到高同涨嘛。 ... R/ i r. S/ D0 n; j HooHoo1 发表于 2010-5-3 08:43
我这里想问一下反方:你能脱离书本知识,简单的解释一下国债在你的理解中是个什么东西吗?
你们公司的利息费用占你公司总费用多少?改变利率,会改变你老板的投资决定吗? 4 Q* ^# t" [! q& o- l- m w6 N! f( z# y' D/ V2 K+ Y0 m5 I 央行的隔夜拆借利率不变的情况下,为什么固定利率升高了?上周,为何国债收益率又急跌呢? - K; ?4 H' J1 I 5 j5 e; G- T; [上述问题是源自书本?还是源自现 ..., F! T5 Z# }& O" C9 r' f1 j5 b 如花 发表于 2010-5-3 09:11
我的意思是:如果现在的5年固定利率涨到7.5%,央行利率可能已经加到8%。这句话你如果不明白是什么意思,可以去查一查近几年的央行利率和5年固定利率的历史数据。6 M c3 F h2 ?# `9 H, ?. E3 \ 商业银行的基准利率一般会在央行利率加到一定的时 ...9 o n2 y2 i& W' ^( v7 z& g; W' f% z 紫光 发表于 2010-5-3 09:05
又说胡话,央行利率很少高于5年固定利率,更别说高0.5%。 * F" r* L7 B: ?+ g3 d0 I7 @口若悬河,但数据经不起推敲,没有说服力。6 Y" ^$ g9 q+ Y8 G; l4 ] HooHoo1 发表于 2010-5-3 09:30
是吗?你辩论的时候懒到连上网查查数据都不愿意。 2 D4 f- V4 n# u4 p9 v3 I3 O3 Thttp://www.canequity.com/mortgage_rate_history.stm5 u! S9 Y9 ^! E' q 紫光 发表于 2010-5-3 09:37
整个脑子是一团浆糊,央行利率是央行利率,Prime Rate是Prime Rate,你既然提到央行利率和0.25%而不是2.25%,就是指央行利率。却给我看Prime Rate,啥意思? 2 `0 u- { w3 X" lHooHoo1 发表于 2010-5-3 09:42
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网
GMT-7, 2026-8-3 15:00 , Processed in 0.223414 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.