投诉扁舟 2

扁舟

你不能确定，偶能确定！就在72小时内的，你修改偶的帖子，没有发短信通知偶！
高潮 发表于 2010-3-2 01:08

是否发短信，属于“版主职责 ”，是管理概念，而投诉针对的是“  当前正在运行的版规 ”，这才是“法律”概念。
# j% z) c% B5 V比如：
" s- u: e1 M6 E8 T1、版主必须认真负责，尽量保持充裕的上网时间，来维护所属栏目。内容主要包括论坛公共秩序维护、精华文章与热门话题的遴选、置顶、高亮，组织论坛活动等工作。
. x, ~( z6 g$ [) \0 y6 a
你根据这条
% t& U  j! |( ~1 H
# T% M: }3 _1 A3 w3 ~你明天“投诉”，说自己的帖子该置顶，版主没给你置顶，后天又“投诉”，说版主上网时间不够充裕，你让执法版主怎么判？

Xxian

請盡早作出裁判好讓本人提交管理员，先離開了，謝謝！謝謝高潮！

扁舟

再根据这条：
6 u# \6 c2 Y; J& K/ ]
, I' t5 ?8 }+ @3、版主应发掘论坛文化，推荐、选拔优秀人才充实管理团队，并根据社区要求调整论坛风格走向及讨论氛围。
' ]3 U2 }/ C/ _% \+ G4 m
再“投诉”版主没推荐选拔“高潮”这个“优秀人才”，执法版主怎么“认定事实”？找几个“证人”判断高潮是不是“优秀人才”？

扁舟

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！
高潮 发表于 2010-3-2 00:35

- c2 P) g$ |3 ?5 w- w! w; `管理概念，是评价管理的总的水平，这和法律概念的“个案”不同，“少发一个短信”，说明不了问题。

扁舟

啥也不说了，大家到把搂主给那几个连接看看就都明白了。
相信大家会判明是非。

扁舟

既然是管理概念，就要有一定灵活性。发短信通知，遇到恶意刷屏怎么办？一大堆广告怎么办？

zsm2002

56# zsm2002
* M! K/ l: a6 P" g6 V" N
& Q- s4 m4 k% V% y; D' n0 n不合理，既然37 樓 2 項是閣下職責的範疇，你職權是必需你作出決定的，即你的職權已相信你有這判斷能力，不能以此為由不裁判，是不合理的。
Xxian 发表于 2010-3-2 01:21

; q' ^# W9 G2 X/ [9 Z3 w  W你可能对版主职责有一些误解。版主职责中对版主的许多要求是一种希望，是不具有评判是否违规的客观标准的，对这些条款，执法版主没有权力发表裁判，只有管理员可以。比如你所说的这个条款，如果要执法版主介入，首先必须有一个具有评判科学性的权威人士给出意见，在此基础上，执法版主才能评判是否存在违规。而这么一个权威人士显然并没有规定出来，因此，执法版主要依据这条做裁决是不可能的。
) `  B, {' g0 t5 O关于贴子的处理，依据第九条“版主负责处理帖子，执法版主负责处理ID”的规定，处理的理由是否成立，执法版主没有权力说三道四。因此，按照规则，对贴子的判断完全是版主的职权，是否具有科学性，是否需要修改删除，完全由版主决定。只要符合规则要求的程序，执法版主一般不会介入。

zsm2002

被删改、屏蔽帖子，是否属于该删之列，你的事实认定结果如何？
3 _8 ^# @6 t* t扁舟 发表于 2010-3-2 01:23

7 \6 |  j) w' l9 K  W( D关于贴子的处理，依据第九条“版主负责处理帖子，执法版主负责处理ID”的规定，处理的理由是否成立，执法版主没有权力说三道四。因此，按照规则，对贴子的判断完全是版主的职权，是否具有科学性，是否需要修改删除屏蔽，完全由版主决定。只要符合规则要求的程序，执法版主一般不会介入，更不会对此发表意见。

zsm2002

/ n2 }$ c; p# E, f裁决如下：
1、扁舟版主的屏蔽操作符合规则要求（屏蔽被视为删贴的替代操作）；
2、修改操作没有短信通知不符合规则要求，但不是版主的责任，而是规则要求和管理选项不匹配所导致的后果。在管理选项缺失的情况下，规则应该提供一个标准操作流程以保证规则的要求被满足，遗憾的是在目前规则系统中这样一个流程并不存在。
; j( t+ b7 k5 H1 R$ K6 }
处理意见：
将把规则缺陷反馈给管理员。

如投诉人或者被投诉人对裁决有异议，请于24小时内上诉。

zsm2002

偶对第2条有异议，版主职责并没有说一定要用管理选项里的短信功能，版主完全可以直接给任何人发短信，以此为籍口不发短信，理由不成立，是版主的失职行为！
& q7 z" K4 }) B* `, a- K/ [高潮 发表于 2010-3-2 11:36

& ^& \1 n: _4 M' h. O7 \3 S6 c人脑不是电脑，volunteer不是专职专业人员，要求版主自己形成一个与管理要求相匹配的操作流程是不合理的，因此对于管理要求，规则应该提供完成此要求的配套选项或者给出一个SOP让版主follow。否则，可以说，版主出现失误是很正常的事情，这种失误，归咎于版主是没有道理的。这和现实生活中操作人员需要有一个SOP来保证code的道理是一样的。如果对裁决不服，请明确提出上诉（贴子中注明上诉字样）。

zsm2002

上诉：
' m) Z0 j( w  f& S  f这个偶不明白，发短信会出现什么失误？他发错人了？
; M6 ]) }5 E( V( k6 u+ p6 y你认为一个连短信都不会发的人，是否适合当版主？
高潮 发表于 2010-3-2 12:22

. R0 X# A9 [  J7 Y; @- A: P! S失误是指忘记发短信，和“会不会发”不相干。我会将你的上诉要求发给另外两位执法版主，他们会进一步处理的。

zsm2002

高潮同学，很抱歉，你其实在这个帖子里是证人，而不是投诉人，不能提出有效上诉。同时，在我的裁决之后，你不能继续作为证人发言，因此你在此后的发言将被删除。是否上诉事宜，请你和投诉人联系，由投诉人自己或者指定代理人进行。

Xxian

69# zsm2002
7 ~. T6 J# C8 s0 }這種說法有點叫人難以明白，即扁舟是違規失職了，但因為是"系统操作不方便"的緣故，他無責任補充這系统的不足而可任意删帖改帖而不需通知當事人？這不是"系统操作不方便"可以蓋過版主責任的，明白嗎？版主有責任，也必需補充系统的不足從而厘行版主的責任，這才是稱職的版主，不然任何的一個"系统操作不方便"或其他原因，便可叫版主推諉責任，不盡責而仍可繼續做，甚至是濫權違規任意妄為而可不負責任了。

另外閣下不按 37 樓第 2 項作出裁決，就是說執法版主在判斷版主有否厘行責任時，"版主职责"內的十項全部不能根據而只能根據其中的 1 項(即第 8 項)？這是說其他 9 項是名存實亡的，執法版主一下是不能判斷，一下是無資格判斷。這樣請問執法版主是如何執法的？若十項中有 9 項是不能被判斷，請問執法版主如何執法？當閣下負起執法版主的職責時，其實即表示版務管理已相信閣下有按着這十項作出判斷的能力，閣下行不行使這賦予的權力是閣下的決定，但你職責是有權有資格為此作出判斷的，不是其中的 1 項，是全部十項。(見"版主职责", http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid1891787)

zsm2002

6 O) p  ~7 ~6 I( f, ~' a8 I 73# Xxian
2 M  G2 z; P+ |0 i1、版主的错误有两种，一种是由于版主的疏忽造成的，另外一种是规则的缺陷。我认为如果存在规则的缺陷，那么因为和缺陷相关的错误来追究版主责任不合理。
: _( i) z; B1 S; R+ h; @  q4 B2、在本投诉中，执法版主做出裁决的目的不是处罚（因为没有任何相应的处罚条款），而是对造成争议的核心问题给出判断，并将此判断反馈给管理员，以期在将来避免类似争议或者纠纷。
3、版主职责是管理员和版主的约定，因此其中大部分规定只涉及到管理员和版主的关系。对于其中大部分规定来说，都是原则性的，模糊的，因此，是否符合规定，管理员和版主自己的判断是权威的，是否恰当在于管理员和版主自己心中的那杆秤，而不能由执法版主进行评判。
* j* Z) Y8 w4 a2 |/ f" |' m4、依据版主职责所进行的投诉，执法版主能够参与的空间是很有限的：其一，如果其中有侵犯执法版主权限（对ID的操作）的情况，执法版主可以运用权限予以纠正；其二，其中有非常简单客观且涉及一般网友的部分，执法版主可能可以依据目前规则进行裁判，这包括是否在执行版主职责的时候正确履行程序等等。
6 P+ n7 V4 g+ L( v; O0 G, F& I
( A% u2 ^& y- G$ ^以上简单解释了一些。还是那句话，如果要反映版主失职的问题，请直接给管理员发意见、建议贴。如果对我前面裁决不服，请上诉（注意在文字前标明上诉）。

Xxian

74# zsm2002
還是有點難明白及信服，但本人說完以下的及問幾個問題後便會將決定轉達版務管理，不會再麻煩閣下。

1 g& z0 q5 W4 h1. 閣下首先是將自己執法版主的職權局限於"版主职责"內的第 8 項，不單如此而且在判斷版主是否有違反第 8 項時，不會 consider 違反的理由而只是有/沒有違反而已(見閣下的12樓)。這不太合理但本人就按着這樣的說法引申下去，這樣閣下不能說扁舟的違規失職是"失误疏忽"，因為這樣說的話便是 consider 了這違規失職外的理由了。同樣我不能要求你說這違規是"濫權失職"，因為這同樣要求你consider 這違規失職外的理由，即閣下拒絕 consider 在 9 樓五項中的餘下四項。因此執法版主只應裁決扁舟有/沒有違反第 8 項，在這以外的結論，根據執法版主的說法，都是題外話。所以現根據閣下所說的，對於扁舟有/沒有違反第 8 項，閣下的裁決是"是"，對不對？若對的話本人便會將這裁決轉達版務管理。
7 `+ N% a3 _9 _2 |% n# J2. 對於"系统操作不方便"本人有些話說。這裏說的"系统操作不方便"不是什麽複雜的操作而只是發短訊，任何版主都有能力補足這"系统操作不方便"而通知當事人，能夠做而不做可以說是失誤，但無論如何也是失職。

Xxian

上诉﹕
zsm2002 請回覆，若沒有註明上诉的話現在註明了。請盡早回覆75楼好讓本人能提交管理员，謝謝！

zsm2002

75# Xxian
* q) D; j$ a2 F, z; X1、裁决中明确说了：没有短信通知的改贴不符合版主职责要求。

2、关于责任的问题也很明确：不是版主的责任，因为存在规则缺陷，并且这个规则缺陷和这个有问题的操作密切相关。为什么这么说呢，前面有了些解释，这里可以举一个极端的例子以更清楚的表达我的意思：假如有两条规则，一条要求版主删贴应该给出详细理由，另一条要求版主删贴的时候不能激化矛盾。如果没有一定的流程，这两条规则就可能在现实操作中存在冲突，即当版主要给出详细理由的时候，这个理由可能由于对发贴人的帖子的否定而激发矛盾。那么，在这种情况下，版主就必然会违反规则要求。这个极端例子说明，在讨论操作是否妥当之前，应该首先检讨是否在规则和系统设置上存在诱导版主犯错的地方。

3 i4 \' z+ h1 S8 M" u% `% o: b& r$ Z& E( @发一个短信很简单，但这种细节如果没有被包含在一个具体的操作程序中，作为volunteer的版主是很有可能遗忘它的，尤其当版主处在忙碌中的时候。据我的了解，版主修改帖子而不发短信通知的情况并不鲜见，就我自己设身处地的考虑，在没有相关操作流程，又没有系统提示的情况下，要想做到每一次操作都不遗漏任何细节，这几乎是不可能的。这说明什么？这说明规则或者系统本身，具有导致版主必然出错的地方！因此，在这种情况下，我认为讨论版主是否尽职不仅对版主不公平而且也并无实际意义。

Xxian

77# zsm2002

Ok good, 謝謝！

zsm2002

此帖关闭。