ZSM2002请进

Crisis

＂丧失良知＂还是＂陋习＂是价值观的差异，我以为吃婴儿等同于吃人，而很多种食肉动物尚且不吃同类呢。你说的广东虐食风俗确有耳闻，但同样道理，动物和人还是量变与质变的关系吧？
孤岛客 发表于 2010-1-22 12:36

# d) E" f# s* X5 c/ ~- b
) h6 H0 l; N9 ~5 V" x, f; o确实是有区别的，但并不是价值观的差异，而是接受程度的差异而已。譬如，人们可以接受吃胎盘，却不能接受吃死婴；人们可以接受活吃猴脑，却不能接受吃胎盘；西人可以吃牛肉，却不能接受吃狗肉，等等。

* v+ P1 c0 F1 E" ~是量变还是质变，个人以为，关键是看一个人所处的社会风俗所容许的程度。譬如，在加拿大，你可以骂骂咧咧，但不可以动别人一根汗毛；然而在中国，你不但可以骂人，还可以打人。这只是一个社会的容忍度而已。

当然，咱并不支持像这样的陋俗或者说老兄之所谓丧失良知，所以才支持这样的讨论。
# {$ p/ |. X3 u9 e: ~! h
至于修建大型设施之类，老兄阿，出乎你的预料或者想像的东西，咱们是不能轻易作出评判的，最多只能存疑而已，毕竟，这个世界超出咱们想像的东西实在太多。

白水

谁的尊严啊，没明白。
# ^- |) }3 o- q8 }浪里黑条 发表于 2010-1-22 12:56

$ f# U( a- |/ T8 ^4 S: E' |
不是旁边帖子里，有提到民族尊严

Crisis

我对黑体字部分完全不赞同。否定消息来源，即否定论据，是完全可以直接否定整个论点的，这个过程不需要任何对论证的驳斥。继续讨论当然没问题，但要注意的是一楼的论点已经倒了，要立论，需要找到新的论据支持。
, K" k; |: J# Y& Wpchell 发表于 2010-1-22 12:50

; ~! H% ~# o, n6 Q0 R) a/ s2 z2 j5 B
小P同学，如果你的脚生疮了，你整个人就坏了么？

浪里黑条

不是旁边帖子里，有提到民族尊严
白水 发表于 2010-1-22 12:59

2 N6 y7 F4 f" \8 c
0 q& V" @, J  D$ i$ V, w哪个帖子啊？

大妈们的马甲

揭露共党罪行的都是对的！
9 E9 ]4 _( \; K6 [: y丑化国人形象的都是对的！！
只要是骂中国的就是对的！！！

pchell

小P同学，如果你的脚生疮了，你整个人就坏了么？
Crisis 发表于 2010-1-22 13:00

$ f2 R3 l0 i3 n; t这个比喻不恰当，如果大楼的根基没了，整栋大楼就成了空中楼阁。在辩论中，论据-论证-论点就是这样一个类似于大楼的关系。

浪里黑条

揭露共党罪行的都是对的！
丑化国人形象的都是对的！！
只要是骂中国的就是对的！！！
; [7 i2 ]" R1 J大妈们的马甲 发表于 2010-1-22 13:03

, q) D) ~" y' p6 M你的身份已经暴露了，请尽快同组织联系。

大妈们的马甲

你的身份已经暴露了，请尽快同组织联系。
浪里黑条 发表于 2010-1-22 13:08

. S! e2 G( c8 L! p( Q组织啊，快来救我！

白水

组织啊，快来救我！
/ r2 t/ g. s8 L7 N; s$ q大妈们的马甲 发表于 2010-1-22 13:13

你新同志吧，正规的写法要加三个凡是的

Crisis

这个比喻不恰当，如果大楼的根基没了，整栋大楼就成了空中楼阁。在辩论中，论据-论证-论点就是这样一个类似于大楼的关系。
pchell 发表于 2010-1-22 13:04

+ W# k3 o( B+ b' e你这里混淆了关键证据和一般证据。就目前讨论的食死婴这个问题，也许你注意到了而不愿意承认，所谓对该事件的驳斥，基本上是停留在消息来源性问题和老新闻这两点上，而消息的来源上，只是在说这消息来源一贯的不可信。
! ~/ {( }0 c$ g' R4 m0 V
试问，老共撒了那么多弥天大谎，为什么诸位仍然采信其消息？而所谓圈圈功也说出过很多过后证实为事实的东西，为什么你就不愿意对其消息采取至少是存疑的态度？
5 o0 V1 d7 b) j5 P( S
实际上，从这点看来，证据的采纳仍然是个屁股决定脑袋的问题呢，小P

今晚打老鼠

真热闹啊。拿个马扎慢慢看

pchell

试问，老共撒了那么多弥天大谎，为什么诸位仍然采信其消息？而所谓圈圈功也说出过很多过后证实为事实的东西，为什么你就不愿意对其消息采取至少是存疑的态度？
- C0 b! X6 x# D+ ~/ H% m实际上，从这点看来，证据的采纳仍然是个屁股决定脑袋的问题呢，小P
4 j3 b% b+ ?4 U- ?Crisis 发表于 2010-1-22 13:17

' ]3 [( k/ W& D( H7 p: S8 i4 @我认为，证据的采纳是一门科学，不以意识形态为转移。意识形态只能影响到论证和最后的论点。一样的事实，大家也会有不同的看法，但事实这一块，是完全可以求同的。
7 g: m2 H5 s: p
就你提到的存疑，TG的可信度，远在圈圈功之上，根本不具有可比性。信圈圈功的人大多是善良的，但我很遗憾的没有时间去考证他们所说的政治相关类“事实”。

Crisis

TG的可信度，远在圈圈功之上，根本不具有可比性。信圈圈功的人大多是善良的，但我很遗憾的没有时间去考证他们所说的政治相关类“事实”
pchell 发表于 2010-1-22 13:28

是么？

看来，这就是你的症结所在了

浪里黑条

我认为，证据的采纳是一门科学，不以意识形态为转移。意识形态只能影响到论证和最后的论点。一样的事实，大家也会有不同的看法，但事实这一块，是完全可以求同的。

就你提到的存疑，TG的可信度，远在圈圈功之上 ...
$ C" ^- @- s7 }0 P* r/ u1 Gpchell 发表于 2010-1-22 13:28

+ ?  e# x2 A" a- M你说TG的可信度在OO功之上，这是假新闻。

Crisis

你说TG的可信度在OO功之上，这是假新闻。
浪里黑条 发表于 2010-1-22 13:31

5 w; s, R# \6 R! E7 Y9 ^  z

阳光沙滩

而所谓圈圈功也说出过很多过后证实为事实的东西，为什么你就不愿意对其消息采取至少是存疑的态度？% H% i ...
Crisis 发表于 2010-1-22 13:17

0 t# |6 A5 H9 P5 N  ~5 }# l这是个很好的问题。不过换了我，我不会拿这个去质问一般P民，而是要检讨这种局面究竟是如何造成的，作为XX功，作为茶馆， 作为组织，如何避免陷入这种被动局面？
很多人陶醉地认为茶馆是个非常开放，可以畅所欲言的地方。 但我认为这里的小道消息却是经过了过滤的，只不过这种过滤和国内的有人刻意为之不一样，是无形中各种复杂因素综合作用的结果，这里我不想太多讨论。但这种过滤的长期结果，将给一般人形成这里是‘反共联盟’的印象， 当然对我来说，就算是这里名字改成‘反共联盟‘，我的参与程度也是一样的，但这是这里的众多参与者真正要的结果吗？这样会吸引更多的人参与进来，进而受到我们的正面影响吗？

白水

你说TG的可信度在OO功之上，这是假新闻。
浪里黑条 发表于 2010-1-22 13:31

1 u' U# n" Y3 m- b: ~
4 y" |0 T  C% Y" W! @( e2 ~& M前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。

（ZT)
# A6 G% z) \# _& h0 F4 d& A4 S md可以自由底讲假话
! }6 F: z* H, P3 H$ L* l2 K tg不能自由底讲真话
md常常讲假话
tg基本讲真话
md假话基本当真话讲，
: m" g9 ]) j; ^" V 真话当神话讲
tg假话当真不会讲，
  r0 U* j5 M, H0 {( ~( \3 P% Z 真话未必跟你讲

pchell

是么？

看来，这就是你的症结所在了
% q, t/ Z) \# CCrisis 发表于 2010-1-22 13:31

" [; T3 F2 u, m* T+ P看看来源于TG的新闻吧，我是绝对相信的。似乎相信的人不光是我吧。
5 s! u7 B  R  f  O
来源于甘肃省宣传部的消息
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

来源于衡阳党校的1毛党党章
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
4 ^& q, j/ c/ ]/ \
来源于郑州市公安局的鉴黄师
+ S, o9 x- a- x, t2 Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

我相信识别TG新闻的真伪对于在座的都是小菜一碟，圈圈功能比么？

pchell

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。
+ r% @. Q: e. T. t
2 r: M. K( C5 M0 p8 r2 Q; N# `8 T（ZT)
7 t; [! u. e( J+ Y" P; { md可以自由底讲假话
% B( i4 a) M( q8 T  ]3 r" { tg不能自由底讲真话
) P, `9 t- I2 c) }3 u0 E* q. | md常常讲假话
% g( T- f  t( Y3 A' @ tg基本讲真话
2 m8 c% \. u5 p/ D2 c8 f md假话基本当真话讲，
) U! s1 X- s( W2 C- ~7 ] ...
' b2 r  ]; ~+ B6 |  K白水 发表于 2010-1-22 13:44

浪里黑条

看看来源于TG的新闻吧，我是绝对相信的。似乎相信的人不光是我吧。

; O. d: N9 b5 p来源于甘肃省宣传部的消息
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

来源于衡阳党校的1毛党党章
http:// ...
pchell 发表于 2010-1-22 13:44

8 |) h5 T) w( \4 a5 [4 i
你的眼光还真犀利啊。

浪里黑条

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。
5 Z" Q) P  Q2 |" U. x6 T
（ZT)
md可以自由底讲假话
tg不能自由底讲真话
/ P+ H4 i# O- `" G! z md常常讲假话
$ X. S% w4 v; n) c tg基本讲真话
md假话基本当真话讲，
: @( O) }5 e, V9 c; o' ~ ...
白水 发表于 2010-1-22 13:44

这个也是假新闻。

浪里黑条

这是个很好的问题。不过换了我，我不会拿这个去质问一般P民，而是要检讨这种局面究竟是如何造成的，作为XX功，作为茶馆， 作为组织，如何避免陷入这种被动局面？
很多人陶醉地认为茶馆是个非常开放，可以畅所欲言 ...
8 d* A9 g5 I4 B" G阳光沙滩 发表于 2010-1-22 13:43

! u0 i! e" R9 G; x/ A( V
( @9 k5 U; a& y, n' _7 Z8 G4 w有点冒汗了，茶馆和OO功还是有距离的吧。

7 `0 R, ^3 H9 D我从未劝你退过党吧。

必胜客Delivery

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。
) F+ q1 |8 d  d0 U- L7 L* r; e: `
7 M- |7 n5 P$ X/ M（ZT)
md可以自由底讲假话
! y' _1 f% \+ n: H! F tg不能自由底讲真话
2 {9 |, W8 @9 z* T+ H md常常讲假话
tg基本讲真话
4 t$ c) g; J6 `9 Y md假话基本当真话讲，
: U! C' \4 p" T; |/ D ...
0 {; ~& n- j! |% P' G5 p5 S白水 发表于 2010-1-22 13:44

6 {3 H0 Y7 v4 Z( A0 a把自由和假话联系起来很有必要，这样子人们就会觉得自由也不那么美好，有没有无所谓。

阳光沙滩

有点冒汗了，茶馆和OO功还是有距离的吧。
9 u0 |. F, d, T8 u
$ A. {3 s) s5 [/ k6 h我从未劝你退过党吧。
浪里黑条 发表于 2010-1-22 13:50

0 b4 Y4 r5 y+ W' k4 H9 g这是个任何人都可能犯的战术错误。 你不用做惊弓状

FrankSoccer

积极地享受着可以自由地发一些造谣的帖子的自由
8 c/ ^+ Q6 ^) K! J: C
记得CNN那镜头对准满眼红旗说那是在抗议?
还记得CNN把藏民扔石头部分切掉的军车进城?
; d8 `. {' a9 u3 K7 x+ H$ G/ w
有人说四川地震是什么大师发功造成的，可信么？
1 N/ z+ U% j4 p/ `9 j
6 M* ^' J3 ?  P+ u9 `7 o2001年报道的“吃”婴儿新闻不是台湾的么？
+ P: s2 ^9 |+ g% Y. D% u0 o$ x& n: [
再说了，如果真有“吃”婴，只能说有少数一些中国人他TNN的混蛋，和TG有什么关系？

浪里黑条

这是个任何人都可能犯的战术错误。 你不用做惊弓状
阳光沙滩 发表于 2010-1-22 14:04

要神韵票么？

浪里黑条

把自由和假话联系起来很有必要，这样子人们就会觉得自由也不那么美好，有没有无所谓。
2 o/ q' d0 v: @/ ^( c8 M$ v孤岛客 发表于 2010-1-22 13:55

5 q* h" f0 ]# o' H正解。自由就是假话。

阳光沙滩

要神韵票么？
  h- r+ E8 v! G- p7 ~浪里黑条 发表于 2010-1-22 14:05

加拿大城管不管倒卖假票的吗？

浪里黑条

不是假票。

白水

把自由和假话联系起来很有必要，这样子人们就会觉得自由也不那么美好，有没有无所谓。
孤岛客 发表于 2010-1-22 13:55

" y% H3 d) l4 T$ T2 G
看你从哪个角度看了，
3 V) @2 B3 q% w; K) h9 }
写下这个小段的群众，正是针对有人把假话和自由联系起来，并放大其联系的情况下，写下这段的。
" N1 i; p/ h1 P( |" M" z
自由确实并不总是美好的，但是有没有决不是无所谓。我想这才是原作者的本意。