去daycare的孩子老生病吗？

竹帘儿

我从来都没有说过什么最好，什么最佳，不要往我头上扣这个帽子，我不能左右别人BH的理解力

我从来没有把社交当本，我不认为在幼儿园8小时就算是把社交当本了，我反复都在说的就是他还是有很多的时间和家长在一起 ...
$ y7 \: N+ e2 e5 Y: isweetlele 发表于 2010-5-13 10:36

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了

sweetlele

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了
# T* t8 k* u" q" ]  Q4 d竹帘儿 发表于 2010-5-13 11:46

) P# m. a) ~! G1 n# W! j
0 o2 e7 V& d9 p! L当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
! n5 A  @2 S- G0 R% H$ }$ o' S) l
9 Y4 w! n0 b$ R1 y应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
* j7 T: Z' O1 R% f, C( X
% Z- M& m* [% j9 E" a2 `* U; yover

竹帘儿

另外，说点专家的问题，专家说每天吃xx克盐,你就称着吃？专家说什么都要follow么？
( v) q$ u* U9 w  ?. [7 d& t8 Q
' Y. _1 W6 r. o. q专家的科研结果很多都是概论，很多还只代表一个时期的言论，我倒觉得不必事事都听专家的，关键是只要对孩子好，没什么不可以的
...
2 o' L* f& S' t: csweetlele 发表于 2010-5-13 11:08

% ]4 V7 K, h2 F0 u! r
+ u3 ]' Q" m) s8 \我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。

2 a8 l2 \" [, I# V另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一个中等平常人儿，你就是rule，有别人已经非常周到手段论证好了的东西，在目前看来是最佳的，你就follow吧。　follow并不总是对的，但是是你已知范围内最好的，是个有效的手段，不就是play　the　odds吗。

sweetlele

我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
3 U7 e6 V& A2 ]1 s
; z. j$ S) U/ s' S4 g另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一 ...
! I6 |& r8 c3 x. k% ?% [竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:05

那您称您的盐吧，我还是照常过好了

candy00

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
3 e- Q8 }8 N$ |4 S  H1 d7 n& m上DAYCARE还是要1岁半后, 当孩子渡过语言爆发期, 和与大人的BOND期. 有益于日后的安全感培养. 如果上早了会影响孩子的发展.

竹帘儿

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
' \4 ]8 |% i# R+ T
应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式

7 I( g9 h7 o, m& i4 J# u, qover
/ B) S% m. Q) a, G# gsweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

% j0 H: w3 g- R) q  X- Y
仅从概念上说，三岁前小朋友的社交一点也不重要，他们在普通的家庭环境里能有最佳的身心发展，家庭看护优于幼儿园看护。最成功的幼儿园看护就是复制了家庭环境。

竹帘儿

那您称您的盐吧，我还是照常过好了
% s& y6 O# E8 C' Dsweetlele 发表于 2010-5-13 12:13

: R; g# i6 L5 K, ~+ v% G0 n. T( M从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。

竹帘儿

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
上DAYCARE还是要1岁半后, 当 ...
candy00 发表于 2010-5-13 12:23

$ r( X+ ]; l+ s' v  a
- E; I* c  d0 `一般以三岁为划分线的理论也是基于同样的原因。
+ C# y7 ]7 r" W8 P% }$ h$ v1 S8 `9 p你能想一下英文的关键词吗？（我猜想是原文是英文的？）

sweetlele

1 W! N3 T7 g# L3 ]

从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。
1 [9 S8 K4 {' `) O' N+ w# E! n! b竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:44

/ W/ b$ n: |1 C# [: z. x- F2 j这就是标准的强加式的颠倒概念了，我不follow专家的是称盐的，你follow专家到倒成了正常过

9 a( e9 n7 I0 b4 J) n那这真是没的说了，逻辑太BH了

我倒想好好读一下什么paper说过孩子3岁以前不要社交，社交完全不重要了，而且就算专家说不重要了，就不培养，这不是称盐么？

三思

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
' b3 H- O. m6 S, d+ r
应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
5 [8 `2 Q; \9 b2 N( Y6 Fover
sweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

0 s4 B) j8 \, @0 c' V7 e. V恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？
  k0 w" d8 x$ U% B0 v6 K1 a
这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送，为了孩子最大的利益，你是选择是送还是不送呢？为什么？请用尽量简短回答

sweetlele

! `/ U# V( X- @' d. g' D

恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？

" b& V" N" s! Y7 C0 V这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送， ...
三思 发表于 2010-5-13 15:31

' G& j* j+ c, P: J" k1 ~0 ]$ y  L一下子给扣了这么多帽子，是我混淆观点还是看客理解问题，咱这里就不细说了
+ [+ M; m% L8 W- }* N
咱说过幼儿园有比家里好的地方，但咱没说过幼儿园什么都比家里好，事情没有个绝对，幼儿园有自己的优势，也许家里养也有自己的优势，但是什么话说了都要解释，真费劲阿
' R2 F5 M9 \8 m4 m
我的逻辑和描述一直都是这样描述的，A是幼儿园，B是在家养，A is good, B is good, 在某些地方，A is better than B, maybe 在某些地方B is better than A ( but I am not sure) 你能推出 In all A is better than B 么？我反正推不出来，你怎么推出来的，我不知道

很简单，即使家里有人看，只要幼儿园同样优秀我是送幼儿园的，因为我认为8小时外孩子有的是时间和家长相处，同时还能锻炼自理自立社交等一系列的东西

我不知道要说多少遍才能让人看见，幼儿园三岁之前没有什么不能送的，送了也不会比家养得差，老早就写了，一直被选择失明阿
; B& W: u# N2 V6 Z; d) _
3 e& l- v& N1 m/ i% u: F0 s3 s别说又看不懂啊...

三思

谢谢，我就是没有明白你的逻辑，所以才提问的。我的目的是滤清楚你的逻辑和观点，找到你和竹帘的分歧所在。

我也不是说幼儿园什么都比家好，而是说“送幼儿园”比“留在家里”好。你是这个意思吧? 所以我说和你后来说的“上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式”相矛盾。咱们先把这个理理清