去daycare的孩子老生病吗？

竹帘儿

我从来都没有说过什么最好，什么最佳，不要往我头上扣这个帽子，我不能左右别人BH的理解力

我从来没有把社交当本，我不认为在幼儿园8小时就算是把社交当本了，我反复都在说的就是他还是有很多的时间和家长在一起 ...
sweetlele 发表于 2010-5-13 10:36

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了

sweetlele

好吧，三岁前的小朋友社交不是本，上幼儿园不是三岁小朋友前的最佳看护方式，这跟我一直讲的一致，我没有什么可反对的了
竹帘儿 发表于 2010-5-13 11:46

& D, n4 O- h5 V
. F0 i; G5 \0 W, T6 X7 ?) ~6 }当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
# V# Z* D4 i6 \5 h$ ^
3 R4 p+ h: m: }4 O& O$ ~; B应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
8 x2 W* g; Y8 M. @
$ k- O: s4 Z3 w) Z" a! G' Oover

竹帘儿

另外，说点专家的问题，专家说每天吃xx克盐,你就称着吃？专家说什么都要follow么？
" V7 M/ q2 Y8 d
" ?5 n7 i) K' l) [% m' [$ C& {专家的科研结果很多都是概论，很多还只代表一个时期的言论，我倒觉得不必事事都听专家的，关键是只要对孩子好，没什么不可以的
4 K8 }, H; s( p4 T5 f ...
$ T, f& o0 \  l7 c/ N7 b; W' Zsweetlele 发表于 2010-5-13 11:08

; b  J6 [' n( c  O9 e# F: h5 O我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
7 ?7 i! H2 B1 d% L
另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一个中等平常人儿，你就是rule，有别人已经非常周到手段论证好了的东西，在目前看来是最佳的，你就follow吧。　follow并不总是对的，但是是你已知范围内最好的，是个有效的手段，不就是play　the　odds吗。

sweetlele

我们讨论的就是这个概论，所以才反对个例来挑战概论。　我前面也清楚说了，大家情况不一样，有早有晚，但不妨碍讨论概念／概论。
/ `- B! U2 j! J8 t
" [# }; p6 a* p# X* V$ X: V另外所谓不要事事听专家的也是要知道自己跟大多数人不一样之后，如果你就是一 ...
  B1 O' Q! d8 A3 f竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:05

7 [" ^' T0 m; Q. _. O) Y4 Z那您称您的盐吧，我还是照常过好了

candy00

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
: k% w/ y/ F5 V, R上DAYCARE还是要1岁半后, 当孩子渡过语言爆发期, 和与大人的BOND期. 有益于日后的安全感培养. 如果上早了会影响孩子的发展.

竹帘儿

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同
- k/ Y* E8 Y2 ^1 e
应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
: ]2 @) C9 F: c" X
over
( D) _1 @) [6 E. M, G2 }8 ?4 Vsweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

仅从概念上说，三岁前小朋友的社交一点也不重要，他们在普通的家庭环境里能有最佳的身心发展，家庭看护优于幼儿园看护。最成功的幼儿园看护就是复制了家庭环境。

竹帘儿

那您称您的盐吧，我还是照常过好了
% r& _5 h  o7 L9 s  ssweetlele 发表于 2010-5-13 12:13

. H1 A- `; a/ ^4 ~( n  F
从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。

竹帘儿

我记得那个研究说3岁以前没经过集体生活锻炼的孩子长大后病菌病毒致命率相比要高.当然如果一辈子都在FARM里生活就不会有这个问题. 适用于小时没经过集体生活.大了再接受这个环境的污染.
+ `: n+ {' f# ^1 W9 [5 S' M上DAYCARE还是要1岁半后, 当 ...
candy00 发表于 2010-5-13 12:23

一般以三岁为划分线的理论也是基于同样的原因。
; y3 X& ~. J5 j( j你能想一下英文的关键词吗？（我猜想是原文是英文的？）

sweetlele

从实际操作角度来说，为了孩子的所谓重要社交生活把幼儿送去幼儿园倒有点像秤盐，在家跟父母自然的生活在一起更像照常过。
) |' O; D2 Q' a0 }2 v/ N; d/ R5 i) {! n竹帘儿 发表于 2010-5-13 12:44

这就是标准的强加式的颠倒概念了，我不follow专家的是称盐的，你follow专家到倒成了正常过
/ T+ T+ V3 C% j9 F
& x1 I, d& z; v7 ?) R那这真是没的说了，逻辑太BH了
: q% g& G5 K9 O4 Q) g. |- F. A3 V2 n
3 h2 T' n# _+ q7 Y1 _8 I2 ~8 _我倒想好好读一下什么paper说过孩子3岁以前不要社交，社交完全不重要了，而且就算专家说不重要了，就不培养，这不是称盐么？

三思

当然是不一致的，如果一致就不讨论了，况且这种逻辑和归纳我不能苟同

# `! }! }# @' k3 O4 [/ O0 V7 h( A应该是发展三岁以前的小朋友社交也很重要，而且相对于在家看孩子而言，上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式
4 r9 e) B4 l- pover
# m- W" d( R6 u4 X( {8 D5 Ysweetlele 发表于 2010-5-13 11:57

1 g2 g9 x4 s6 ?! B1 K) j) w6 z
/ j6 |8 V0 C" A; D9 t. `恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？

6 x3 e1 p6 q1 P9 B" V这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送，为了孩子最大的利益，你是选择是送还是不送呢？为什么？请用尽量简短回答

sweetlele

恕我直言，你的帖子前后观点混淆，逻辑混乱，连结论都换来换去。比如你先前一直说：幼儿园比家里好，怎么现在又偷偷换成幼儿园和家一样好了？
, [; _' G8 g0 e% J2 L9 }
这么说吧，假设优秀的父母，优秀的幼儿园，家庭情况可送可不送， ...
三思 发表于 2010-5-13 15:31

4 g% f. L7 K  I0 H2 V一下子给扣了这么多帽子，是我混淆观点还是看客理解问题，咱这里就不细说了
4 Y# w+ ~7 c2 F. `; y  _
4 B5 A! c; _9 O( w1 U) v咱说过幼儿园有比家里好的地方，但咱没说过幼儿园什么都比家里好，事情没有个绝对，幼儿园有自己的优势，也许家里养也有自己的优势，但是什么话说了都要解释，真费劲阿

我的逻辑和描述一直都是这样描述的，A是幼儿园，B是在家养，A is good, B is good, 在某些地方，A is better than B, maybe 在某些地方B is better than A ( but I am not sure) 你能推出 In all A is better than B 么？我反正推不出来，你怎么推出来的，我不知道
5 A1 ?2 f; f# L  o3 j
: g  m+ w$ _. ]& F" f很简单，即使家里有人看，只要幼儿园同样优秀我是送幼儿园的，因为我认为8小时外孩子有的是时间和家长相处，同时还能锻炼自理自立社交等一系列的东西

' @" o$ X: ]$ h1 }( h我不知道要说多少遍才能让人看见，幼儿园三岁之前没有什么不能送的，送了也不会比家养得差，老早就写了，一直被选择失明阿
+ }4 Q- h3 h$ _+ h& m, K6 E
别说又看不懂啊...

三思

谢谢，我就是没有明白你的逻辑，所以才提问的。我的目的是滤清楚你的逻辑和观点，找到你和竹帘的分歧所在。
9 o' {, X8 r( L$ K
5 t2 Q( V9 t1 w9 p8 X我也不是说幼儿园什么都比家好，而是说“送幼儿园”比“留在家里”好。你是这个意思吧? 所以我说和你后来说的“上幼儿园是三岁前小朋友同样很好的看护方式”相矛盾。咱们先把这个理理清