 鲜花( 4348)  鸡蛋( 18)
|
楼主 |
发表于 2009-7-7 20:52
|
显示全部楼层
生物学历史上最大的骗局
" q. p! j- `; N9 T- v$ Z9 T E/ i5 R& T% n" f3 R& s* V) V. E
每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢？ . m1 [# M& d8 D. u3 o( y
* C7 C: o! }1 }" l/ ], e6 e f3 U& L) ~
生物学在自然科学中，是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长，到如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中，随著观察和实验的增加，当然会修正过去的一些错误。 9 j# n0 C3 s& o+ ?, E/ J' ]3 ?
* l/ O/ S# j& E- I O0 H) C 但是在1997年，生物学上有一个重大的发现，这个发现不是“修正”过往的错误，而是揭开了生物学历史上最大的丑闻（注１），也可以说是最大的骗局－－科学家兼名教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。 & k7 l8 G' L- x8 G" M1 y2 j5 r
) }/ a: t# L, `3 l3 q/ C5 G 但是据我所知，在美国除了两家科普性的杂志（注2）（注3）对此做了简单报导之外，各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事，就这样石沈大海吗？幸好有基督徒的努力，在 1999年，才出现较详细和公允的报导（注4）（注5）。
5 @) A& b7 |* M9 d9 J: B2 x( j# E
& A, m6 j1 x7 T2 F8 B 旧金山日报的错误 ' i8 v& E5 @/ B8 a' C c
l" h: V5 G! ~1 Z; j+ D3 v* J 打开美国旧金山唯一的日报，San Francisco Chronicles，1999年2月7日版，其第6页（注6）几乎用全版，报导加州大学使用斑马鱼（Zebrafish, 也常作玩赏用）及其透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”，他乘著机会图文并茂，用半篇文章给读者彻底洗一次脑。
) s/ H7 z4 ?7 y6 C g' t) u- a6 o5 M2 S0 \0 e; |
他用现今流行的进化论，也就是新达尔文主义（Neo-Darwinism）来解释：斑马鱼在分类学上属於脊椎动物，在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来（笔者注：这是假设，不是已证的事实），所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期，因为人类进化必经过鱼类的阶段，所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度（uncanny resemblance）。因此，研究鱼的胚胎可以帮助了解人的胚胎及其发展过程（注一）。
- X% [. L0 N$ j, r' Y/ i2 \. R. b- q$ W
提起人类胚胎与鱼的比较，多数读者或多或少尚能记忆：过去念生物学时，好像读过德国生物学家海克尔（Ernst Haeckel）在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚胎重演律（Ontogeny recapitulates phylogeny）。该重演律说：人的个体在胚胎发育过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来，所以人的胚胎有一时期极像鱼（图一）。 ( H b% B, J" r8 I' y
! Y x* [# r3 W$ t! P; Q9 L 我不知道你是否相信这种说法，但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本，无论是中文或英文的，无论是国内或海外出版的，你几乎都可以找到海克尔的图片。该日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位，以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图，“证明”人类、兔子、鸡、乌龟都是从鱼进化而来。
4 T" K4 b+ f' _( _
/ n7 Q* j) E7 P9 Z: m' \( V! a* D 很多不知内情的读者，连科学工作者，甚至生物学家，也可能认为，这篇报导不但言之有理，尚有图片“为证”，所以深信不疑。从那图画看来，人的胚胎在第一期“鱼”的阶段真好像有鳃，并且还有长长的尾巴呢！（注二） " _' _9 s; Z# j) Z; r/ y- |- [
+ @/ J; F% o; q$ l& V1 @
但当我看了这篇文章，马上想写一封读者来信给该报编辑，揭露这生物史上最大的骗局。在美国旧金山这高度文明的地方，一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错？虽然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑，想灌输进化论，我也理解每人写文章都有他的立场及目的。但这篇文章所用的手段实在太卑劣了！海克尔的胚胎图最近才重新被证实是一个骗局，作者怎麽这般斗胆，还用它来骗人（读者大概都知道美国传媒都以扞卫达尔文主义为荣）？
9 Q4 `7 C% S6 O' u( ]! A+ Q. V
1 Y) F H" n6 J 手头报纸还没有放下，心中却另生一个意念：我为甚麽不用我的时间精力，给中文读者写篇报导，以免我们同胞受骗或犯同样的错呢？
& N/ G3 i$ H6 [8 L( K) @" c: m% F* ~& Y* i
揭露真相的人
, N% e9 o' S7 }; d6 U( n9 F
" e& {( `9 p) O5 z( q% r4 ~ J 英国伦敦有一位医生李察逊（Richardson），他也是胚胎学家，花了一生的时间研究人的胚胎，但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段！所以他立意要更正百多年来的错误。但是他很聪明，知道从海克尔传下来的这种“伪科学”，不是他一个人的力量可以推翻的。 . r. y$ e* e. @
! o% L* l' H Z" f 所以，他组织了十七个单位的科学家，研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程，并且仔细观察、记录。除了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物，共四个纲的动物之外，他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙、爬行纲的鳖，哺乳动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。 / K R# _# ^- c; s
& K; G. a4 o' M" k9 W
李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果（同注1）。以下做简单的综述： ' T" d C& j7 f' ~- n
6 e5 A; C" w! I( E
+ f1 H. b7 O! w O; I
一、海克尔声称的“第一期”胚胎，其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同，原肠胚以後外形上才有一些相似的地方，到後期又大不相同。所以，他说动物发育越是早期越相似，乃不尽不实之言。 }" {% }& d8 ?
二、各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期，还是各不相同。图二是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出，这些动物的胚胎有相当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢？当然是动了手脚。 ' N5 _* @3 M6 d+ g$ {
; t0 \. w: u9 n$ a) W' }( n三、海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲，是因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下，青蛙不甚像鱼，圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的期望相差更远。所以不选用。 o7 r6 ^& Q# t3 R1 K! j
5 J1 t4 p+ O0 ]+ V4 T2 O' Z; F* m四、那麽，海克尔到底动了什麽样的手脚，以便将人的胚胎画得像鱼一样呢？原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏，及手、脚的胚芽都挖掉，再加长脊椎成尾巴！经过如此删改，想要它像甚麽都可以了（图三）。
: |. C% [: I% Y- X; O' L1 S" U9 d2 S% x+ q3 Y, Y9 Z
五、根据李察逊等研究的结果，海克尔删改的不只这些，他还随意加添。例如鸡的胚胎，在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的，而海克尔则将它涂黑，使它与其他动物看齐。还有，海克尔在大小比例上也随意更改，他的伸缩性可达十倍，以增加不同胚胎的相似性。
( [0 z, P$ y4 B2 G6 S% c# m$ E" b1 S/ _6 r% b. E5 K
六、李察逊等人的文章还指出，海克尔刻意选用不同动物作为代表，却隐瞒这些代表的种名，使人以为同纲的动物一定都是一样的。其实不然，即使是很接近的种，它的胚胎也很可能有很大的差异。例如，不同种的鱼，它们胚胎的形态和发育的途径都可以各异。李察逊就此得出惊人结论，即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。 " Y$ w9 S8 G. C& L V9 m& j
5 X* ?8 `/ U4 i% i( _
# [7 n0 B5 ]& G
是再度发现的骗局 " p+ w+ r2 o+ n. C. G% |. e
《科学》周刊的标题更指出，这个大骗局并不是首次发现，而是“再度发现”（rediscovered）。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间，他伪造的这些假图就已经被人揭发。
$ c7 N5 Q1 ]7 O& ~' s
4 n$ J6 L) v' u1 L6 ^% v( w) ^) z 李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局，亲自到Jena大学去查史料。不出所料，海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3）。所以，至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。 * {: t3 a; P* d0 I: b- h
# I& H$ I$ f; V8 Q
但是为甚麽在英文和中文的课本中，这些伪作流传了126年，甚至直至今天呢？李察逊说： “这才是最大的谜。”（注三）
; f, |; m7 ~6 n8 J0 O7 I! N, v0 h
: o6 ~0 s$ Q, s5 P% \1 K0 w7 S+ t本文作者现居旧金山，为著名美籍华裔生物学教授，曾任旧金山大学生物系主任多年，现为该系教授。
9 g; { F i V) r* v0 }6 m3 J6 o% r: i9 [- w# H
附注： - O) i B+ {% R, ^. G0 K
0 Z0 t! J8 w0 Y" J& i# O0 y, a
- k( _% z9 n8 t* |. I9 l/ V- [; ` u7 l! P* U! f R
注一：用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异同，用比较方法研究更能深入了解生物之理，这是大家都知道的常识，并不需要推到4.2亿年前的假想祖先。
# C8 R* }4 H3 C( U相反地，笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心，首创用蚯蚓作重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验可以比对，与在人体的观察也非常相似。现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以，在科学探讨中，动物“同源的假设”（不是已证的事实），完全可用“同一设计”的理论模式代替。换句话说，进化与创造的模式在实验科学上同样可用，但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需进化论为主导。 5 n' g1 o6 P; H# S( v9 \! X
* u8 {, p7 K4 O3 Q# A/ i9 l
注二：所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃，而是都有咽囊（phyraygeal pouches）。鱼类的咽囊发育为鳃，但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构，如内耳，和副甲状腺等。人类有尾的传说，有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚的胚芽画成尾芽，不少人就为自己想像出尾巴来。
5 ~( x! ?* o- d$ i) \) S
6 r5 @7 B2 `; U. A注三：笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访，其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此，中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。 2 `, N; |0 K. [/ M) o0 V" U" @
: t N/ B8 \: w0 X0 q( M0 C. F
1 S& M+ C2 j4 u- R" x+ q引用文献： 7 z" x" {/ z Y7 d" o
0 k$ s- A% b: a; D$ H$ j6 u
（注1）Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997
8 T" @' G9 N: `+ Q8 ~There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development.
) P+ k* m( \9 o }$ Y2 rAnatomy & Embryology 196: 91-106.
+ ~$ [2 J( l9 P( s; F. V（注2）Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997
- S# q# ^. K) @- }. v: D& Y/ V"Haeckel's Embryos: Fraud rediscovered"
+ k" V0 y) O3 ]* S' W9 V; EScience 277(5331): 1435.
" m& Y8 r3 i+ T3 p' M6 V" h. _1 v! @' T% g, b- V* M. S; I
（注3）In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On |
-
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-7-7 20:16
显身卡
发表于 2009-7-8 01:24
' g- {! D4 C( L# ~) o! X
