 鲜花( 4348)  鸡蛋( 18)
|
楼主 |
发表于 2009-7-7 20:52
|
显示全部楼层
生物学历史上最大的骗局9 u7 \+ T6 `8 `; O
7 ?$ X5 F1 @+ C0 h) Q+ \7 ^+ c2 i每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度呢？
: j+ C- W2 ?2 J% m# E% g6 u/ o! p$ H6 m8 k8 n; `+ Z
生物学在自然科学中，是最复杂又是最年轻的一门学科。百多年来不断地成长，到如今可以说达到突飞猛进的地步。每天在新闻报导中都可以听到有新的生物学发现。不少人都认为廿一世纪肯定是生物学的世纪。在这成长的过程中，随著观察和实验的增加，当然会修正过去的一些错误。
3 J9 t% A6 ]6 k4 Z7 \! z& R
9 a9 w+ N& ~& X# M4 h6 `' d! P6 W: x 但是在1997年，生物学上有一个重大的发现，这个发现不是“修正”过往的错误，而是揭开了生物学历史上最大的丑闻（注１），也可以说是最大的骗局－－科学家兼名教授海克尔伪造图片、蓄意欺骗。
" U7 w5 S8 M# ?1 Z( n
9 h$ \4 C9 n. w; Z! K/ s; ~. } 但是据我所知，在美国除了两家科普性的杂志（注2）（注3）对此做了简单报导之外，各大城市的报章杂志都丝毫没有反应。偌大的事，就这样石沈大海吗？幸好有基督徒的努力，在 1999年，才出现较详细和公允的报导（注4）（注5）。
8 }) a1 E( c( h& z/ }9 I6 X8 ? C8 x- w. ]# D* [) L% W
旧金山日报的错误 4 |* Q- b3 W& D, t! X2 N( e3 E& j
7 n' T& }" W# T 打开美国旧金山唯一的日报，San Francisco Chronicles，1999年2月7日版，其第6页（注6）几乎用全版，报导加州大学使用斑马鱼（Zebrafish, 也常作玩赏用）及其透明的卵和胚胎作实验的优点。作者是相当有声望的“常驻记者”，他乘著机会图文并茂，用半篇文章给读者彻底洗一次脑。 5 O$ V, C% m! G2 b, v" U
8 ]: q8 c+ K6 D9 i# I7 g! N, T 他用现今流行的进化论，也就是新达尔文主义（Neo-Darwinism）来解释：斑马鱼在分类学上属於脊椎动物，在4.2亿年前从与人类的“共同祖先”进化而来（笔者注：这是假设，不是已证的事实），所以鱼类与人非常相似。尤其是在胚胎时期，因为人类进化必经过鱼类的阶段，所以每一个人的胚胎在发育过程中都有一个鱼的时期，外形跟鱼的胚胎相似到离奇的程度（uncanny resemblance）。因此，研究鱼的胚胎可以帮助了解人的胚胎及其发展过程（注一）。
) q1 N# e. N* O& Z; d7 E( m( r3 L4 l9 L, w1 T. [ n
提起人类胚胎与鱼的比较，多数读者或多或少尚能记忆：过去念生物学时，好像读过德国生物学家海克尔（Ernst Haeckel）在百多年前为了支持达尔文进化论而提出的胚胎重演律（Ontogeny recapitulates phylogeny）。该重演律说：人的个体在胚胎发育过程中重覆种系进化的过程。因为人类最初从鱼类进化而来，所以人的胚胎有一时期极像鱼（图一）。
+ p; q2 b. B4 D
# O' ? f. r, A1 a: n7 A7 o" K 我不知道你是否相信这种说法，但如果你打开儿女如今的中学或大学生物学课本，无论是中文或英文的，无论是国内或海外出版的，你几乎都可以找到海克尔的图片。该日的《旧金山日报》即在报纸的中心地位，以大版面刊登了彩色的海克尔胚胎比较图，“证明”人类、兔子、鸡、乌龟都是从鱼进化而来。 7 t d1 K: U& J* L4 C0 L
3 l/ z! N. r, O- M
很多不知内情的读者，连科学工作者，甚至生物学家，也可能认为，这篇报导不但言之有理，尚有图片“为证”，所以深信不疑。从那图画看来，人的胚胎在第一期“鱼”的阶段真好像有鳃，并且还有长长的尾巴呢！（注二）
2 F5 `7 j, \! s. v- r
% V' B+ h% t8 q3 Q# N2 z 但当我看了这篇文章，马上想写一封读者来信给该报编辑，揭露这生物史上最大的骗局。在美国旧金山这高度文明的地方，一份有名望的报刊怎麽可以犯这麽大的错？虽然我洞悉作者暗地里的动机是给读者洗脑，想灌输进化论，我也理解每人写文章都有他的立场及目的。但这篇文章所用的手段实在太卑劣了！海克尔的胚胎图最近才重新被证实是一个骗局，作者怎麽这般斗胆，还用它来骗人（读者大概都知道美国传媒都以扞卫达尔文主义为荣）？
; e. S5 X* F' B! i5 l+ k6 ? C5 j$ l0 p8 a Q1 Q/ p
手头报纸还没有放下，心中却另生一个意念：我为甚麽不用我的时间精力，给中文读者写篇报导，以免我们同胞受骗或犯同样的错呢？ 0 y7 A5 A" T5 }; d0 T% k
1 K! I$ Q8 T. J; B# R n
揭露真相的人 ! R" d0 f& @$ L1 [) S& c8 t: n8 ~
, `, \0 w1 R4 ]: ?: R
英国伦敦有一位医生李察逊（Richardson），他也是胚胎学家，花了一生的时间研究人的胚胎，但他从来没有见过人胚胎有“鱼”的阶段！所以他立意要更正百多年来的错误。但是他很聪明，知道从海克尔传下来的这种“伪科学”，不是他一个人的力量可以推翻的。
5 y- c8 ]* n# z9 n8 |
9 U5 G7 u/ Q* U3 c4 s8 C3 M 所以，他组织了十七个单位的科学家，研究了50种不同脊椎动物的胚胎及其生长过程，并且仔细观察、记录。除了海克尔用的鱼、蝾螈、龟、鸡、人、及三种哺乳动物，共四个纲的动物之外，他们还研究了圆口纲的七鳃鳗、软骨鱼中的电鳐、两栖纲的树蛙、爬行纲的鳖，哺乳动物中又加了澳大利亚的有袋类和胎盘类猫科的代表等等。 $ y) L' ~. W" b5 @; n0 l# V& Q, C
' p% u: D7 e- z' C; Q
李察逊等人终於联名在1997年8月的Anatomy & Embryology学报上发表了他们惊人的结果（同注1）。以下做简单的综述： / Q5 ]/ {/ W8 E2 j6 n/ H( r5 M
6 R d! r2 `) ^1 J7 A
, E/ {: I/ m( N2 Z4 B% D# y一、海克尔声称的“第一期”胚胎，其实并非真正的最早期胚胎。因为各纲动物从受精卵开始分裂的过程和原肠胚的形成完全不同，原肠胚以後外形上才有一些相似的地方，到後期又大不相同。所以，他说动物发育越是早期越相似，乃不尽不实之言。
* F6 L7 X; O" E% D- C二、各类动物在海克尔的第一期、也就是所谓“鱼”的时期，还是各不相同。图二是李察逊等重新绘制的八类代表的胚胎。这些最新的资料显示出，这些动物的胚胎有相当的差异。为甚麽海克尔的原图中的八类胚胎如此相似呢？当然是动了手脚。 . d+ K: z" r8 j9 |3 W' I
B) Y4 E( B" S三、海克尔有意选择了较相近的胚胎。他选水生的蝾螈而不用青蛙代表两栖纲，是因为蝾螈本身就更像鱼。相比之下，青蛙不甚像鱼，圆口纲及软骨鱼的代表与海克尔的期望相差更远。所以不选用。
" x, s; w7 z+ L) L B% b5 [. k6 Z% v3 D* Y8 H
四、那麽，海克尔到底动了什麽样的手脚，以便将人的胚胎画得像鱼一样呢？原来他将人胚胎的鼻子、心脏、肝脏等大部份的内脏，及手、脚的胚芽都挖掉，再加长脊椎成尾巴！经过如此删改，想要它像甚麽都可以了（图三）。
: h6 @% i; J9 K! t0 D& G7 d- c; [6 K( x: B' N
五、根据李察逊等研究的结果，海克尔删改的不只这些，他还随意加添。例如鸡的胚胎，在这时期的眼与其他动物不同。它是没有色素的，而海克尔则将它涂黑，使它与其他动物看齐。还有，海克尔在大小比例上也随意更改，他的伸缩性可达十倍，以增加不同胚胎的相似性。
& v7 `; ~4 {) s" \$ X
- \6 n) g/ W' z: l/ `6 N+ r8 D+ S+ S六、李察逊等人的文章还指出，海克尔刻意选用不同动物作为代表，却隐瞒这些代表的种名，使人以为同纲的动物一定都是一样的。其实不然，即使是很接近的种，它的胚胎也很可能有很大的差异。例如，不同种的鱼，它们胚胎的形态和发育的途径都可以各异。李察逊就此得出惊人结论，即“海克尔的胚胎”是生物学上最“著名”的骗局。
4 T: P1 n/ _, J8 ?' R# P
4 R/ v a' o3 A9 t; m( ^* |* c% ]# T- V
是再度发现的骗局
! _1 c$ M0 |6 z# c" v3 E 《科学》周刊的标题更指出，这个大骗局并不是首次发现，而是“再度发现”（rediscovered）。原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间，他伪造的这些假图就已经被人揭发。 9 W, [. L& Y1 J3 B8 }! P
3 N2 M6 |% [7 _' O" G0 V 李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局，亲自到Jena大学去查史料。不出所料，海克尔当年被同事指控，他不但承认伪造，并且被判有罪（同注3）。所以，至今在德国的课本中找不到海克尔的图画。
9 A: l: u# M( d9 l8 p" y1 S1 E! j( G T6 ~
但是为甚麽在英文和中文的课本中，这些伪作流传了126年，甚至直至今天呢？李察逊说： “这才是最大的谜。”（注三） / [8 Z0 k! F: N9 a
; |, s8 V1 S( A: I" Q
本文作者现居旧金山，为著名美籍华裔生物学教授，曾任旧金山大学生物系主任多年，现为该系教授。
% @/ ^5 P: W6 c% D! ?, M4 d
, E; e6 d8 v% F3 [# q* _8 D 附注：
; ?( C5 ^! G2 O) t
, d+ u! M0 S. N" ~% Q y! V* ]) T$ U# |) ^+ K8 G& U K9 s* @1 t
& |6 V7 {) |% H2 ~4 k
注一：用动物模式做实验是进入临床试验前必须的步骤。各类动物之间有一定的异同，用比较方法研究更能深入了解生物之理，这是大家都知道的常识，并不需要推到4.2亿年前的假想祖先。
+ V. z( I: p0 ?+ P- n8 I相反地，笔者十年前凭著蚯蚓与人类都是由一位造物主所造的信心，首创用蚯蚓作重金属污染的实验。其结果与用老鼠作的实验可以比对，与在人体的观察也非常相似。现在蚯蚓的模式已渐渐受环保及毒理学人重视。所以，在科学探讨中，动物“同源的假设”（不是已证的事实），完全可用“同一设计”的理论模式代替。换句话说，进化与创造的模式在实验科学上同样可用，但进化论理论本身却是哲学上的推论。生物学不需进化论为主导。
1 w( v: P5 ]! s$ U: n7 v3 q9 W( Y/ @6 r* H
注二：所有脊椎动物的胚胎不是都有鳃，而是都有咽囊（phyraygeal pouches）。鱼类的咽囊发育为鳃，但在其他动物中咽囊发育成与鳃无关的结构，如内耳，和副甲状腺等。人类有尾的传说，有一部份由海克尔伪造的图而来。从图三清楚可见海克尔将脚的胚芽画成尾芽，不少人就为自己想像出尾巴来。
" t& z) Z' e* }. C$ @7 A9 O: H @4 O1 R- S
注三：笔者1999年暑期在中国曾接受北京某出版社副编的专访，其中问及人和鱼的胚胎比较。我建议在中学课本中删除海克尔的图画。据说这项更正在两年内可能完成。若果真如此，中国在教材上的改进要跑在英、美的前面。 $ [3 J F- v' d- S; S( ]5 i
/ l9 p9 ~* q2 @! S& Q
' H! c5 g V1 O2 e5 C
引用文献： - B1 P4 f N) ^4 k* S; y
! X0 M$ A1 i" h( e4 q0 |- t% s0 K
（注1）Richardson, M. K., Hanken, J., Gooneratne, M. L., Pieau, C., Raynaud, A., Selwood, L. & Wright, G. M., 1997 $ f+ H& L2 C+ P/ o+ }& }
There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: Implications for current theories of evolution and development.
7 _7 u2 D! {6 U5 ~) JAnatomy & Embryology 196: 91-106. # Y9 y, `4 s/ X0 {% j6 l& z
（注2）Elizabeth Pennise, Sept. 5, 1997
/ w, W. W, f& K"Haeckel's Embryos: Fraud rediscovered"
: o7 a) S1 [* UScience 277(5331): 1435.
5 }& Z0 [% W4 E" D j5 [& ]5 U. _' Q+ x$ o- F2 k Z
（注3）In Brief, Sept. 6, 1997 Embryonic Fraud Lives On |
-
|
楼主: 紫光
狗仔卡
发表于 2009-7-7 20:16
显身卡
发表于 2009-7-8 01:24
8 E) {/ k8 N: d. k0 z6 L4 Y
