data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 60) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 Crisis 于 2009-7-5 20:07 编辑 8 P( T: [, u* U+ M4 W
8 N8 ]# {* I9 ?! w) i; S: z7 T$ u( { 68# Xxian
6 a' Z( q' V- |2 J# ~1 J2 `, g
. _2 y: |4 r* `8 Y& y O是的,咱信的是有“绝对真理”的基督教,没错。不过,咱也没说我自己就是绝对真理阿?为什么非得咱回答上来才成呢?
* @% C& P" q4 M( X- Q# y5 _
3 ?+ O: z. K" k3 h固然,“人家问问题,最有力的做法是直接答人家,以理服人。。。。。。”,可是那也得一要看对象,二要看是什么问题阿。从对象来看,这个高潮,纵观他在宗教论坛的所谓“讨论”与“问题”,就算是人家说的有“理”,他又什么时候“服”过?只要人家回答了一个问题(有好多人大概还算真诚吧),马上又来一个,问问题也就罢了,可是,很多问题翻来复去只是相似的东西,而且过程中海戏耍人家的真诚!难道这是真正讨论问题的诚恳态度?与其说讨论,还不如说是攻讦为好。如果基督徒们诚恳回答了,他说人家虚伪,如果基督徒们不回答了,他又说人家理屈词穷(当然,还有更难听的话,您随便翻出他的帖子来看看,就可以了解啦,如果你立场不偏颇的话)。从问题来看,其实有好多问题都是没有答案的,至少对于我们有限的人类来说是没有答案的,可是,连那种他自己都回答不上来的明知是难为人的问题,他却要一个一个地追着问,而且说是很简单的问题!那么,咱又为什么不也用同样的方式类似的问题反问一下他?, R0 h$ E$ s8 p9 x. c! S
+ H9 T& g, n# Q' F
我承认,以诡辩对诡辩,确实不怎么高尚。可是,做事总得分个先后吧?他高潮如果诚恳讨论,咱还会诡辩么?对于不诚恳的人,譬如,成天追着人家基督徒要借钱的人,而且是强借,要把人家的家产借光的人,如果以诚恳对之,岂不迂腐?
+ [* o, r' e2 p& A; s, V& p1 p
* F9 ]! R* N4 w6 i0 Y8 K至于真理是否在咱这边,我说了不算,你说了也不算,我以诡辩之术对高潮之诡辩之术,也是不能说明什么的。所以,阁下也没必要下这样的结论。当然,讨论不会有结果,这是确实的。不过,咱还是相信群众的眼睛和判断力的。6 h. P3 ?% Y5 i2 h _) w
5 d5 h- e8 P* \, f1 ~' p# D最后,咱之所以这样做,就是想让大家从另外一个角度看看象高潮这样的诡辩之术是如何的,至于其它如对我自己的看法,也就无所谓了。 |
|