石油把汽车业玩完了，相当于玩完衣食父母

天豕爱美丽 · 发表于 2008-10-29 11:54

原帖由 pchell 于 2008-10-29 12:41 发表
" N" i+ O# F, L% Y% Z# {我的观点是，小车都不安全，大车肯定比小车安全。; U; b& T- L9 J" Q
同等档次的车进行类比，有些帮助，但远不如同价位的类比。而一般消费者买车，进行的是同价位类比。
( E: |/ V/ d: V" d1 e: r如果迷信美国车比日本车安全而买美国小车，那是错误的。
5 T. l ~: p B8 ^8 \如果 ...

正确的理解

happy5885 · 发表于 2008-10-29 12:26

正解！其实很多人打心眼里就不喜欢小车。记得本论坛上有个华人开小车被大皮卡撞了，问人家为什么没看见他的刹车灯，答曰你的车太小看不见

。我不明白为什么那么多人在乎油耗的一点差异，就算大车一月多加八十块钱的油，一年一千，十年一万，比起房子那一万块算什么？十年不出车祸的可能性有多大？天天冒着生命危险穿梭于大皮卡的车流中间，却想着声那点油钱

我虽穷却也不想省那点油钱，有一大万，正看suv呢，打上灯并线小车马上就得让，个头大就是好啊！

Rapala · 发表于 2008-10-29 12:39

原帖由 happy5885 于 2008-10-29 13:26 发表 , z* M5 i4 H, r( M
正解！其实很多人打心眼里就不喜欢小车。记得本论坛上有个华人开小车被大皮卡撞了，问人家为什么没看见他的刹车灯，答曰你的车太小看不见。我不明白为什么那么多人在乎油耗的一点差异，就算大车一月多加八十 ...

买小车的人也不是都为了省油的。买皮卡的人也不是都为了防撞，主要是为了生活方便或者做生意的。

看看街上跑的小车，BMW,奔驰，凌志，人家是为了省钱？人家不考虑安全性？

小黄 · 发表于 2008-10-29 12:39

原帖由 pchell 于 2008-10-29 12:41 发表 : S. c* p# \6 |5 h; J
我的观点是，小车都不安全，大车肯定比小车安全。1 x- @- Q, o) r8 \/ |- J
同等档次的车进行类比，有些帮助，但远不如同价位的类比。而一般消费者买车，进行的是同价位类比。4 I6 S ]" V6 j( H" y& c/ p5 p
如果迷信美国车比日本车安全而买美国小车，那是错误的。/ v* A! o, t/ j; b
如果 ...

死亡率很清楚的说明，中大型轿车最安全，大卡车最不安全。

小黄 · 发表于 2008-10-29 12:40

原帖由 朱坚强 于 2008-10-29 13:39 发表 5 ?2 B* _1 O2 n7 Q, h; X
* Q j& i( T* G" c
买小车的人也不是都为了省油的。买皮卡的人也不是都为了防撞，主要是为了生活方便或者做生意的。
) g# {7 W S9 i$ A1 f3 b; n3 G3 r9 e" `; i+ A3 c
看看街上跑的小车，BMW,奔驰，凌志，人家是为了省钱？人家不考虑安全性？

是啊，法拉利呢，整一个Fit压扁一半的尺寸。

Rapala · 发表于 2008-10-29 12:49

原帖由小黄于 2008-10-29 13:39 发表 4 a9 w6 c* X! K7 A6 \6 J

# \/ k' y( v6 U! I* S) _4 x
9 T5 x5 x. V5 j3 O+ i& y死亡率很清楚的说明，中大型轿车最安全，大卡车最不安全。

是啊，

1，大型车比如Suv, pickup, Van, 重心太高，容易侧翻。翻车的死亡率是很高的。
2，大型车自重大，刹车距离远，防滑能力也差。
3. 大型车美国生产的多，由于资金原因，技术落后于中小型车，对驾驶员的保护（科技）没有中型车好。

小黄 · 发表于 2008-10-29 12:51

原帖由 朱坚强 于 2008-10-29 13:49 发表 7 i/ c" l3 p2 y; `
) m H; u9 Z3 Q( D {
是啊，# \" F) K7 c5 m0 ]
6 _7 m. G( v* n) a" l
1，大型车比如Suv, pickup, Van, 重心太高，容易侧翻。翻车的死亡率是很高的。
9 z" h' x$ b) b* Y2，大型车自重大，刹车距离远，防滑能力也差。: x' I. q- A5 v: k# [
3. 大型车美国生产的多，由于资金原因，技术落后于中小型车，对驾驶员的 ...

Mini Van 还好，车体高，其实地盘不高，所以重心也不是特高。死亡率和大型轿车差不多。

happy5885 · 发表于 2008-10-29 12:59

死亡率应该这么看，卷入车祸后死亡的百分比。开皮卡的大多豪气，冬天都横冲直撞，车翻吊入沟中的可能性的大，车祸多，这是司机的原因，不是车的事，就此得出皮卡不如小市民安全，那纯粹是想显显自己嘴皮子的功夫。

浪里黑条 · 发表于 2008-10-29 13:08

原帖由 happy5885 于 2008-10-29 13:59 发表 # Y G5 P9 t `% _% C! i
死亡率应该这么看，卷入车祸后死亡的百分比。开皮卡的大多豪气，冬天都横冲直撞，车翻吊入沟中的可能性的大，车祸多，这是司机的原因，不是车的事，就此得出皮卡不如小市民安全，那纯粹是想显显自己嘴皮子的功夫。

基本同意这个看法，翻车的大多是自己驾驶的问题。

我们比较害怕的，不是我撞别人，而是不论你怎样技术好，你控制不了别人不来撞你。

别人要是撞你，什么安全就不言自明了。

Rapala · 发表于 2008-10-29 13:18

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 14:08 发表
% C o' Y; E3 t7 C
; F: k7 m' r) N/ U- U
7 C6 H! P8 s+ g0 g6 \5 b) x基本同意这个看法，翻车的大多是自己驾驶的问题。, W: W# P0 x3 t" K3 `) [% M1 e
# J0 x, J7 Z4 I" q2 ~. M3 d
我们比较害怕的，不是我撞别人，而是不论你怎样技术好，你控制不了别人不来撞你。
4 d, p+ K( ]* R& s0 `8 [
2 w. @. z8 E; O( h! U1 W6 ?* x4 K别人要是撞你，什么安全就不言自明了。

服了你，翻车的原因多了，有可能也是撞车引起的啊。

大车的比小车开得猛？哪儿来的数据？我倒是发现街上开小车的比较猛，在车流中钻来钻去的大都是这类车。

浪里黑条 · 发表于 2008-10-29 13:19

原帖由 朱坚强 于 2008-10-29 14:18 发表
y' W0 p: I. c, ~+ g1 \5 r9 N9 B! G v
服了你，翻车的原因多了，有可能也是撞车引起的啊。. r- b; [; h4 r9 }, X, k

: h: J1 G; E3 A$ L1 p# c& C大车的比小车开得猛？哪儿来的数据？我倒是发现街上开小车的比较猛，在车流中钻来钻去的大都是这类车。

你说的对。

亦非台 · 发表于 2008-10-29 13:31

黑条的众多头像中以这张最神气

浪里黑条 · 发表于 2008-10-29 13:50

原帖由 mlik34 于 2008-10-29 14:31 发表
: L. [/ d# @% g# u( g I9 X) `黑条的众多头像中以这张最神气

谢谢夸奖！

提着酱油桶，兜里揣着老婆刚刚给的热乎乎的碎银子，迈步走在买酱油的康庄大道上，生气勃勃，神采飞扬啊。

小黄 · 发表于 2008-10-29 13:55

开大卡车的技术或脾气有好中坏，开小车的技术或脾气，也有好中坏。

你开F150，平均死亡率131，就算你小心着开，降低到50。

那我开Civic，平均死亡率67，我也可以小心开啊，不喝酒不闯红灯，看见大车躲远点，说不定能降到20呢。

浪里黑条 · 发表于 2008-10-29 14:00

原帖由小黄于 2008-10-29 14:55 发表 0 w0 z6 y6 \  S3 g0 {  ^- q7 C
开大卡车的技术或脾气有好中坏，开小车的技术或脾气，也有好中坏。
+ v8 E0 N5 S, S  [
) K: A% T9 ~* g7 u你开F150，平均死亡率131，就算你小心着开，降低到50。0 P+ u  g! ]7 j4 e: K+ y! H

$ q8 {. m% O: [# ?9 b" u6 }那我开Civic，平均死亡率67，我也可以小心开啊，不喝酒不闯红灯，看见大车躲远点，说 ...

看见大车躲远点，呵呵。

小黄 · 发表于 2008-10-29 14:11

原帖由 浪里黑条 于 2008-10-29 15:00 发表 7 d; f+ N. J* u8 [

3 @$ R! x$ _0 _8 c- \7 ^2 u1 |" Z: m* S$ f" e3 ~
看见大车躲远点，呵呵。

是啊，按你的说法，大车可以小心开，那就得躲弯道，躲树，躲电线杆。小车就躲大车好了。如果我后面是大车贴的紧，我肯定让它先上去。前面是大车我不怕，肯定不会追尾。

happy5885 · 发表于 2008-10-29 14:13

是得躲远点，万一皮卡上掉东西砸着怎么办? 皮卡一加速，浓烟与石子乱飞，惹不起躲得起

Rapala · 发表于 2008-10-29 14:21

个人经验，我至少有3次躲过撞车，都是转弯的不让我直行的，如果开的是大车，决定躲不过去。
还有两次是别人换到我的道，最后把我逼到shouder上去了，惹不起我躲得起，如果是大车，我可以不让，比谁经撞。

浪里黑条 · 发表于 2008-10-29 14:48

原帖由 朱坚强 于 2008-10-29 15:21 发表 7 c. |& ]& R5 M( {2 A( |) C
个人经验，我至少有3次躲过撞车，都是转弯的不让我直行的，如果开的是大车，决定躲不过去。2 t7 k( ]' t5 I( R- I; V
还有两次是别人换到我的道，最后把我逼到shouder上去了，惹不起我躲得起，如果是大车，我可以不让，比谁经撞。

他逼你，你别怕就直接回逼他，直到给他逼翻了为止。

天豕爱美丽 · 发表于 2008-10-30 13:43

我见过小车把SUV顶翻的事故，主要是地盘有点高

Rapala · 发表于 2008-10-31 13:53

上海一黄色大客车与一宝马车追尾相撞，事故中有1人死亡，34人不同程度受伤，目前已被送往奉贤中心医院抢救。

　　10月30日上午，在上海A4公路由南向北方向，距离南桥收费口不到两公里处，一黄色大客车与一宝马车追尾相撞，大客车随即侧翻于路边。新民网记者在现场了解到，事故中有35人不同程度受伤，目前已被送往奉贤中心医院抢救。

　　新民网记者在现场看到，该大客车牌照为浙JG1639，是一辆旅游大巴，宝马轿车的牌照为苏E21295。事故造成大客车整个翻倒。据新民网记者了解，开宝马的是一对印度母女，两人也在此次车祸中受伤。大巴车出事后，伤势较轻的乘客爬出车外自救，并拨打了110报警和120求救电话。随后，交警、消防、路政和120救护人员紧急赶到现场，并展开救援工作。据知情人士透露，由于大巴车严重变形，消防人员使用切割机和千斤顶等工具后，才将伤员全部救出。

　　12点22分，新民网记者从奉贤区中心医院发回消息称，送往医院抢救的35名伤者中已有一人死亡，另有一名伤者胸部受伤，正在医院手术室抢救。
http://www.tycool.com/2008/10/31/00012.html

老马 · 发表于 2008-11-2 11:20

有谁知道加拿大警察为什么选用美国福特车，是爱国吗？还是有什么别的原因？

lastman · 发表于 2008-11-2 13:29

原帖由老马于 2008-11-2 11:20 发表
% g# j2 j$ c0 T$ |7 a. ]有谁知道加拿大警察为什么选用美国福特车，是爱国吗？还是有什么别的原因？

当然是沉稳可靠了，难道警车用civic，或者烤肉拉，那成什么了， civic还好点，开烤肉拉的人倒是肉的多

小黄 · 发表于 2008-11-3 08:03

原帖由老马于 2008-11-2 11:20 发表 6 N4 F& \/ M5 h- d3 I
有谁知道加拿大警察为什么选用美国福特车，是爱国吗？还是有什么别的原因？

你只知其一不知其二。加美警察的确用 Crown Victoria 当警车，但是否知道这车现在再也不零售了，根本没有人买，这车只供应警车了。美国警车必须用美国公司的产品，这是法律规定的。加拿大政府一向当美国的跟屁虫，加上CAW的影响，视美国车为 domestic。

选择这车还有一点就是便宜，根本卖不出去，积压如山，所以可以用清仓价格买进。而同尺寸的日车，Avalon和Accord都明显要贵（Camry较小）。

如果你熟悉这款车，就应该知道以前出租有很多也是这车，但现在已经没人要了，而改买 Impala，Camry一类的。

lastman · 发表于 2008-11-3 08:35

有的是买的，我经常在周围看见Crown Victoria， grand marquis，avalon和accord？不是一般的小，追车的时候能撞吗，accord要是断成两截怎么办

Rapala · 发表于 2008-11-3 09:18

那日本，欧洲，中国的警察用什么车？好像没有用Ford吧?他们不追车？

小黄 · 发表于 2008-11-4 15:02

原帖由 lastman 于 2008-11-3 08:35 发表 # M6 ?4 M0 Z- D# P0 E
有的是买的，我经常在周围看见Crown Victoria， grand marquis，avalon和accord？不是一般的小，追车的时候能撞吗，accord要是断成两截怎么办

那是旧黄历了，以前Crown Vic还没有那么落伍的时候，是零售的。但随着竞争者日新月异，在2年前就不零售了。由于积压，最迟的可能是1年前结束的。不信你现在去 ford.ca 或 ford.com 看看，已经没有这车了。

Avalon比Crown Vic略大，Accord和Crown Vic基本一样大。本田的安全一向优异，如果Accord断成两截，也许Crown Vic就断成三截了。

dzw · 发表于 2008-11-4 16:34

原帖由小黄于 2008-11-4 15:02 发表 7 X. W- o9 S" v# k6 u J
- I- U/ c$ P: G8 R
那是旧黄历了，以前Crown Vic还没有那么落伍的时候，是零售的。但随着竞争者日新月异，在2年前就不零售了。由于积压，最迟的可能是1年前结束的。不信你现在去 ford.ca 或 ford.com 看看，已经没有这车了。& p3 ]" d" \8 j) [# F! y
! o9 F' }# x8 d" o" v! r1 |8 y
Aval ...

就尺寸说,北美的日本车可以说没一个比Crown Vic大.Crown Vic可是5.38米长,和TRUCK差不多了.

小黄 · 发表于 2008-11-5 08:03

原帖由 dzw 于 2008-11-4 16:34 发表 : U( A! m# J3 W$ b1 \8 h* _* T

9 N" Y8 o: r3 z5 u: {就尺寸说,北美的日本车可以说没一个比Crown Vic大.Crown Vic可是5.38米长,和TRUCK差不多了.

错误，汽车尺寸的衡量标准不是长度，而是内部容量。

Crown Vic的车内容积是 106.4 立方英尺
Accord是 106 立方英尺
Avalon是 106.9 立方英尺 (这是有天窗的数据，前二者是没有天窗的数据。所以Avalon明显要大）
更不必说“北美的日本车”还包括大得多的Lexus LS460L

Crown Vic 长，只是因为 overhang 特别多，而内部空间并不大，这是最差劲的设计。

[ 本帖最后由小黄于 2008-11-5 08:07 编辑 ]

大自在心 · 发表于 2008-11-5 08:12

原帖由小黄于 2008-11-5 08:03 发表 : v& T$ E; Y# q: K" Y2 e2 M

0 j) j! M( w0 _错误，汽车尺寸的衡量标准不是长度，而是内部容量。1 E- _% h  B$ l" O( s  \
* @- Z  J7 F2 K3 }+ R0 N
Crown Vic的车内容积是 106.4 立方英尺
0 X9 J! z: E+ eAccord是 106 立方英尺# u6 ^6 e: w, s: G* q8 I& B
Avalon是 106.9 立方英尺/ ~) g5 s( ^/ r( i+ Y
更不必说“北美的日本车”还包括大得多的Lexus LS460L# t1 n. S" X% [. q$ ?; X. }5 w
5 Q& V7 |* r/ X- v) d
Crown  ...

哈哈，笑死了，按容积衡量大小？买车又不是买水桶，照你这算法以前国内流行的黄面的更大。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

石油把汽车业玩完了，相当于玩完衣食父母

回复 60楼的帖子

回复 64楼的帖子

一人死亡，不是小车上的，而是大货车上的

石油把汽车业玩完了，相当于玩完衣食父母

回复 60楼 的帖子

回复 64楼 的帖子

一人死亡，不是小车上的，而是大货车上的

回复 60楼的帖子

回复 64楼的帖子