 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表  m2 T3 o# l8 ?) j- ~. O
一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F
- u3 h3 j) ]4 Z5 W- g" q) E这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
7 W; |6 L1 a' l( Y4 Q, S+ _ ( a4 V) K1 b' X- A( r% h, a: Z
0 a1 K+ F$ B" ` Z9 |
A0 Z# E% @/ n& a1 P 原来坑俺的还真的都是兄弟～
' t8 ~$ R; h) C( r9 G1 I9 h d! a5 z* H( P* v3 Z2 v0 P/ C
此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。
8 r9 z8 ?" R, e+ A, c0 @! Y; H3 _+ b' {7 q. ?3 m5 |& X5 X. m
本人对成立仲裁委员会持反对意见。3 }( ~# {( J; U. K# t* ~
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。
( _5 ^& ] j% {- m; L" }' D7 V* r! }9 y
2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。3 \$ J7 Q3 j5 {
. n% n3 Y( ?! W5 d; H3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。* M! t, H; b: a, m: @3 W
! N( E8 }$ V$ U* }- N
关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。
! K5 b/ z7 \0 Z9 j: i N) m7 o- C
0 o- ?# b5 f1 g( ?1 f至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
