 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表  , @8 @4 V* O. t6 L
一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F2 Q t. g8 E9 u% e
这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
( k, O1 [! Y1 q0 U7 A" E5 u1 |
 4 j5 x4 _ f! j% Q
2 p6 r' g2 i: j$ R, B) t
- I( W, g) N; F: [
原来坑俺的还真的都是兄弟～' }2 { [) N5 e V; t
{! H3 K" ]4 T此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。
8 U( _8 k* A/ t0 q9 z9 }
0 R' E; j' @, `5 b K% `, r本人对成立仲裁委员会持反对意见。- ]9 P+ o/ T* a9 ?
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。) _" @0 g: M. t' u( b2 m/ E
( M1 w0 F( b3 Y) X2 F8 U Z2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。
5 D" _ H/ }+ T( v' I# v! k9 p% x5 k
- u* n2 g+ c& |1 Q7 A3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。3 v* v! _1 l* Z1 Z# g8 n
/ [' p' Q5 {7 j. L V+ P
关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。8 S4 N0 E b/ ^" L) V" `$ M2 X
& e! a3 O+ P! ^1 K% w8 b至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
