庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

高潮 · 发表于 2007-12-27 01:04

请楼主发表一下对#57的看法~

高潮 · 发表于 2007-12-27 20:35

“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~

"Holy premarital pregnancy"、“Holy aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy homosexual”

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-27 23:41

原帖由高潮于 2007-12-27 01:04 发表
) d. _4 `9 f' ?请楼主发表一下对#57的看法~

叫我？这么热闹，可我被车折腾得够呛。
不知道你所说反对的定义。俺只谈个人的看法：俺不赞成。。。。。。也不会拿着枪杆子来反对。

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-27 23:42

原帖由高潮于 2007-12-27 20:35 发表
5 p: V* |' I. y6 b! }% }“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~
' f& u; L/ f& P2 }3 N. k' _"Holy premarital pregnancy"、“Holy aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy homo ...

你越来越有意思了。

高潮 · 发表于 2007-12-27 23:59

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-27 23:42 发表 5 L l- y. _" k% r4 w, e

. |# ~* _+ j- j; y- [- L/ f6 E你越来越有意思了。

是扁舟越来越有意思了，不是偶~

扁舟 · 发表于 2007-12-28 00:00

原帖由高潮于 2007-12-27 20:35 发表
0 x2 N; {: `6 _9 f, S. @“神圣的未婚先孕”、“神圣的堕胎”、“神圣的克隆人”、“神圣的同性恋”----------基督教的专有名词~ ' x6 _, F k, Q$ T
"Holy premarital pregnancy"、“Holy aborticide”、“Holy cloned human being”、“Holy homo ...

圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:13

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:00 发表 ' F" U' U$ d, h d+ x+ R

4 I2 V% I( f4 _9 n8 n/ K" N
9 M& u% ~# \# @! v4 m$ X7 h圣经在这件事上，真的挑不出来什么毛病。想不通你的问题在哪。如果你是反对基督教，我觉得你这一拳头打在棉花上了，没劲。找个台阶下去吧。

“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越辨越明的，反之，则会越辨越糊涂，真理是从来不怕质疑和辨论的，你说是吗？

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:23

其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明白的，也希望看帖的基督徒不要误会了偶的立场~

扁舟 · 发表于 2007-12-28 00:28

原帖由高潮于 2007-12-28 00:13 发表 * P7 ^) D( n/ C! z8 g" I. c6 A W$ S

2 `" K: j- G3 [1 ]% n9 R“神圣的未婚先孕”的说法出自你之口（其它由偶来类推）~，但基督徒说“反对”，但“不会拿着枪杆子来反对”，所以偶也同意“基督徒是棉花”的说法~，偶不是反对基督教，只是质疑圣经而已~，如果圣经是真理，是会越 ...

辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:31

到底扁舟的观点有多荒谬，大家看看前面的发言就知道了，好好笑的喔~

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:35

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:28 发表 2 @6 I& S- O% I

( V) H: E6 r' b8 Q# w* Y3 L6 Q% |* E5 \( ?, P. F {
辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

那请你指出偶推理过程中不合理的地方呀？先谢过了~，如果是上帝“经手”的未婚先孕是“神圣”的，为什么同样是上帝“经手”的“克隆人”不是神圣的？请你解释一下，求你了~

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:41

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:28 发表
0 t0 J. b$ J& @4 C* B0 c6 h' D+ V7 e" K1 R/ ^
3 x+ X0 j4 T7 Y
辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:47

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:28 发表
& A2 ~/ ~! v. N5 b2 I, \
7 g4 P( X9 [7 e& J
; R6 T1 |2 c/ p- h辩论，也要有技巧呀。你那些类推，和圣经一点关系没有，不是让人看笑话吗？

上帝不是曾经用肋骨做克隆人手术吗？怎么和圣经没有关系？

高潮 · 发表于 2007-12-28 00:50

至于上帝有没有搞同性恋或堕胎，偶还没有在圣经上发现有记载，偶还没有看完圣经，知道的朋友请告诉偶一下，谢谢~

扁舟 · 发表于 2007-12-28 00:51

原帖由高潮于 2007-12-28 00:41 发表 ; Q v" G6 A' p! w1 ^! @ h4 T6 t
4 l4 A& F1 ]5 n
偶觉得你说的东西才是真正好笑，老羊应该给你颁个“2007年度爱网幽默大师”奖~

问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。

上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。

比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满，有时候还给鱼缸加盖。但是我就不用遵守“不跳出鱼缸”的规则。事实上，我是生活在鱼缸外面的。

上帝与人类的差别，比人与鱼的差别大得多。

高潮 · 发表于 2007-12-28 01:08

原帖由扁舟于 2007-12-28 00:51 发表
/ D& u0 T! `; n3 s4 o
* ^( X t$ B4 ?- }
0 \; C# I5 e0 d! m5 f3 I问题是，你的推论，无论是合理还是不合理，没有什么争论的意义。; d3 m2 G1 j; E1 A
4 W0 w! u. [5 W, \5 b0 `# }
上帝，不能理解为“领导人”，他不需要为给人类作的规则作“表率”。
/ @' ~$ K3 R' U1 e. r& ~2 }; ~: \7 D$ z5 B% f
比如，我过去养热带鱼，为了防止鱼跳出鱼缸，我一般不把鱼缸灌的很满 ...

问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来相比，不要混淆视听~，

扁舟 · 发表于 2007-12-28 01:26

原帖由高潮于 2007-12-28 01:08 发表
) S n0 |. q9 D9 V; \. i9 v' U! `( y) N }/ b1 m; @0 X8 o3 U
问题是，你已经给上帝的“未婚先孕”下了下个“神圣”的定义，那偶给上帝的“克隆人”也下一个“神圣”的定义为什么不行？这不是有没有意义的问题，是行不行的问题。也不是拿人和鱼来相比，是拿同样是上帝做的事来 ...

玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

高潮 · 发表于 2007-12-28 01:32

原帖由扁舟于 2007-12-28 01:26 发表 9 |; K O3 \ \6 `" V9 G- ]5 y: {
3 H- x, L+ V6 h0 Q6 M

9 |/ G1 @4 I* ?% ~4 Z( r; @' h% f% Y( i, R0 X: `9 y6 m
玛丽亚生耶稣是个具体事件。而你要做的，是要搞一个普遍的“定义”。用于对一些假想的、并没有发生的事做“评判”。这个，无论“行不行”，都和宗教没什么关系。行又怎么样？不行又怎么样？你想表达什么呢？

“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

扁舟 · 发表于 2007-12-28 01:37

原帖由高潮于 2007-12-28 01:32 发表 - I8 u$ ]( Z+ R2 v0 _2 v

' k7 T) c8 B( W ~0 g0 H“克隆人”的事圣经说发生过呀，难道圣经上说的事是“假想的、并没有发生的事”？圣经说谎了吗？

圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

高潮 · 发表于 2007-12-28 10:20

原帖由扁舟于 2007-12-28 01:37 发表
! g8 n* ]9 c3 L. B+ e: n* D% H+ w, r4 R, B
圣经上，并没有出现“克隆”这个词。神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。

“克隆”这个词也是近代才出现的，指的就是用人体部份组织或细胞来培育出一个新的完整的生命，虽然说上帝无所不能（这个有待才考证），但在偶看来，人类实验室里克隆实验至少有一点比上帝高明，人类只用一个或几个细胞就可以完成克隆过程，但上帝竟然要用一条肋骨！这种克隆方法也太浪费原材料了~
当然扁舟又会不同意偶的观点了，现在请扁舟说说为什么“神造亚当和夏娃的办法，是不能和人类实验室里的任何实验相提并论的。”，上帝的方法比人的方法高明在什么地方？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-28 19:35

原帖由高潮于 2007-12-28 00:23 发表 % s4 i C( W! I
其实偶的一开始就和孤兄（基督徒）的观点是一致的，也是反对“未婚先孕”的，唯有扁舟（非基督徒）一人认为未婚先孕可以是“神圣”的，偶根据扁舟的逻辑在#62推导出来的新名词其实是反讽扁舟观点的荒谬，这是大家都明 ...

俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。

人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。而神道成肉身即耶稣来到世界上给人做了示范，他没有犯罪，他就是标准。

论到扁兄，他是对佛学有研究的，佛学是人类智慧的最高哲学，相信他的逻辑推导是不差的。

高潮 · 发表于 2007-12-28 19:55

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
! ~" g6 k. e, a& e) R+ _
: I$ G# ?, R( w0 M8 O俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。. M* U1 g6 I+ `" e. ?) b3 c
: l9 t- s/ I6 w8 G0 @/ |% W6 j9 b# ?9 f
人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是 ...

原来你是同意#62的新名词的，是偶弄错了，圣经里提到的神迹很多，请看这个帖子：http://edmontonchina.ca/viewthre ... &extra=page%3D1
这样一来，基督教的新词汇极大地丰富了~，偶在这里简单列举一下：
Holy Shit、神圣的强奸乱伦、神圣的碎尸、神圣的女子赤露下体、神圣的残害儿童、神圣的谋杀、神圣的阻止尸体合法殓葬、神圣的进食人肉,碎尸,烧尸及烹尸、神圣的自残身体、神圣的集体暴力、神圣的非礼、神圣的鼓吹大屠杀、神圣的暴力、神圣的非法禁锢、神圣的破坏环境、神圣的残疾歧视, 意图伤害他人身体等等~

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:03

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表 1 b0 O: K5 w. D$ {

( r) ?5 f8 n E( z; s: K% g* U俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
% n( _, O- I+ A6 ]- T! Y
, \) H( O3 \4 P, V2 P* S% y所以你今天指责这个基督徒不好，那个基督徒虚伪，永远是不会错的。

请你评价一下你自己，你是不是一个虚伪的人？

孤舟蓑笠翁 · 发表于 2007-12-28 20:05

我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻。

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:06

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表
" Q. o- ~* n( c) Z9 G2 z5 C; |- b0 `0 p( X0 u: A$ J$ x
俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
7 [& F" y0 v0 q3 a
& V" Q# _/ J6 @4 N/ _$ W玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，

假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:12

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 20:05 发表 % v/ U( y4 z" s$ u
我有点被你的逻辑搞糊涂了，圣经如实记载了人类反下的种种罪行，难道就是鼓励这些罪行吗？那你不妨少看点电视和新闻。

偶还来不及仔细筛选，但以下两个的确是神迹：耶和华使女子赤露下体、耶和华使人吃粪便，

所以这两个词是毫无争议的了：Holy Shit、神圣的女子赤露下体~

高潮 · 发表于 2007-12-28 20:31

原帖由 孤舟蓑笠翁 于 2007-12-28 19:35 发表 9 Z3 O+ A K. ~, W, u( b

5 L/ l* i: g+ w俺倒是有点糊涂了，因为俺和扁兄的意见基本是一致的。玛丽亚童女怀孕生子，本身就是神迹，而神迹即使从字面上理解，也是“神圣”的。
7 x" O7 ^8 }% u% Q$ O$ M' ]! S1 O6 n. k% x, ^. C' M
人的标准和神的标准不是一样的，是由创造者来定的，人没有能达标的，故都是不完美的，即圣经里所说的有罪。

这么说神和人虽然做同一样事，但神做的很“神圣”，人却做的很“邪恶”。
神可以很“神圣”地“赤露女子下体”，但人却只能“邪恶”地“赤露女子下体”？

[ 本帖最后由高潮于 2007-12-28 20:32 编辑 ]

扁舟 · 发表于 2007-12-28 21:26

原帖由高潮于 2007-12-28 20:06 发表
6 X: Q6 B3 H( t9 R. f& V8 U2 M/ ^/ L% V
假如你有个女儿也未婚先孕，并声称上帝是经手人，肚里的是救世主，你也认为这件事是神圣的吗？

大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

高潮 · 发表于 2007-12-28 21:48

原帖由扁舟于 2007-12-28 21:26 发表
+ l0 \1 B4 F; e5 D3 o6 g `0 K, G& Z9 n: z) y
大家只是思想认识不同，并不是敌人，不知道你为什么要这样说话。我感到你有些想法，说不定是有价值的，为什么不能好好清楚表达呢？

在这点上偶和你的观点是相同的，非基督徒是根本不能接受别人问这种问题的，很可能认为这是一种“侮辱”，但基督徒不同，他们会认为这是一种“荣幸”，女儿竟然做了圣母~

高潮 · 发表于 2007-12-28 21:54

除非他是假装信主的~，所以如果被问的“基督徒”表现出不高兴，那么他很可能是假装的信徒~

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

回复 82楼的帖子

浏览过的版块

庆圣诞]耶稣的诞生（转贴）

回复 82楼 的帖子

浏览过的版块

回复 82楼的帖子