邻居这样重建driveway，升高了grading，是不是不合法？

小黄

tangcf2004 发表于 2016-8-19 13:28
9 J3 b4 M: }, a7 ?8 F# I  {) h小黄, 从常识来说.那对于新房子也是对于已建设好的房子.A是说已建好的房子,水从中间走.这就是为什么SWALE ...

% n+ K* I: |) h6 @
楼主邻居的施工不造成任何区别，之前是流到中线，之后还是流到中线。如果说之前邻居的grading沉降过多，没有流到中线，而是流向房子，那么邻居把grading修理之后流到中线也是合情合理的。
0 `5 t6 k) i- t, f3 }* O- U1 N6 R, U
9 z/ V. [+ ~" f) z$ D+ x这件事的本质还是左B惹的祸。本来嘛，图A是长期形成的约定，但是呢，老房子疏于维护，经常两边都沉降，雨水不往中线流。最容易爆发矛盾的是老区 infill，建筑商新建一个房，做 rough grading肯定是好好的做成流向中线的。这下可好了，邻居炸锅了，他不去检讨自己房子grading问题，只会针对新建房子。而市政府就是一群左B在把持。什么是左B？就是破坏规则，劫富济贫。他们破坏了雨水流向中线的规则，认为既然你能造新房，就必须被碰瓷。因为你有钱，所以要剥夺你水流向中线的权利。所以推出了图B。但左B的目光特别短浅，没意识到绝大部分纠纷是在两个旧房业主之间发生的，这下就找不到碰瓷对象了。像楼主这种情况，如果使用图A,那么楼主完败。如果使用图B，那么楼主还有希望，但我猜市政府不会使用图B.

希望楼主持续更新让网友明确市政府的处理方法。


2 z8 U3 e$ Q9 z4 q6 ?7 S, u1 Y

MYALL

小黄 发表于 2016-8-19 15:05
7 g: s: C  C& b' z楼主邻居的施工不造成任何区别，之前是流到中线，之后还是流到中线。如果说之前邻居的grading沉降过多 ...

# c* C, S4 j* |% \1 g( Y9 t不明白你到底想解释什么？

& ?$ U0 Q( N/ o" x8 c, M9 s

ceramistpalace

MYALL 发表于 2016-8-19 15:51
不明白你到底想解释什么？

按27樓之說法，應是有法可依的，就是P／L 兩邊各留15CM，合共30CM寬度為SWALE，樓主情況是只得己方15CM為SWALE，水量不變，全在樓主方15CM流動，自然會有問題，對樓主不利，應如27樓倡議，即找CITY派員檢視，令鄰居修正為宜。

MYALL

ceramistpalace 发表于 2016-8-19 21:53
+ C4 r5 _. f/ _% b/ B按27樓之說法，應是有法可依的，就是P／L 兩邊各留15CM，合共30CM寬度為SWALE，樓主情況是只得己方15CM為 ...

; ]: t  ~, |! c3 Z谢谢解释。。。我只是觉得黄教授东拉西扯的，不大明白他想表达什么。 是要大家都去买新房子？ 新房子也有成为老房子的一天吧。 就像小黄慢慢也变成了老黄。
8 _: u0 H) |2 I2 C
* r) ]- n( S3 B最近很忙，等夏天过了，就处理这事。到时候上来汇报结果什么样子的。

MYALL

小黄 发表于 2016-8-19 15:05
楼主邻居的施工不造成任何区别，之前是流到中线，之后还是流到中线。如果说之前邻居的grading沉降过多 ...

- z- n5 S/ k6 V+ n0 w, E; r我们两家的情况在他们家没有改变grading之前，就是很正常的情况。水都往边界流。 他们家私自改了，所以就出现问题了。

小黄

MYALL 发表于 2016-8-23 12:33
我们两家的情况在他们家没有改变grading之前，就是很正常的情况。水都往边界流。 他们家私自改了，所以就 ...

8 R1 v5 B7 g0 d4 U从图片看，他家现在还是往边界流。

- o1 L( z3 a" @: n8 f* I: E你我争这个没有用，你去市政府抱怨吧，请把市政府判定告诉大家，我们真心想知道。我给你送花，谢谢！

小黄

我给你高亮置顶了，以免忘记这件事。大家可以提醒你。

shelley.micheal

如果想看样板的，可以去当时轰动一时的卖82万的房子，地址是17909 6 Ave SW Edmonton

shelley.micheal

这个房子现在市政府强制他改grading

shelley.micheal

地址错了，是17909 6A Ave SW Edmonton

业余铁匠

涨知识