 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2016-8-19 15:20 编辑 . ^" o0 [# [. R: V% a3 x
% n+ K* I: |) h6 @' l" n1 r4 r2 D+ U
楼主邻居的施工不造成任何区别,之前是流到中线,之后还是流到中线。如果说之前邻居的grading沉降过多,没有流到中线,而是流向房子,那么邻居把grading修理之后流到中线也是合情合理的。
0 `5 t6 k) i- t, f3 }* O- U1 N6 R, U
9 z/ V. [+ ~" f) z$ D+ x这件事的本质还是左B惹的祸。本来嘛,图A是长期形成的约定,但是呢,老房子疏于维护,经常两边都沉降,雨水不往中线流。最容易爆发矛盾的是老区 infill,建筑商新建一个房,做 rough grading肯定是好好的做成流向中线的。这下可好了,邻居炸锅了,他不去检讨自己房子grading问题,只会针对新建房子。而市政府就是一群左B在把持。什么是左B?就是破坏规则,劫富济贫。他们破坏了雨水流向中线的规则,认为既然你能造新房,就必须被碰瓷。因为你有钱,所以要剥夺你水流向中线的权利。所以推出了图B。但左B的目光特别短浅,没意识到绝大部分纠纷是在两个旧房业主之间发生的,这下就找不到碰瓷对象了。像楼主这种情况,如果使用图A,那么楼主完败。如果使用图B,那么楼主还有希望,但我猜市政府不会使用图B. $ c/ R* b2 A. H
! R8 G" `& Q! d) X u, I: S
希望楼主持续更新让网友明确市政府的处理方法。; }8 _. m$ t6 x1 l+ b* F% V
/ q0 [1 g+ R* D6 c& @ F6 M
2 z8 U3 e$ Q9 z4 q6 ?7 S, u1 Y" ^# m E" [. `9 _4 S
: y* F' [, {( C8 R* H
|
|