 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2015-11-15 21:59 编辑 3 }9 d, {3 u. {: |+ J& A& P( {9 ]
HRU 发表于 2015-11-14 22:50# G" m1 }# v& Z% @0 E. b
我实在是懒着跟你辅导政治经济学了。8 J; P* ?, k: q$ c
) e! [" e! C; O- ]1 M' M6 x5 Q4 q" R
税收，从来不属于道德的范畴；贡献，是由收税的主体评价的。
% v5 J7 W. E; V& t5 M1 y# i3 o, I4 G0 w% L
朋友，你的基本逻辑有缺陷的。你跟帖的大多数是基于你的逻辑缺陷得出的结论。这样的结论都不是错的。在逻辑上，自证自错，是不称其为结论的。
9 Z0 ]6 n- l: O1 e! `就好像，我们根据一加一等于二，来证明一加一加一等于三（正）或者一加一加一等于四（谬）。而你，根据一加一等于二，来证明一加一不等于二。7 m2 ^8 [! O2 q2 G
坦白说，我不敢说懂政治，但对经济学是OK的。而阁下，我也不认为你懂，至少从你混乱的逻辑关系处理上，如果这是一门比经济学还复杂的学科，我不认为你有能力理解。更可能的情况是，你拿些一知半解似是而非的概念来吓唬人。
3 f1 `: i! {3 f: h. m如果你的逻辑像正常人一样，以阁下的表达能力，知识覆盖面，和心理承受能力，不谦虚的说，咱对付三个五个是没有问题的。但是不才发现，阁下根本毫无逻辑可言，吹一个牛B，俺就可以找到阁下的痛脚，照老二猛踢，阁下马上舔伤口，接着吹。如果没记错的话，阁下抛出，逻辑（阁下竟然是提逻辑），人性，经济，历史四本烂帐，因为缺陷实在太明显，咱竟然每次都可以毫不费力的找到阁下暴露的小鸡鸡蒙虐。
1 S" {# [+ f C1 V7 C说实话，咱是比较不看好，一个熊和同心树等几位的PK能力，明明很容易捏住你卵子，非要蹦起来挠你脸。这几位，听我劝，这样除非是把眼珠子抠出来，否则是没多大用处的。你也不用那你的狗屁不通的这个学那个学吓唬人家。这样，你来个论述，把你会的都拿出来，我也来个回应一下，然后你在来个总结。在之后咱俩谁也别跟，让看帖的评论一下。" ?* h, s- r/ ?8 ^( h- L
约吗？
1 n r, ?+ h m, n |
|
楼主: bluenight
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2015-11-14 22:27
发表于 2015-11-14 22:30
