询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

' U) v8 V* }0 a  U1 I/ CYou Dao Li

OneBear

9 F& ^1 a6 y( g/ U

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
% T0 Q" k# j8 y4 ~; D  h  s9 Y你说的理论上正确 实际上不可行
9 \$ {- Q" H( K$ O* ~警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
& C' S3 G( u, n# B然后只 ...

$ H2 K6 ^& K: Y8 M5 \" @不仅实际不可行，理论也未必正确。
, i! @- o' i& B, s9 H/ y4 d因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

+ T: ?  k4 {0 B  ]% k6 B$ ^

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
: u7 H$ q4 v, }0 j4 t1 N% |你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

9 t( \0 r- @. r- I2 g你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
5 N- j5 Q* ^3 a5 d2 G你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
; J4 i+ X0 G" N+ S8 z: l2 _

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
5 w5 f1 W5 O, Q. _- w再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
3 f. E; |: o) W0 b再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

2 K" A1 ?: J# d5 b5 `# {给你一个现成的例子。
' _1 S9 g) v2 Phttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
' s6 W5 H$ ~1 A你这是假设警察本身严格守法．
7 E% R: l: b5 F: m3 I但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

/ G9 u+ v" a' A警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。
( `; }+ y2 j$ i# O# c" W5 v1 \

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
1 h: o7 g5 E+ L: z刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
( b, A6 ?, S' K; ~$ \1 x你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文
9 {) o0 _, q0 S  E
我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。
4 \( N# d; i. K/ [0 q7 F% |* f
, ]8 c- h4 Z* X# ], I5 O所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
, T6 e% ]  S9 g: A你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

) m5 z% P+ [: {6 R; b7 @& J楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

2 e$ I& v& b/ \/ o# J1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。
5 U/ }- s. @% i0 e
' K. ]% \( W- ~( c
) e- v% z2 l7 c* P& P另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
4 e5 h6 W; R2 ^: T6 g3 l6 n% W

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
4 p8 W  q! e/ x4 y# @是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

8 m0 `$ L, z! V& @+ ~4 z0 s是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
3 G9 ]) d- u% K0 d7 k: F我没有＂允许＂啊

假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
7 ~6 k. e. t9 |9 M. o- C4 \& z楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
: G8 @- v3 V+ T0 N- `
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

- ]5 z, r: N; [3 m0 qThe last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

! e* x4 j$ A! Y6 uThe last four characters are powerful

OneBear

" b# K& J9 o( Q' C: v7 k0 K

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
给你一个现成的例子。
3 ~  f! t- q. \" L7 }( _9 Jhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
: r5 x$ d, J; V2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
The last four characters are powerful

应该是。-   鉴定完毕
, w- b7 M! q) I+ m% H/ s
. S1 K- Z% a) l$ T" |  A2 s" s
- _6 \0 e) j% u5 Q$ E拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
  f1 Z: g6 n  ~提醒你两点：
% L1 v6 [. D  O+ M) c3 U. z& C  y1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
& d* C: F4 ]. v$ N. z0 j- g2 Q2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

  k% m* p/ v$ C8 k- {1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
/ E8 y2 ?/ X% r2.不同意

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
2.不同意

1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
& C0 \  J8 M$ h2 g- f% R5 J. P/ l2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
1 e) r0 @( T5 F; V是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．

这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
$ m; k5 K; ]7 Q+ u1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

1.警察抓人也是要warrant的
9 H$ a" t- D0 m0 E. `) c. G7 Q, o2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

! {# s. Z  K2 e# I. }/ `1 W3 ]' C我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
8 q  R, U- z+ Z4 b
每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
, ?3 }; ?" J& A! u* |0 u


% h; O& T9 `# Y: h9 K7 A& y

9 Q/ s' b& U! g/ T7 q8 S
! G: _6 c! d) }, `* X0 N% h! X

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
5 \7 {9 L  q6 V; W9 G2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

$ F" {2 \3 T# j& g在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。

另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。