询问：警察抓住车里放了一公斤可卡因

billzhao

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
8 a+ a; q! \3 E; Y# a* K: g你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

, N5 E. a4 M" p" C/ o( {, nYou Dao Li

OneBear

% k$ r+ @2 b! p2 Y. Q* {3 S. E

亮甲店 发表于 2014-4-16 14:29
你说的理论上正确 实际上不可行
! F4 E( B4 Q' T$ _: r1 K: C/ J) i警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

8 T- k- F; R. `3 I- s& {
, p( e: ~  y5 ?, O5 V不仅实际不可行，理论也未必正确。
因为在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。


8 w+ q/ Z# G0 |! y8 u5 ]6 ~4 u

wlwlwlwl

亮甲店 发表于 2014-4-16 15:29
你说的理论上正确 实际上不可行
警察叔叔要查你 你不让查 他当时就怀疑你有问题 叫更多的警察来
然后只 ...

# u) u- A- }4 [2 @7 F你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:30
: ?4 j4 t! y3 x7 @2 z你这是假设警察本身严格守法．
9 @9 U/ {0 J  _6 U但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

2 y/ z8 j1 n* R/ W刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:38
你们说的情况都有道理也可能存在。除了一个叫onebear的什么有用的都说不出来还人身攻击。

; ^; R8 Q( b! z3 G& c: P6 o( U咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻击也击不到人，只能算攻击马甲而已。
' t" ]( M% B+ c

wlwlwlwl

" E+ r; m& w3 ~5 A/ U1 j1 G

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
- }8 J  W2 R& W咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

# g, S$ e0 i7 o: c5 t/ H. Z
4 ~/ i- V% G5 h8 H你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
! }6 m* T2 d4 y' V: b! i: Y话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:48
咦，不是你自己用物理化学课表现高大上吗，怎么又成了攻击了。
再说你一个马甲，别说我不是攻击，就是攻 ...

/ }/ ?) w0 L6 v5 I$ I6 D3 d6 H; c* }给你一个现成的例子。
( ~+ B6 Z# H/ {9 D( A* Mhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

OneBear

小黄 发表于 2014-4-16 14:30
你这是假设警察本身严格守法．
但警察本身不一定守法．你跟他争执起来，他揍了你，就算你费了九牛二虎 ...

% W/ c9 x  A7 ]1 _: g7 X在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。

$ M: g8 b. E# R警察都有过培训，当警察决定搜查车，大多数是能找到理由的。
7 i4 i7 g2 [7 m4 g) `4 S$ m

qiaohe

帮朋友带的行李里发现了一公斤可卡因???一公斤可卡因价值15w 加币.不会自己留下了吧.

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:40
刚刚说了，法律给你这样的权力，至于你要不要，不同的人有不同的看法，没说谁对谁错。

5 O7 q" a2 _" m5 p0 x) [3 i. L这个权利当然要．回到家联系律师要．

OneBear

sweetlele 发表于 2014-4-16 13:31
你可能误会了，我不是说条文有问题，也不是说你不懂条文

我的point本来就是没有必要因为享受自己的权利 ...

5 R! Z' U% b0 }0 ?  S" V2 X9 i# K在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之外，在有合理怀疑下可以搜查座位区,在正当理由下可以检查车辆。这是允许的‘无令搜查’。
' ?  G1 l1 X9 p) {
' w$ m. @) k3 T# I4 s6 E5 Z& t! j2 L是否能查车在于警察是否掌握正当理由，比如但不限于拦停后常规检查发现的蛛丝马迹。

所以你就是说他不懂条文也没错，看他样子就是听了一耳朵，一知半解。

2 V1 n; ]/ X: R6 G
% u. ^. ~2 u  i7 l7 r

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 15:52
在公路警察拦停車辆即属于形式上之「扣押」(seizure)，这种情况下警察除了可以问问题，看驾照，要求下车之 ...

你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注册信息，但是其他的要求，包括下车都需要合理怀疑。根据楼主的情况，如果仅仅是超了个速，是没有理由被怀疑然后被查车的。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:55
这个权利当然要．回到家联系律师要．

你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:56
你自己都说了合理怀疑，和我之前说的reasonable doubt难道不是一个意思么？另外，警察可以要求看驾照和注 ...

是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

lopenwing

1 m% ^  F2 M3 F* }+ x& j
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

* S0 n6 p, T6 S5 H0 F. c1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。
2 警察可以强行查车，即使你拒绝。
/ }* c/ [, m) K7 ^" ?# \7 d. E# a3 警察涉嫌非法取证。如果满足上面两条。你可以告他。从而证据无效，判你无罪。
/ J2 ]8 q  I1 L- {9 A* a/ z) Z

另外，这个帖子就是一个坑。 奸腚玩逼
) l4 T  |# h/ ]" j% b5 U' }

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:57
1 \; C. L& X% f你在允许进入车辆搜查的时候，你就放弃了你的这项权利。

我没有＂允许＂啊

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 15:58
; f9 W5 A& |& l8 c+ p/ E1 h$ m是不是reasonable doubt，你说了不算啊．
这是法庭上双方律师要辩论的．

0 g( @  j0 S! K; L/ b是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒一样“”有人指认（报警）你犯了什么什么罪“”你本来呗pullover但是你试图逃逸“。
. y0 T" K! @9 y1 K仅仅超速是不能作为reasonable doubt的，除非楼主的表现实在是——你懂得。

wlwlwlwl

小黄 发表于 2014-4-16 16:01
" J. Z3 [' u& r1 s8 X我没有＂允许＂啊

3 o  z0 ^+ E4 C& s假设嘛

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。

" ^, h8 j  ?5 q3 P, O+ |1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

; `* q6 L; V) }The last four characters are powerful

billzhao

lopenwing 发表于 2014-4-16 14:59
4 ]" `: j' W9 R9 {楼上各位砖家叫兽说得头头是道，只可惜都是错的。
; i7 Y9 y6 P3 u$ x# w
1可以口头拒绝警察查车，这是你的权利。

The last four characters are powerful

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:51
给你一个现成的例子。
0 r, p  E8 A1 O0 u& y4 c) V( jhttp://www.youtube.com/watch?v=gwYBshAScmE

提醒你两点：
1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
$ p9 t. p9 a$ j) x) O& {2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑外，并不影响下一步警察做出是否逮捕或搜索的决定。

就是说，你说‘no'就可以拒绝警察进一步行动，这只是你的幻想。
! q# t1 L$ {3 |$ Z) M相反，警察是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。

lopenwing

7 S% H! k  d3 G. S. z

billzhao 发表于 2014-4-16 15:04
* Z# b3 y1 i- L; _0 P  E0 V" MThe last four characters are powerful

应该是。-   鉴定完毕
8 W# Z& t* r* I1 P8 O: X$ Y
9 Y: Y( s( o$ f; A  s- R7 W! {
拼音输入法打快了，没留意。不好意思

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:04
提醒你两点：
( P6 V( M1 X' e3 h6 m+ q: P1. 公路上拦停车辆后，警察有询问问题的权力。
2. 虽然被询问者可以拒绝，但除了提高嫌疑 ...

1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
$ F6 P" ]. \5 [5 `& V7 A% h2.不同意

OneBear

( s; h3 l9 R& c2 U8 o' R& t

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:08
1.所有人都有问问题的权力。同样所有人都有拒绝问问题的权利。
8 B1 V: `: M* b6 w$ C0 n* a) q2.不同意

2 P% j5 |4 s! c
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。
/ _& W. o" _4 b4 K% R, e, h$ R4 E2.你同不同意这种主观的观点有毛用?
; ?: v2 V& s4 n& S, L- X警察在公路上的权力就是，是否可以采取下一步行动，包括搜察车辆，取决于他是否有正当理由，而不是你的一个‘yes'。
/ ?4 i/ d, v8 n% J7 N

小黄

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:02
是不是reasonable一个很重要的就是要有直接因果关系。比如说你后座”有一把带血的斧头“”你开车像吸了毒 ...

Reasonable doubt是个法律层面的概念．无论你逻辑多好，common sense多好，你觉得的不一定是陪审团或法官觉得的．有时候高院还否定中院呢．
0 x8 t+ Q6 G. G/ G- Z' m
) G8 w; [0 l& B0 c这里的警察素质并不高．这里法治的好处是你可以活着上法庭，让律师们去辩论给陪审团听去．一般来说不会出现袁宝璟的情况．

wlwlwlwl

OneBear 发表于 2014-4-16 16:11
1.错了，警察把你从家里抓出来，要先告诉你有各种权利blahbalh，在他告知之前，他没有问你问题的权力。 ...

; {: [% w5 S4 E# v8 c& p. ~1.警察抓人也是要warrant的
2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

lopenwing

1 f! J# ]" Y, m' O( E, \' H
一个烂坑而已，引无数砖家叫兽网上口水互殴。笑死了。

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 14:50
3 N3 J4 _4 o% D你做人做到跟个苍蝇一样天天恶心别人也够不容易的。
话说回来，我是谁的马甲？我自己怎么不知道？

我没什么不容易的，除了你还没其他人跳出来用‘物理化学课’装高大上呢，见了这样的如果不玩一下,下半辈子碰不到了才遗憾呢。
$ [2 L, l0 l, \$ r. R. ^
3 u3 _& D0 O  }5 b' j6 N% j每个被抓的马甲都说自己不是马甲。还有的为了证明，拼命用本来是马甲的ID发帖把马甲变成主号的。我看你今天拼命用这个id发言，你可别重蹈覆辙。
* j3 o0 d. b. s) Z' m, P/ f% u
6 g$ [% ^4 K8 N7 R( k1 w# ]
, \. o: t$ m. O
9 c9 y& Y; e) }
$ G- s, t: I3 [2 [+ P# p2 B
& x' o# _% i. F; ~' |) e, J. [
( d! Q& q: s! [, o# H
/ X; n6 C3 y4 ]0 e) r+ I4 s
! [3 }3 K+ d$ o3 Z! |/ h

架鸡棚

一公斤可卡因，在中国会判几年啊？

OneBear

wlwlwlwl 发表于 2014-4-16 15:17
1.警察抓人也是要warrant的
. F( a, ]* v0 O: g9 {2.我不同意因为我知道当事人的表现会影响警察的决策。

$ f( |& e4 V6 f9 `! _9 Q9 U$ c在这种情况下，警察都要先告诉你你的权利，才有问问题的权力。证明你所言的‘1.所有人都有问问题的权力。“为错足以。
9 i# b# C3 [% @; H! o$ A
  O8 d: l. ~- A. J另外，不要以为warrant是必须的，在公路上警察拦停你后，有正当理由就可以进行无法令的warrantless search。
7 F& p( u+ U) c8 |6 y1 S