 鲜花( 667)  鸡蛋( 0)
|
如花 发表于 2013-7-9 09:20 
$ x; d; [, c* o9 n6 z+ DTo LZ,蔡司5 J4 q3 {' i4 J! e8 U( H2 J
+ @& p* G# h) m$ { ^ W+ v7 ?, ?
质疑成本和预算不是一个好的反对点。政府所有项目资料都可以查到的,网上查不到,可以打电话 ...
3 }' r' J0 y! Z o [8 ~( G不说这个,就说到底是哪些来住吧, 住进去谁掏这个房租吧.6 G3 y' |$ R% G' Q- r
我是觉得可笑的是一开始申请是 给60 mid-age homeless men,
6 I; e- \- G* _* w( e V! ^后来看到反对, 又往廉租房引导,如果是廉租房,首先大家想到的肯定是低收入的, 但是如果真是租给低收入的跟Homeless project 是有何相干, 然后那个福利机构马上贴出答案说是给出租的,低于市场价格20%,入住的人需要筛选的. 但是昨天又有人提出来了,电视上已经说了,入住的人都内定好了, 具体电视上怎么说我没有看到, 是有个网友跟我的帖子说的.
: a. b, l7 A- z* D! o: O6 D我觉得最大的问题是两套说法蒙蔽公众. 1 ^" N4 @8 V, z( n) y3 \& T
那就拭目以待看住进来的是什么人物吧. 让事实说话.
# C* e; {1 v- R3 G4 [4 X+ W, O K( h- ^1 v* ]- v
我质疑是因为我住在这个小区, 规划的时候并没有收到任何规划听证的信件. 至今也没有收到, 不知道是我错过了,还是政府根本就没有打算让公众参与. 如果都觉得了的还开听众会是什么目的. |
|