如果你在小女孩被碾压的现场，你会帮她么？

nowave

补充：

俗话说，国家兴亡，匹夫有责。这件事不是一个独立事件，而是在中国社会有普遍性的。中国是中国人的社会，这件事是给每个中国人一个大耳刮子，（别算我阿，我算海外华人）。每个中国人都应该给自己一点谴责 ...
8 w" a, ?8 S  b7 O3 @1 v  s三思 发表于 2011-10-18 11:19

三大妈

' T" w- S1 Y( M) U不过政府为啥连一个小法官都不愿意动呢？

浪里黑条

三大妈

, H; J& o8 R6 M+ @2 I2 t7 U不过政府为啥连一个小法官都不愿意动呢？
- O" _2 P1 w! u( U& F, rnowave 发表于 2011-10-18 11:33

: k/ y# f0 \" B! a& u% a7 B8 ~" F
% v4 [9 D$ K/ R2 f) p人家下棋呢。

茶水

如果有人问我，我就说：这就是中国。爱咋咋地！

钱小妹

法律不健全。在加拿大，谁敢让两岁孩子自个在马路上走？

浪里黑条

如果有人问我，我就说：这就是中国。爱咋咋地！
6 d6 e6 b* U; {/ [- d茶水 发表于 2011-10-18 11:41

# }; {+ p( o6 u
错误。你应该学学那个谁，把话题巧妙地转开，并取得伟大的胜利。
" ^0 Y- I/ a3 A$ X! P+ \* R
& Y4 L/ p& M1 I: B1 N5 [我教你一招：老外要是问，你就把话题转到“从医学角度，如何有效地救人”，例如，问他们“可不可以直接抱起来啊？医院救护车来之前我能做些什么啊？
9 L+ Y2 Z- D5 k$ k: l8 `1 [
( ?8 u& j: f4 d  n洋人很傻，马上就开始讨论技术问题了。
# X) {2 V1 X$ S. q* O
; e+ h  O' F0 ~+ N: R你就赢了呗。

sweetlele

我当然会去救，我一加拿大人我怕什么？想告我? 你要来加拿大！奶奶的，现在觉得当加拿大人真爽，连见义勇为我都不用操心！
1 o8 d  Q4 ]' H8 {
8 X( b, l  ~5 T' }7 F我觉得，这首先是法律和社会的问题，然后才是人性的问题。当然，路过的那批人连电话 ...
三思 发表于 2011-10-18 10:09

% _+ {/ Z' I- p1 X, I恩，那我们先讨论拿中国护照的，大妈这类白求恩先放一放

茶水

2 x9 [: N! s: ]! m
洋人有那么二吗？

sweetlele

补充：

4 Q; }; ]# h$ x5 E& x1 O俗话说，国家兴亡，匹夫有责。这件事不是一个独立事件，而是在中国社会有普遍性的。中国是中国人的社会，这件事是给每个中国人一个大耳刮子，（别算我阿，我算海外华人）。每个中国人都应该给自己一点谴责 ...
三思 发表于 2011-10-18 10:19

有多大的普遍性呢？咋从这个投票看不出来呢？

花儿红

在八几年出差去那一带时就被好心人嘱咐过，千万不要乱管闲事，有人掉了钱包，要装做没看见一样快速走过，否则可能会被人臭揍一顿，说你偷了他的钱包把钱拿走了扔在这里，赔钱又挨揍，你可能连家都回不了！
看到路上什么异常的情况再怎么惨都不要管，赶紧走开，那些缺胳膊少腿残疾的很多背后都有人，你掏了钱他们拿不到你可能还会被当成有钱人盯上，等等等等......
还有，那里的楼房二层以下都有防盗窗，家家都有大铁防盗门，开一小窗，有人来不开门先开个小窗。
社会秩序太差了。
7 ]7 C! `* A- Z* f( ?/ e" {纳粹屠杀犹太人不计其数，想救的只能是地下吧。

夏小姜

其实我觉得投个票真得不能说明任何问题。。。。。。。
很多事情，根本就没办法假如

sweetlele

其实我觉得投个票真得不能说明任何问题。。。。。。。
4 V. B; Q% {2 ]很多事情，根本就没办法假如
* [0 K( _  f/ u0 H; y/ w) e夏小姜 发表于 2011-10-18 10:56

  d( u; }! b7 Q# n( @恩，所以我说大家都各自对投票的结果有解读

但不管是不是假如，态度都在那里

FrankSoccer

三大妈
9 g& v  B6 F4 @7 k. g
  p. J- e- i6 n% ~* X$ \不过政府为啥连一个小法官都不愿意动呢？
nowave 发表于 2011-10-18 11:33

+ _# U3 N4 `; @3 l“不管如何，彭宇案本身对法官王浩的影响和冲击是巨大的。”江苏省某法院一名法官事后向本报记者称。
+ A7 d' F; W4 ]6 W
　　之前，记者联系南京市鼓楼区法院谈及彭宇案时，一名法官向记者称，“(王浩)人调走了，我不清楚这事”。

　　9月25日，该法院一法官向记者证实，彭宇案的主审法官王浩确实是调走了，而调走之前王浩在该院的知识产权庭任职。
, W- ~6 E0 v. C- f" P5 ~) ^' A
5 x8 U) A8 B8 L7 R7 `# A　　调离法院，王浩被安排在了离法院10公里之遥的鼓楼区挹江门街道办。有人认为，如果不是因为彭宇案，王浩不可能被调走。事实上，调到街道办的王浩并没有坐在街道办的办公室里。街道办的一名负责人称，王浩到街道办后被安排在了挹江门司法所。

8 v' y' H0 z  l* L; H　　司法所位于南京市镇江路4号的斜对面，这里离街道办的办公场所还有3公里之遥，司法所在一个破旧的居民生活区的弄堂里，看上去有些破落，以至于连一些住在这里的居民都不知道还有个司法所存在。

7 @+ r* n- B( Y% Z7 @4 d
(We all know this does not help much as the damage has been done)

浪里黑条

“不管如何，彭宇案本身对法官王浩的影响和冲击是巨大的。”江苏省某法院一名法官事后向本报记者称。
. \; ^! c" W! A5 _/ {& n' o
+ ]$ O+ s; g% u9 n; E5 `3 n% m　　之前，记者联系南京市鼓楼区法院谈及彭宇案时，一名法官向记者称，“(王浩)人调走了，我不清楚这事” ...
0 A8 v6 t$ _# b) g& |( e8 j7 {FrankSoccer 发表于 2011-10-18 12:01

- B1 r+ g# A5 z5 C" U
1 a/ b- T" x* N4 z8 _5 EHey, you wanna quit your job?

三思

强调法律很危险。如果市政府非法强拆，你去炸市政府吗？
% d+ B$ X1 b4 T5 S当前的中国只有廉价的人性同情才相对安全。
小黄 发表于 2011-10-18 11:24

你提到的危险是指，在中国当前政治环境下，政府的对民众行为的抗拒性和抵制可能性。你提到的危险，并不是指：从法律入手，对推进社会文明的进程造成危险。

所以我的个人建议是从彭宇法官个人入手，开启和推动法律的改革。不会造成对政府的威胁，反而会安抚民众情绪，重建社会道德，树立政府形象。政府何乐而不为呢？至于那个法官，也纯属活该！杀鸡给猴看，给其他法律从业人士一个警钟

花儿红

有多大的普遍性呢？咋从这个投票看不出来呢？
" I  q8 q% Z& h% s. L( Isweetlele 发表于 2011-10-18 11:49

/ E0 t, P. [- t6 r  O5 E8 @" ]
* e- [; N4 Z. l" g6 @1 w  t3 F) q8 d第一，你这是在加拿大，那17/18要是在这也多半会热血一些。穷山恶水出刁民啊。
第二，你公开了每个人的投票......

FrankSoccer

Hey, you wanna quit your job?
浪里黑条 发表于 2011-10-18 12:01

7 a, S/ ^& j5 |8 }
Lunch hour.
- e% e7 ^/ A7 f3 N: S
4 Y2 n8 ?$ X+ S. a6 }2 SHow about you? You are on web whole working hours. You must have a great job.

三思

三大妈

$ C1 n' F% h" H( Y, p不过政府为啥连一个小法官都不愿意动呢？
% Y; T& ^  ?) E: `2 d/ q8 tnowave 发表于 2011-10-18 11:33

我猜哈，政府忙着平定暴乱，官员忙着公饱私囊，没有人操心社会道德，也没有意识到事态发展的严重性。还是那句话，国家兴亡，匹夫有责。政府不重视，民众就应该督促政府去重视。

阳光沙滩

“不管如何，彭宇案本身对法官王浩的影响和冲击是巨大的。”江苏省某法院一名法官事后向本报记者称。
* M* }* {2 H9 g% Y  B. L
0 m. z! z1 Q8 _　　之前，记者联系南京市鼓楼区法院谈及彭宇案时，一名法官向记者称，“(王浩)人调走了，我不清楚这事” ...
, Q( F8 j# x7 ?; C! q  w9 \9 jFrankSoccer 发表于 2011-10-18 12:01

& I* K) E8 i6 S9 `! I) w5 s你觉得这个法官在众法官里，是1/18还是17/18啊？
我同意三思说的拿他作为一个突破口做些有意义的时期，但如果说解决了一个法官就解决了问题，那是顾左右而言他。

sweetlele

已经有了这么多人参与了，那就说说这个投票

首先，这个投票能不能说明问题，回答可能是YES or NO

% i2 K, E3 s1 Q; j先说NO的，也就是说，即使在网上投了票，也未必会在现实生活中按照投票内容去做。那就说明在网上说话，发表态度，和现实生活中怎么做是两码事，那也就是说也许今天你在谴责18走肉，但明天你也许就是18走肉中的一员，那之前这个谴责实在是很微弱了。又或者也许你在网上说你顾这顾那，但实际上你看到孩子有危险就马上挺身而出了，这说明其实你内心还是善良有人性的，真要来事了是抗得住的。中国人的人性至少在你身上还有，这就挺好，这就够了。

2 Y& h1 O) h/ v然后再讨论Yes，也就是说这个投票是有用的，是能说明问题的，那也就是说现实生活中你会按照投票的内容行事，那么至少从这个pool来说，表现出来的结果是和那18走肉的结果是截然向反的，如果能因为18走肉的表现说中国人整体道德沦丧，那是不是可以由这个投票的结果说中国人整体道德不沦丧呢？
9 n# F; `8 M% ^
% Y0 H/ {* e1 B( V! [; }我只是发起这个投票，对于结果，各人有各人的解读，谢谢大家的参与，如果能引起大家的讨论，那就算我给网站加流量了

FrankSoccer

恩，所以我说大家都各自对投票的结果有解读

+ H5 O. |4 D3 H5 l但不管是不是假如，态度都在那里
, _" I1 L+ k0 J1 N' V3 U/ R$ a. osweetlele 发表于 2011-10-18 11:58

And, it is always easy to critisize others but difficult about "ME". I have this problem too.

sweetlele

第一，你这是在加拿大，那17/18要是在这也多半会热血一些。穷山恶水出刁民啊。
, V' V2 K. G" m第二，你公开了每个人的投票......
# r/ Z# [8 {: k$ D花儿红 发表于 2011-10-18 11:09

公开了投票，就是为了让你投的票多少代表你这个ID的态度

FrankSoccer

你觉得这个法官在众法官里，是1/18还是17/18啊？
7 J" h$ a9 O9 [: d, X2 M我同意三思说的拿他作为一个突破口做些有意义的时期，但如果说解决了一个法官就解决了问题，那是顾左右而言他。
' Q6 {0 R; C! P$ y) X; W阳光沙滩 发表于 2011-10-18 12:11

Did you read my note at the bottom?

雪上枫吹

公开了投票，就是为了让你投的票多少代表你这个ID的态度
) {: ?+ z: R- ]9 psweetlele 发表于 2011-10-18 12:14

- H/ J3 o3 V! V6 Y9 ]呵呵～真的哈，能看见谁是谁？

DAXIANG-2009

无论是加拿大人还是中国人，我都会帮她。 我至少会打电话和阻止车辆穿行。
! ^% m& Y; [& D- _+ u但是， 有些情况我是不会救人的。
1。 严重危及我的生命安全。
# c9 N! s% G* N' M  ?& R2。 对我家人的安全有威胁。
1 U8 {$ U9 k( ^/ N- G/ w: T先自保后救人，是我的原则。
5 R& [3 a# s; `& ?至于可能会有法律金钱的纠纷， 如果被救的人有生命危险的时候， 我也会去帮。

花儿红

公开了投票，就是为了让你投的票多少代表你这个ID的态度
( k: C2 e1 T4 M9 Nsweetlele 发表于 2011-10-18 12:14

1 b6 l8 I% F1 C
) x6 C( S8 r1 G& H! z9 d, l7 o结果就是态度好的人远远多于实际上行动好的人，尤其是某些条件下的，投票结果不说明任何问题。

阳光沙滩

Did you read my note at the bottom?
FrankSoccer 发表于 2011-10-18 12:16

经常是，全屯人都知道你在说什么了，就你却说你不在说什么

FrankSoccer

结果就是态度好的人远远多于实际上行动好的人，尤其是某些条件下的，投票结果不说明任何问题。
; I6 E. K4 p# [0 t& x. R1 j花儿红 发表于 2011-10-18 12:21

/ g- d; J3 W4 x
then you shall open a 投票 not 公开 and let's see the results are different or not

右手

国家兴亡，匹夫有责，现在的中国喊这一句的人，应该会被视为sm吧，在中国人人为钱的年代，除了钱，其它都是闲事，哀大莫过于此。

FrankSoccer

经常是，全屯人都知道你在说什么了，就你却说你不在说什么
阳光沙滩 发表于 2011-10-18 12:22

Whatever

sweetlele

结果就是态度好的人远远多于实际上行动好的人，尤其是某些条件下的，投票结果不说明任何问题。
花儿红 发表于 2011-10-18 11:21

" y  L" O0 T# H, v' E) {我在上面有讨论，如果投票结果不说明问题，那就说明在网上说的话是不能算数的，那就不能证明网上的义愤填膺是出于真正的道德高尚
8 m( v% r% w. [
简单说就是你又没救孩子，你也不能证明你的高尚
2 H2 X% s( X: |. y+ e+ J5 Z
/ U+ x; x: X5 ?6 z* z/ [语言和行动的区别