论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:12

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-29 01:17 编辑

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？
! ]5 m8 c# {1 w1 D# S9 apchell 发表于 2011-1-29 01:10

为什么不能按照现有版规弹劾呢？

现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？

超版管不管版块？管，就可以被弹劾

不能因为不能理解法规，就不执行法规

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 01:20

你难道也选择性失明了？7 o8 B: F8 V- ~$ i% o

) ?( u" f4 H. B6 K) Y今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？
) a& ~9 D3 o; n1 a3 C: L Usweetlele 发表于 2011-1-29 01:05

板块热是好事呀。投诉数量才是我衡量群众状态的标准。比如昨天，一下子有三个投诉，这就表明群众状态有些需要关注的了。于是我就发现有许多求投诉，并以被投诉为荣的情况，这就需要采取一些措施了。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:20

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？
6 Y6 X1 K2 g, L/ S+ o, ~pchell 发表于 2011-1-29 01:10

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:21

为什么不能按照现有版规弹劾呢？
# ^5 }: z& l% F+ h& v1 M
' {4 t, E0 m; ^! }, `1 m& t现有版规说除了执法之外，所有版主都是一种弹劾方式，为什么不能弹劾？
P# p. \3 a) p* }: H) `4 ~' U# d) H' S# m2 ]* ?7 `
超版管不管版块？管，就可以被弹劾! C# }# b' ]0 i: v. s

4 @! U8 D8 S4 g5 o \0 u5 `不能因为不能理解法规，就不执行法规1 m2 T y7 g9 G! v+ m$ k9 S, j8 x" P4 `
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:12

怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。

pchell · 发表于 2011-1-29 01:26

本帖最后由 pchell 于 2011-1-29 01:28 编辑

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？
( ~+ o$ P5 b Z" ^9 p. c! \3 C& dsweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是

tnds 发表于 2009-5-4 00:32 投诉处理程序（工作指导稿）

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 01:26

而且，在版规中明确指出，由执法版主负责修整补充版规，现在临了了该弹劾超版了，发现没有相关条文，那执法版主是不是失职？
$ H6 U9 [0 I! O+ l( k: i2 E; \3 fsweetlele 发表于 2011-1-29 01:20

失职谈不上，无能可以是。作为参与制定弹劾规则的执法版主，再考虑到诸如值班超版等复杂的情况后，我觉得做不到制定一个覆盖全面又具有可执行性的弹劾规则，退而求其次，保证可执行性。幸好，新执法版主们即将来了，相信他们会解决这些问题。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:35

如果没有相关条文，那需要重新立法，不属于修整范畴。修整补充是指在现有条文基础上，就有歧义或难以操作的部分进行完善，修整的一个例子是
# ]1 H/ A+ W/ C7 D& Opchell 发表于 2011-1-29 01:26

要是这么说，所有的新条文都是重新立法，都不是修整了？

问题就在于超版的问题是歧义，不止一个人认为过超版是版块版主

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:38

怎么又绕回来了？你对现有版规的理解是错的，我们解释了半天，把历史来源也给你找出来了，如果再纠缠“超版应该属于板块版主”这一条，就是胡搅蛮缠了。; \! V2 ]0 D6 L8 E* F
pchell 发表于 2011-1-29 01:21

我不认为当时的讨论实际上解决了这个问题

而且扁舟在移民版连续操作帖子，明显是行版块版主之实，大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子

pchell · 发表于 2011-1-29 01:50

大家想弹劾他，也是因为他乱删帖子% G3 P/ k. U- j! Y
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:38

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:51

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-29 01:53 编辑

这事持法版主管不了，而且本来也不归执法版主管。请找相关部门，谢谢！
; ?9 ~1 A6 E* ^$ {+ Epchell 发表于 2011-1-29 01:50

也就是说，乱删帖子是管不了的？

那就又是法制欠缺了

执法版主负责解释版规，原来就需要一句，没有法，我也不知道谁管，我管不了，谁爱管谁管，是吧？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:55

也就是说，乱删帖子是管不了的？
( J. a5 O7 N x/ ]* j+ k5 L
9 u. J( N" w' u- z" g3 k那就又是法制欠缺了
9 A* x( w, Q# ~! esweetlele 发表于 2011-1-29 01:51

执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。

法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了

sweetlele · 发表于 2011-1-29 02:02

执法版主管ID，板块版主管帖子，这个说法早就有了。9 j8 j1 R* d/ }6 C4 s

% n, }2 P* t* p V& I- Y- R: r法制一直欠缺，这情况大家都知道。只不过弄个新法规出来大都是吃力不讨好，后来就没人愿意弄了 F+ P! L- w( X( j9 ~
pchell 发表于 2011-1-29 01:55

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？

pchell · 发表于 2011-1-29 02:14

也就是说，如果有人在我管理的版块乱删帖子，应该由我管？
6 n1 i0 R; C/ V2 r9 P: P( hsweetlele 发表于 2011-1-29 02:02

是的。以前有过类似例子，闹得很大。我的“截屏”宗师级技能，就是那个时候开创的，从此加入站务版愤青行列，往事不堪回首。。。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 02:16

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理

pchell · 发表于 2011-1-29 02:19

那既然这样，我今天发个帖子问一下，如果归我管，我就来处理8 b5 N) p) D$ ?1 W& s( E
sweetlele 发表于 2011-1-29 02:16

事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 02:31

事先说好，我只管保证“归板块版主管”的正确性，不保证后果。结果啥样都跟我没关系。9 e: ~# _. }6 q# T
pchell 发表于 2011-1-29 02:19

说啥也没用了

劝降到关键阶段了，如果今晚上阿扁撤诉，那就啥都没有了

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

浏览过的版块