 鲜花( 9)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2011-1-7 11:37
|
显示全部楼层
因为知道竹帘儿你是过了线从不手软,所以说说体会的另一面) N3 ?2 \5 D- a8 z
: S$ O" z$ b, }% z. |7 b( v( O
我最近一段发现,对这样的情况,多来软的反而有效,用time out 去激发紧张对立反而不容易解决问题。我家老二也是硬碰硬了一段时间。怎么来都不行,非得倒 ...+ n: T9 V+ l [, ]0 `3 Y, U8 b
未名 发表于 2011-1-7 10:56 
+ t2 q& y1 x Q6 s5 }6 N
; p% k; O" N$ R/ ^' i2 k- o同意体会的另一面,老二是超级强势,但是也超级敏感的孩子,前面我有另外一个帖子提过如何用更柔和的方式平息他tantrum的情况相当有效。 % x0 l/ p' {! K/ W, m
# Y# S0 m% n/ L! E# R但是柔和手段我没有用在立规矩上,而现在我意识到也是应该换手段的时候了。因为老二已经开始显示对惩罚不敏感,虽然老大是超级管用。 对于这样的孩子,今天的老师说,现在的新理论是 time out无用。对于他们中小级别的错误更好的办法是采取忽视,而将注意力集中在鼓励好行为上。 而非要行驶所谓timeout时,也不要将他们冷落一边,而最好能跟他们坐在一起,一同度过。* t4 ~* A5 M% U- h* e) U t
2 x- q T0 N9 b, {4 L* g
但是这样的理论在实际操作中有很多麻烦。 比如你提到的natural consequence,用在大点的孩子很有效果,我就是这样对付老大的,只一次就见效了。但是2岁的孩子,尤其老二,在低血糖时是他脾气大发不可收拾的时候,他不明白自己是饿了,而只会不可遏制的发脾气,对于这样的孩子,一般来说是要做到避免这样情况的发生,就是说,总是让他吃饱了,不让他进入到失控的时候。 你看,这个不是说你的说法不对, 而是说,现实里有很多的实际困难阻碍我们去操作,而且孩子的年龄也是问题,不同的策略不同的年龄有不同的效果。 |
|