 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-1-16 11:04
|
显示全部楼层
原帖由 Z 于 2007-1-16 08:29 发表
6 l9 F/ ]1 v L' b- o
6 M+ J$ b& S+ f1 v* j& A: R- w% ^7 x$ f' d% q
完全同意。但我的结论不同。8 p; ~& {: u2 f9 `6 _
5 ^( }$ p5 X5 [/ b( T2 c, f V
政府永远要托市的,中美加都如此。不仅有利于官商集团,还造成经济繁荣之景象,利于统治稳定。但美加更靠经济,不像中国那么政治托市。所以美加的市场起落更为自然,不会畸形 ...
, G/ a0 U+ Z0 {( b/ A* F" u$ `7 G0 P2 g9 T" B9 b6 ]
/ h) [5 j, B! u/ M9 s$ d1 E5 N
畸形? 这就是我们观点的根本不同点, 我认为不是畸形, 是对Alberta在加拿大经济地位和政治地位的肯定, 是对前几十年相对低的房价的修正. 如果再涨价50%而没有相应的工资等大环境的配合的话, 那才叫畸形.
8 b6 h: I* H8 W, D* A$ f4 S7 L3 g- ]- d3 o8 K
有媒体说是畸形了么, 政府说是畸形?他们只用crazy, super hot来形容. 中国上海,北京的房价才叫畸形, 价格甚至高于加拿大的大城市, 而且是违规资金在操作.
4 o$ m) G- r' L( u
0 O+ \1 _5 S$ k4 G: ][ 本帖最后由 dgg 于 2007-1-16 11:07 编辑 ] |
|