property report 和 title 有什么联系？

Edmontian

请教，如果在交房时候，updated RPR 政府还在处理中，是否买家有权利中止买房合同。如果买家不可以终止合同，是否要等到买家得到RPR后，律师才会付钱。
谢谢

Edmontian

看看
谢谢

诺言

谁在合同签订的时候都把rpr条款划掉了？为什么把rpr条款划掉？我最近的一次换房并没有要求卖方update rpr，我的realtor也没有要卖方提供。但我的律师说update rpr是一定要的，特别是对有更新结构的房子(如 NEW d ...
, N1 Q; ~9 @6 \4 {yxia 发表于 2010-9-10 23:34

3 N8 b1 `% J+ o9 g9 E我见过很多合同都把4.11款划掉了啊，基本都是卖方划掉而买方同意的，因为卖方不想提供rpr而买方同意，这样就把改条款划掉了啊，双方小签了。
3 H; W  z9 X) X& [0 h8 Y+ w8 D你的Case，你说没有要求卖方提供，但是你的合同上的4.11款还在，卖方根据合同of course要提供给你的，所以你的律师才说update rpr一定要要的，如果你的合同上4.11款不在了，你看你的律师还是否给你争取要rpr。律师永远都是根据合同来做工作的，而合同是你的Realtor帮你签的，这就是为什么realtor会很大程度在关于是否卖方提供rpr上面帮到你。
% P) F  y0 o7 ?* J希望ceramistpalace也看到这个回答。

诺言

请教，如果在交房时候，Real Property Report政府仍然在处理中，买方是否有权利中止买房合同。或者可以商量后等卖家可以稍候补上。
9 S- Y- A# q. K" V; _6 O2 ^谢谢
% V/ V) v2 R8 _9 }/ C# x9 Y# uEdmontian 发表于 2010-9-11 00:15

( Y2 z0 L6 d2 Q% L% u" c* P在你另外一个帖子里面已经回答了一下。

诺言

27# 诺言
6 }9 _; ^$ ^3 T, |! G& F
* n" ]4 W6 G# U) \! r
看来我这个问题是难以有人能提供答案, even the JJ。Anyway,谢谢回应.
! c3 g3 S9 S  Q1 ]. H' b! f+ M: F% ~ceramistpalace 发表于 2010-9-10 22:48

看来你真是自己一点功课都不愿意做啊。
坚持4.11款不变，因为这是买方的权利卖方的义务。如果你说卖方一定而且非要，就是不承担该义务花费该费用（卖方说：你能把我怎么着吧？打死我也不给你提供！），买卖双方的realtor为了促成deal，往往就有人出来负担了，因为该费用无非就是$450+GST for rpr and $102 for complaince, both on regular basis, if the property is in Edmonton. Extra cost if on rush basis. 希望你看明白了。

诺言

请教，如果在交房时候，Real Property Report政府仍然在处理中，买方是否有权利中止买房合同。或者可以商量后等卖家可以稍候补上。
  N8 ?- F7 s: ^谢谢
Edmontian 发表于 2010-9-11 00:15

在另外一个帖子里面回答了一下。

诺言

最近见的一个case，买方原先要current rpr and compliance，买方realtor已经写在合同上了；卖方后来给改成xxxx year rpr，卖方同买方商量，买方也同意了签了字。在这种情况下，买方律师就只能接受xxxx year rpr，即便买方律师再想争取，合同已经签成这样了，还能争取什么呢？供楼上几位参考。

yxia

我见过很多合同都把4.11款划掉了啊，基本都是卖方划掉而买方同意的，因为卖方不想提供rpr而买方同意，这样就把改条款划掉了啊，双方小签了。
2 a" Z2 z' x% h) H# p你的Case，你说没有要求卖方提供，但是你的合同上的4.11款还在，卖方根 ...
诺言 发表于 2010-9-11 10:48

- P( g8 h) P, u3 h. z, ^: X/ H2 D
你说你见过很多合同都把4.11款划掉了，看来你是太能忽悠了。除了condominium外, 4.11条款对房屋买卖合同是很重要的条款。这也是为什么买方常在4.11条款处加签以表明其重要性。
2 W: n% }/ V# [4 E: G- U- j律师当然是根据合同，根据当事人的意愿提供法律服务。如果你不需要这种服务，律师当然不提供。不过，绝大多数的买家都不会轻易放弃4.11条款的法律保护。
) j8 P# P$ c) L4 j' _. B5 w另外，你说什么：“合同是你的Realtor帮你签的，这就是为什么realtor会很大程度在关于是否卖方提供rpr上面帮到你。”这也是一种误导。因为合同是买卖双方签的，不是什么Realtor帮你签的。Realtor会解释4.11条款的意义。但没有听说Realtor会建议买方划掉4.11条款的。4.11条款本来就在合同中，所以不存在realtor会在rpr上帮到你。

诺言

你说你见过很多合同都把4.11款划掉了，看来你是太能忽悠了。除了condominium外, 4.11条款对房屋买卖合同是很重要的条款。这也是为什么买方常在4.11条款处加签以表明其重要性。
  S& [8 u' m0 x# P. E/ q7 Z# N律师当然是根据合同，根据当事人的 ...
yxia 发表于 2010-9-11 19:03

不信就算了，你继续坚持你的观点吧，我说多了又被当成忽悠了，哈哈。
以我每月收到20份合同来计算的话，至少有4-5份中的rpr4.11条款被卖方做过修改。
我也没有看到过买方主动修改4.11的，都是卖方修改的，所以你看清楚我写的话再发表你的高见。

诺言

能否帮到每一个人就要看缘分了，谁愿意继续听我忽悠的，打电话到我们律师楼来吧，也可以联系kittyyg@hotmail.com获得具体信息和帮助。

诺言

你说你见过很多合同都把4.11款划掉了，看来你是太能忽悠了。除了condominium外, 4.11条款对房屋买卖合同是很重要的条款。这也是为什么买方常在4.11条款处加签以表明其重要性。
律师当然是根据合同，根据当事人的 ...
. l$ Z$ |% n8 r$ q9 s/ ^yxia 发表于 2010-9-11 19:03

另外，谁说condominium就不需要4.11条款？再教你一个知识，有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的，你不知道吗？你的律师没有告诉你吗？

yxia

不信就算了，你继续坚持你的观点吧，我说多了又被当成忽悠了，哈哈。
以我每月收到20份合同来计算的话，至少有4-5份中的rpr4.11条款被卖方做过修改。
" U9 h  |, r2 R( W+ X我也没有看到过买方主动修改4.11的，都是卖方修改的，所以你 ...
) U0 e8 Y. T! t8 |! M4 Q0 L  l诺言 发表于 2010-9-12 10:19

你就继续忽悠好了。不过你最好讲清楚你是律师还是给某律师打杂的，以便让人知道你忽悠的可信程度有多高？我倒是觉得你像是从事拍卖行当的。你最好把你律师楼的电话也一起帖上来，一来为那些愿意继续听你忽悠的好联系你，二来也为我这样不受教的下次有房地产买卖不要上错律师楼。

yxia

$ l# O6 H7 w, V/ }. ^6 S% v

另外，谁说condominium就不需要4.11条款？再教你一个知识，有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的，你不知道吗？你的律师没有告诉你吗？
诺言 发表于 2010-9-12 10:59

我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的：This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where there are no structures on the land。现在你说：“有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的”，但又不说出是哪一种condo。你这个关子卖得好高深。我不是学法律的，我猜是 apply to those condominium units that create a lot or transaction where there are structures on the land. 不知道你是否还能忽悠出别的什么？
. Q& o) ~$ g8 b8 z* G3 Z3 O

诺言

你就继续忽悠好了。不过你最好讲清楚你是律师还是给某律师打杂的，以便让人知道你忽悠的可信程度有多高？我倒是觉得你像是从事拍卖行当的。你最好把你律师楼的电话也一起帖上来，一来为那些愿意继续听你忽悠的好 ...
- z$ \- Q$ f& x! W( r& Byxia 发表于 2010-9-12 15:13

只能说你挺无聊的，让看帖的人自己分辨吧。
才发现居然是版主大人，怪不得上来就盖个帽子说忽悠呢，口气很大啊，牛。

诺言

我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的：This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where th ...
yxia 发表于 2010-9-12 15:14

还是挺聪明的，上网再查查这种condominium具体叫个什么名字才算功课做到家了。

ceramistpalace

看来是我把问题说胡涂了，综合几位回帖，并未有触到我问题中心，JJ为买方争取RPR，我是理解的，但是当卖方不愿，双方争持不下，是问JJ如何起重要作用，帮卖方一把。另外是，我极同意沙发说法，RPR不曾显示的STRUCTURE如DECK等（极少人建DECK时会申请PERMIT）大不了拆掉了事。 FENCE位置误差，NEIGHBOR早应投诉，时间久了，CITY也以为准（前有帖子论说），NEIGHBOR也不能作什麽，故此，我另一疑问是，RPR的重要性是否被吹大了，IF SO，IT IS NOT NECESSARILY A MUST，有可能是人为彰显专业知识或优良服务而言过其实，况且多PAPERS多FEE也是另一可能性。

诺言

看来是我把问题说胡涂了，综合几位回帖，并未有触到我问题中心，JJ为买方争取RPR，我是理解的，但是当卖方不愿，双方争持不下，是问JJ如何起重要作用，帮卖方一把。另外是，我极同意沙发说法，RPR不曾显示的STRUCTUR ...
ceramistpalace 发表于 2010-9-13 00:44

前面回答你了啊，很多realtor自己帮着卖方负担该笔费用了啊。
你对第二个问题的考虑很对，但是买方的贷款银行，有的可以title insurance lieu of rpr但是有的是必须要求rpr的啊。

ceramistpalace

47# 诺言

对，你最後数回贴是答覆了我的问题，谢谢。但是据我所知，只有极少数JJ会愿意这样做，我原先以为你知道他们另有更好的具体方法，故而有此一问。ANYWAY，REALLY APPRECIATE 你不嫌其烦的回应。

诺言

47# 诺言
. M- G% y/ Y7 X6 o. z' l" f9 ^5 D+ @
对，你最後数回贴是答覆了我的问题，谢谢。但是据我所知，只有极少数JJ会愿意这样做，我原先以为你知道他们另有更好的具体方法，故而有此一问。ANYWAY，REALLY APPRECIATE 你不嫌其烦的回应。
, r) }1 N! L4 ?( v, q( @6 Cceramistpalace 发表于 2010-9-13 14:45

It is better than nothing.
At lease, I know some realtors who do pay for their clients.  Some even pay for client's legal fees.