property report 和 title 有什么联系？

Edmontian

请教，如果在交房时候，updated RPR 政府还在处理中，是否买家有权利中止买房合同。如果买家不可以终止合同，是否要等到买家得到RPR后，律师才会付钱。
谢谢

Edmontian

看看
谢谢

诺言

谁在合同签订的时候都把rpr条款划掉了？为什么把rpr条款划掉？我最近的一次换房并没有要求卖方update rpr，我的realtor也没有要卖方提供。但我的律师说update rpr是一定要的，特别是对有更新结构的房子(如 NEW d ...
1 e: r5 w8 ~1 g; q3 eyxia 发表于 2010-9-10 23:34

我见过很多合同都把4.11款划掉了啊，基本都是卖方划掉而买方同意的，因为卖方不想提供rpr而买方同意，这样就把改条款划掉了啊，双方小签了。
& b: J' }: K/ h0 M, P+ O" u2 y$ ]你的Case，你说没有要求卖方提供，但是你的合同上的4.11款还在，卖方根据合同of course要提供给你的，所以你的律师才说update rpr一定要要的，如果你的合同上4.11款不在了，你看你的律师还是否给你争取要rpr。律师永远都是根据合同来做工作的，而合同是你的Realtor帮你签的，这就是为什么realtor会很大程度在关于是否卖方提供rpr上面帮到你。
希望ceramistpalace也看到这个回答。

诺言

请教，如果在交房时候，Real Property Report政府仍然在处理中，买方是否有权利中止买房合同。或者可以商量后等卖家可以稍候补上。
谢谢
Edmontian 发表于 2010-9-11 00:15

在你另外一个帖子里面已经回答了一下。

诺言

27# 诺言
6 C1 Z! F; m4 \) V* j' K7 C
1 E1 P4 S+ c: f- [6 h5 `7 H0 O
! c8 n( H  s. e6 k2 I4 O/ W看来我这个问题是难以有人能提供答案, even the JJ。Anyway,谢谢回应.
& y! y3 j2 x" i; U% Nceramistpalace 发表于 2010-9-10 22:48

% ^+ t5 ^: O, J0 q) q) v看来你真是自己一点功课都不愿意做啊。
% q. ~; o/ o) G0 p; C8 g坚持4.11款不变，因为这是买方的权利卖方的义务。如果你说卖方一定而且非要，就是不承担该义务花费该费用（卖方说：你能把我怎么着吧？打死我也不给你提供！），买卖双方的realtor为了促成deal，往往就有人出来负担了，因为该费用无非就是$450+GST for rpr and $102 for complaince, both on regular basis, if the property is in Edmonton. Extra cost if on rush basis. 希望你看明白了。

诺言

请教，如果在交房时候，Real Property Report政府仍然在处理中，买方是否有权利中止买房合同。或者可以商量后等卖家可以稍候补上。
谢谢
' q6 `5 \* G3 J6 u' `Edmontian 发表于 2010-9-11 00:15

) `6 _, w0 J: Q+ V. `9 c; p, m在另外一个帖子里面回答了一下。

诺言

最近见的一个case，买方原先要current rpr and compliance，买方realtor已经写在合同上了；卖方后来给改成xxxx year rpr，卖方同买方商量，买方也同意了签了字。在这种情况下，买方律师就只能接受xxxx year rpr，即便买方律师再想争取，合同已经签成这样了，还能争取什么呢？供楼上几位参考。

yxia

我见过很多合同都把4.11款划掉了啊，基本都是卖方划掉而买方同意的，因为卖方不想提供rpr而买方同意，这样就把改条款划掉了啊，双方小签了。
你的Case，你说没有要求卖方提供，但是你的合同上的4.11款还在，卖方根 ...
7 @6 ]% H- {8 e; A8 e! q9 x诺言 发表于 2010-9-11 10:48

" X* c9 g" E2 z5 `你说你见过很多合同都把4.11款划掉了，看来你是太能忽悠了。除了condominium外, 4.11条款对房屋买卖合同是很重要的条款。这也是为什么买方常在4.11条款处加签以表明其重要性。
律师当然是根据合同，根据当事人的意愿提供法律服务。如果你不需要这种服务，律师当然不提供。不过，绝大多数的买家都不会轻易放弃4.11条款的法律保护。
! U, `  ~/ c* F5 F另外，你说什么：“合同是你的Realtor帮你签的，这就是为什么realtor会很大程度在关于是否卖方提供rpr上面帮到你。”这也是一种误导。因为合同是买卖双方签的，不是什么Realtor帮你签的。Realtor会解释4.11条款的意义。但没有听说Realtor会建议买方划掉4.11条款的。4.11条款本来就在合同中，所以不存在realtor会在rpr上帮到你。
/ [  Y6 e* X7 R" t# ?7 {

诺言

) v4 Z0 ]5 v0 H! G7 \9 X3 z" V

你说你见过很多合同都把4.11款划掉了，看来你是太能忽悠了。除了condominium外, 4.11条款对房屋买卖合同是很重要的条款。这也是为什么买方常在4.11条款处加签以表明其重要性。
+ L- o& _  Q& o6 E5 O& A) C律师当然是根据合同，根据当事人的 ...
yxia 发表于 2010-9-11 19:03

不信就算了，你继续坚持你的观点吧，我说多了又被当成忽悠了，哈哈。
5 T1 t8 ^$ H$ S0 c以我每月收到20份合同来计算的话，至少有4-5份中的rpr4.11条款被卖方做过修改。
我也没有看到过买方主动修改4.11的，都是卖方修改的，所以你看清楚我写的话再发表你的高见。

诺言

能否帮到每一个人就要看缘分了，谁愿意继续听我忽悠的，打电话到我们律师楼来吧，也可以联系kittyyg@hotmail.com获得具体信息和帮助。

诺言

你说你见过很多合同都把4.11款划掉了，看来你是太能忽悠了。除了condominium外, 4.11条款对房屋买卖合同是很重要的条款。这也是为什么买方常在4.11条款处加签以表明其重要性。
; C( ~. F# k% j律师当然是根据合同，根据当事人的 ...
3 c* n' r+ @  Yyxia 发表于 2010-9-11 19:03

+ x/ u' i# H/ m另外，谁说condominium就不需要4.11条款？再教你一个知识，有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的，你不知道吗？你的律师没有告诉你吗？

yxia

不信就算了，你继续坚持你的观点吧，我说多了又被当成忽悠了，哈哈。
以我每月收到20份合同来计算的话，至少有4-5份中的rpr4.11条款被卖方做过修改。
我也没有看到过买方主动修改4.11的，都是卖方修改的，所以你 ...
诺言 发表于 2010-9-12 10:19

, N8 ^8 n8 i# A# ]. g2 I: n你就继续忽悠好了。不过你最好讲清楚你是律师还是给某律师打杂的，以便让人知道你忽悠的可信程度有多高？我倒是觉得你像是从事拍卖行当的。你最好把你律师楼的电话也一起帖上来，一来为那些愿意继续听你忽悠的好联系你，二来也为我这样不受教的下次有房地产买卖不要上错律师楼。

yxia

另外，谁说condominium就不需要4.11条款？再教你一个知识，有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的，你不知道吗？你的律师没有告诉你吗？
6 l6 h* j  O5 o诺言 发表于 2010-9-12 10:59

1 B. G3 Q1 W; m5 a- o" {
( D5 |1 \( A" m0 D9 N我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的：This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where there are no structures on the land。现在你说：“有一种condominium也是卖方必须提供rpr and compliance的”，但又不说出是哪一种condo。你这个关子卖得好高深。我不是学法律的，我猜是 apply to those condominium units that create a lot or transaction where there are structures on the land. 不知道你是否还能忽悠出别的什么？

诺言

你就继续忽悠好了。不过你最好讲清楚你是律师还是给某律师打杂的，以便让人知道你忽悠的可信程度有多高？我倒是觉得你像是从事拍卖行当的。你最好把你律师楼的电话也一起帖上来，一来为那些愿意继续听你忽悠的好 ...
! v" y7 k! Y+ Z6 M1 Tyxia 发表于 2010-9-12 15:13

只能说你挺无聊的，让看帖的人自己分辨吧。
才发现居然是版主大人，怪不得上来就盖个帽子说忽悠呢，口气很大啊，牛。

诺言

我说condominium不用履行4.11条款是4.11条款上注明的。4.11条款原文有一段是这样的：This obligation (指4.11) will not apply to condominium units that do not create a lot nor to any transaction where th ...
yxia 发表于 2010-9-12 15:14

还是挺聪明的，上网再查查这种condominium具体叫个什么名字才算功课做到家了。

ceramistpalace

看来是我把问题说胡涂了，综合几位回帖，并未有触到我问题中心，JJ为买方争取RPR，我是理解的，但是当卖方不愿，双方争持不下，是问JJ如何起重要作用，帮卖方一把。另外是，我极同意沙发说法，RPR不曾显示的STRUCTURE如DECK等（极少人建DECK时会申请PERMIT）大不了拆掉了事。 FENCE位置误差，NEIGHBOR早应投诉，时间久了，CITY也以为准（前有帖子论说），NEIGHBOR也不能作什麽，故此，我另一疑问是，RPR的重要性是否被吹大了，IF SO，IT IS NOT NECESSARILY A MUST，有可能是人为彰显专业知识或优良服务而言过其实，况且多PAPERS多FEE也是另一可能性。

诺言

看来是我把问题说胡涂了，综合几位回帖，并未有触到我问题中心，JJ为买方争取RPR，我是理解的，但是当卖方不愿，双方争持不下，是问JJ如何起重要作用，帮卖方一把。另外是，我极同意沙发说法，RPR不曾显示的STRUCTUR ...
0 R5 z5 g0 ?* z" a# q' Jceramistpalace 发表于 2010-9-13 00:44

前面回答你了啊，很多realtor自己帮着卖方负担该笔费用了啊。
8 O& F) n. Y) z+ ?6 ^+ c6 ~你对第二个问题的考虑很对，但是买方的贷款银行，有的可以title insurance lieu of rpr但是有的是必须要求rpr的啊。

ceramistpalace

47# 诺言

对，你最後数回贴是答覆了我的问题，谢谢。但是据我所知，只有极少数JJ会愿意这样做，我原先以为你知道他们另有更好的具体方法，故而有此一问。ANYWAY，REALLY APPRECIATE 你不嫌其烦的回应。

诺言

47# 诺言
( K; z. _+ O9 k$ |& D% O
& m4 r* r/ t7 Y; K# w对，你最後数回贴是答覆了我的问题，谢谢。但是据我所知，只有极少数JJ会愿意这样做，我原先以为你知道他们另有更好的具体方法，故而有此一问。ANYWAY，REALLY APPRECIATE 你不嫌其烦的回应。
ceramistpalace 发表于 2010-9-13 14:45

It is better than nothing.
, }" B+ \. O; |, _2 w& XAt lease, I know some realtors who do pay for their clients.  Some even pay for client's legal fees.