那帮人实在不咋地

扁舟

你是说：你和上山打老虎差不多，是一类人？
浪里黑条 发表于 2010-8-20 16:31

$ `2 o1 w4 S- Q  C0 |; B我地天天那，还整出类来了！
闪了
  s5 A1 _/ f. G$ M) n别给我划成分。

十字路口

撒野骂街，可以投诉甚至可以围攻
观点极端，可以据理辩论也可以置之不理

但一设不受欢迎名单，茶馆自由开放体系的性质就有点变了。
9 Z2 W- c& H) [0 v
不是我不明白，这世界变化快阿
未名 发表于 2010-8-20 15:59

: M4 a! ]( v4 d/ d/ W7 @记得我被骚客列为不受欢迎的名单的时候，

有个院士表达了同意。

原来封人院的自由开放体系被这个院士破坏了。
( \: V9 u- [. Z  ~4 x0 q
$ z) o  ^7 _: ?3 Z/ U  B/ s* ~  u( s

孤岛客

我地天天那，还整出类来了！
闪了
别给我划成分。
7 [6 v  C! I! {& \: b) V( G# C! P扁舟 发表于 2010-8-20 16:37

嗯，就兴你叫别人一帮玩意，很好很强大。

FrankSoccer

楼上，你搞错了。

我自己没有列任何人进那个名单。

孤岛客

记得我被骚客列为不受欢迎的名单的时候，

) C% P+ Q7 _7 }. [有个院士表达了同意。
3 L! b5 d7 {) n3 D3 |4 E
原来封人院的自由开放体系被这个院士破坏了。


- `5 K8 m5 N. T3 J( ]2 v6 C5 J/ R# }十字路口 发表于 2010-8-20 16:46

因为我们自称自由开放，他们没有，所以有些事人家做得我们做不得。

十字路口

楼上，你搞错了。
) {" ~' G- V6 G" a) W
我自己没有列任何人进那个名单。
% C5 X! k: c# h( g( I+ {/ bFrankSoccer 发表于 2010-8-20 17:48

原来你是身不由己，抱歉，抱歉～～
即使不是你做的，我被列入黑名单，这是事实。
有人为此鼓掌叫好，这也是事实。

十字路口

因为我们自称自由开放，他们没有，所以有些事人家做得我们做不得。
sjtumri 发表于 2010-8-20 17:48

我当然认同我们自称自由开放。只不过是看不惯一些院士的嘴脸而已。
& @4 A' P, x- ]0 o
这些院士在封人院是一个标准，对待别的论坛又是另外一个标准。

: Q; Q% P! E' o; \; D而且，我也看不出黑名单和限制自由开放有什么必然的逻辑联系。自由开放本身就是相对的，而不是绝对的。有些院士就是嫉妒茶馆红火，故意把茶馆往绝对的自由开放方面引导。

孤岛客

我当然认同我们自称自由开放。只不过是看不惯一些院士的嘴脸而已。
% b6 t* X. ?2 ]- ^$ h
! z0 f- e( u% j这些院士在封人院是一个标准，对待别的论坛又是另外一个标准。
# z0 C! w' a. y6 k: c$ @
而且，我也看不出黑名单和限制自由开放有什么必然的逻辑联系。自由开放本身 ...
十字路口 发表于 2010-8-20 18:27

我以为的正确方式是，应该由执法系统来判断不合适的言论，不能因为别人转帖或发表我等认为恶心的言论就予以驱逐。

十字路口

31# 扁舟

是你先故意质疑黑条：

这就成了你们的“狼”了？
扁舟 发表于 2010-8-20 16:26

+ `# P% p* i7 ]" Q/ s黑条才使用疑问句来询问，本来疑问句就是不确定的意思。

你是说：你和上山打老虎差不多，是一类人？
, f2 y9 N8 ]2 M# d3 I3 i7 p; [9 `浪里黑条 发表于 2010-8-20 16:31

+ E% I6 {0 Z# P4 k+ {- _到了扁舟你这里，倒成了肯定黑条询问的判断了。
; J7 S9 @& B' @) \8 {

我地天天那，还整出类来了！
( G% w7 R* S( l( I1 X闪了
别给我划成分。
扁舟 发表于 2010-8-20 16:37

你就是这样故意抬杠的吗？
( W% X9 W% c9 n6 `1 A/ A% o, ~

4 R, A2 g) {7 c7 q, c看来你扁舟还真是欠扁。

十字路口

我以为的正确方式是，应该由执法系统来判断不合适的言论，不能因为别人转帖或发表我等认为恶心的言论就予以驱逐。
sjtumri 发表于 2010-8-20 18:58

0 D& ]5 I4 E, j其实在方式上面，我和你没有什么差别。
我反击的，是那些拿黑名单做借口来给茶馆找茬的院士。

扁舟

31# 扁舟
  E" x7 ]8 b5 @5 x* \2 p
. L3 Z8 x; a' T) V是你先故意质疑黑条：
& \- Y1 }0 B& `

黑条才使用疑问句来询问，本来疑问句就是不确定的意思。
0 e( x+ N+ V* C4 [! h7 }' E& v5 n
& B' ^" @' ^* \  I$ G: E3 X
* w7 e# w/ X" Y) n4 M到了扁舟你这里，倒成了肯定黑条询问的判断了。
4 a* v( J4 |6 E* I
0 k- c; v) z  i6 k; X% |7 ]你就是这样故意抬杠的吗？


看来你扁舟还真是欠 ...
  |% F+ m. h3 C/ G' {; ?十字路口 发表于 2010-8-20 19:31

5 p; D" p' Z4 v( `9 V( Y# r又来一个。表演，继续。
$ `2 J# @  K" K+ x. P旁观者清。整出一副谁也惹不起的架子不怎么好。这地方，谁怕谁呀。没人理你们是因为不息大搭理你们。
你们说的“狼”怎么样我不知道，我知道我就说了一句“不咋地”，就把我划到类里边，然后，就来劲了。还有几个，都出来让大伙看看。

扁舟

知道你们，哦，“强势”，这大伙说话的地方，你整那么强有啥用？你们强了，美了，也得让别人有个喘气的地方吧？
都来，让大伙看看你们到底有多强！

扁舟

都来，咬人帮集合，看看你们有多强。

孤舟蓑笠翁

都来，咬人帮集合，看看你们有多强。
扁舟 发表于 2010-8-20 20:20

扁兄，狗不仅咬人，也咬别的，结果两嘴毛。

白马啸西枫

扁大师，喝口茶，消消气，呵呵

十字路口

又来一个。表演，继续。
旁观者清。整出一副谁也惹不起的架子不怎么好。这地方，谁怕谁呀。没人理你们是因为不息大搭理你们。
你们说的“狼”怎么样我不知道，我知道我就说了一句“不咋地”，就把我划到类里边 ...
9 L; `/ @2 w" G6 _& c0 Q& h0 C扁舟 发表于 2010-8-20 20:12

* @" P2 W% L* i' Z4 Y原来你毫不讲理。
( y; A, ?% P7 B: m你先是在一楼发了个贴，强调所谓的“一帮人”。这本来就是给人划分类别。现在倒是反咬别人一口，说成别人划分类别了。

扁舟

45# 白马啸西枫

扁舟

扁兄，狗不仅咬人，也咬别的，结果两嘴毛。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-8-20 20:57

- c% O- u$ S# g; g" h: g, |
这个不是咬什么毛的事，论坛这玩艺，最怕有那么一帮子，今天呼拉，冲这个去了，明天呼拉，又冲那个去了，谁也不敢说话，沾边就赖，执法都不敢说话了，你说这成什么玩艺了这个。

十字路口

这个不是咬什么毛的事，论坛这玩艺，最怕有那么一帮子，今天呼拉，冲这个去了，明天呼拉，又冲那个去了，谁也不敢说话，沾边就赖，执法都不敢说话了，你说这成什么玩艺了这个。
扁舟 发表于 2010-8-20 21:40

( k& T' G& g, T+ E3 f8 n3 B看看，
3 J& P# d1 M2 {+ S- n/ I) L又给人划分类别了不是？
- n9 I$ s8 ]5 _还口口声声说别人呢。
帮子在哪里？提供点证据。
别空说无凭，
不是小孩子了，
别满嘴跑火车。

孤舟蓑笠翁

这个不是咬什么毛的事，论坛这玩艺，最怕有那么一帮子，今天呼拉，冲这个去了，明天呼拉，又冲那个去了，谁也不敢说话，沾边就赖，执法都不敢说话了，你说这成什么玩艺了这个。
扁舟 发表于 2010-8-20 21:40

想了半天，还是无语。

irish

我以为的正确方式是，应该由执法系统来判断不合适的言论，不能因为别人转帖或发表我等认为恶心的言论就予以驱逐。
sjtumri 发表于 2010-8-20 18:58

Crisis

我以为的正确方式是，应该由执法系统来判断不合适的言论，不能因为别人转帖或发表我等认为恶心的言论就予以驱逐。
9 V# q  D; F' V" m9 Usjtumri 发表于 2010-8-20 18:58

" J% _. a1 `; ]& I1 \( A' H  e


支持。

不过，如果判断是无关言论，可以考虑将其移动到别的板块，如站务讨论。如果此人是恶意ID，发恶意广告者，本人认为应不属于此范畴，可考虑直接封ID并删帖。

Crisis

另外，扁舟大师，您老是不是有点糊涂哈？

莲的露珠儿

碧海青天玉虚空
: f7 {4 Y8 E7 K6 Z( d扁舟一叶任清风
: Z' _$ K: T" V8 R$ N: D5 p/ h细雨斜阳大梦醒
飞燕数点楼亭中

莲的露珠儿

进一步山穷水尽，
退一步海阔天空。
诸位息怒。可否？
得饶人处且饶人。

上山打老虎

“让暴风雨来得更猛烈些把”

十字路口

总结一下啊～～～
6 v2 Z3 h2 R. G5 X0 p
扁舟既然号称召开道德法庭，把所谓的“一帮人”告上法庭，他自己依然一副道德法官自居。
+ J1 D' ~. v& y1 }* w既然要使用道德来宣判别人，自己就必须要占领道德制高点才行吧。姑且不论自己是否真的很道德，很仁义，起码的道貌岸然的架子还是要装一装才行吧。
可惜的是，扁舟在自己的道德法庭上究竟说了些什么，请看如下：

就是有那么一帮玩艺儿老要立棍欺负人，一大帮围着一个人咬
这叫什么事呀？
扁舟 发表于 2010-8-20 14:01

/ e2 f( b3 I: W$ Y) g0 f( e

那帮玩艺我看了很长时间了，不咋地就是不咋地。
扁舟 发表于 2010-8-20 14:14

知道你们的标准，也知道那些被咬的都是什么人了。
扁舟 发表于 2010-8-20 16:26

都来，咬人帮集合，看看你们有多强。
0 D# H2 G( Z) ~+ z6 W5 w扁舟 发表于 2010-8-20 20:20

这个不是咬什么毛的事，论坛这玩艺，最怕有那么一帮子，今天呼拉，冲这个去了，明天呼拉，又冲那个去了，谁也不敢说话，沾边就赖，执法都不敢说话了，你说这成什么玩艺了这个。
. m- @4 u/ t. g扁舟 发表于 2010-8-20 21:40

可见，扁舟已经撕下了伪善的面具，其道德的虚伪已经赤裸裸地暴露在道德法庭的大众眼光之下了。
请扁舟走下审判席，走到被告席～～～～

未名

我当然认同我们自称自由开放。只不过是看不惯一些院士的嘴脸而已。
2 o& m8 j$ X% D+ A1 S
这些院士在封人院是一个标准，对待别的论坛又是另外一个标准。
+ e( \: H3 }5 b5 T: E) v- F6 d9 O; u* i
; O" Z4 B  _3 E2 |& Y而且，我也看不出黑名单和限制自由开放有什么必然的逻辑联系。自由开放本身 ...
十字路口 发表于 2010-8-20 18:27

* `# i$ W/ Z( n9 P9 l十字兄送的院士帽子，我受了，无物奉还。
" O0 [4 M4 {  X7 V
想对茶馆说的话，我说了，几位版主自会综合其他意见考虑定夺

  X# Z7 \# U3 @6 B& g" `9 q“自由开放是有限度”的这个观点，深合吾意，认真考虑了一下，我目前认为并不能因为茶馆主流观点是自由开放，就要求他无限度自由，从实际的角度，这个自由的程度因该是和管理人员的被支持度以及掌控能力直接相关。

Crisis

还有阿，顺便给黑板和茶馆的茶客们提个醒：

: M; ]2 u* v, T. A- Z+ `1、别人骂，自己回骂，并不见得正确。最近，茶馆里气氛确实有点污秽，大家还是喝杯过路香清清口吧。

% A* ^- n5 h, S, V/ `5 K2、别人骂，如果自己足够大度如十字老兄一样忍耐，固然非常好，如果做不到，就自己去站务投诉吧。向后期的高潮学习，很不好，还是向刚出道的高潮学习吧----如果你不能用诙谐的语言回击的话，就不要把事情变得复杂起来：投诉吧。
7 P& G! R" O+ w4 T6 I3 E6 u
3、不要担心给执法版主增加业务量：身为执法，就是等着大家烧烤的。目前以zsm老兄为核心的执法版主们，是值得信任的。一个老虎，如果不遵守丛林规则，大家是可以淘汰他滴。我们的执法体系中，本就设立了弹劾条款嘛。大家不用担心，群众的眼睛还是雪亮的。高潮被弹劾就是一个非常典型的例子。

4、世间没有绝对的公正与正义，这就是人性
+ `- J) O9 }3 H5 x% h6 E/ L* u7 r
9 G. n/ B0 r; X, I3 }) s. F3 S8 c5、希望茶馆气氛轻松---大家继续骂娘喝茶，但不要骂网友，就好

smallhill

所以人类有了团体：
小到兴趣小组、大点的宗亲社团，然后是帮派、政党、等等。
如果你是一个人，就不要和团体斗，你需要纠结一个差不多的团体再开战，于是就有了内战。
人类社会就是如此。
- v; d5 l& }+ p( d. D* S

这个不是咬什么毛的事，论坛这玩艺，最怕有那么一帮子，今天呼拉，冲这个去了，明天呼拉，又冲那个去了，谁也不敢说话，沾边就赖，执法都不敢说话了，你说这成什么玩艺了这个。
扁舟 发表于 2010-8-20 21:40