I6 ?. U Z9 m$ x' D8 P. j8 m : l& }' A6 Y! D) k/ R8 y, {昨天起得太早,一天都昏头昏脑。$ M1 }# ^9 @7 V% ?# f
啥是AC,给科普一下?% P. S' O. |' U; x
我这是看了你那句“如果真是钱能解决一切,也就不存在买得起穿不出的问题了。”有感而发的,我觉得现在好像真的就是只要有钱就能把时尚扮靓这个方面的问题都解决得七七八八。 ! s4 o0 k0 I0 |; { o9 e2 w关于买得起和买得起穿不出,不管是静态还是动态,我仍旧觉得买得起小胜(嘿嘿,仅仅是我的想法哈,不表示是对的)。如果是静态,应该是相同条件下的对比,比如两个自身条件差不多的人,一个根本就买不起,想也别想,但是就算想了也不一定穿得出;另一个虽然穿不出却买得起,至少满足了拥有感和赢得虚假的热情和体面。还或者可以拿一个人的不同时期作对比,如昔日穿老头衫买不起纪梵希的郭德纲和现在穿纪梵希却穿不出的郭德纲做对比,郭德纲现在穿纪梵希穿得不怎么样,他穿老头衫就出挑了吗?他穿纪梵希去新光天地肯定比穿老头衫去要赢得的正眼儿多,SA会上来嘘寒问暖,体贴周到,试了N件也不嫌烦,有时候尽管知道这些都是假象,但我们还是需要的不是么?再来说动态的,如果买得起和买得起穿不出都是可发展的,也就是说买不起的可以通过努力达到买得起,而买得起也可以通过努力达到穿的出,可是后者却要比前者容易得多,正是因为如此,才有那么多穿的出却买不起的美人打破了头哭着喊着要给买得起却穿不出的有钱人做正房、二奶、小三、哪怕仅仅是求包养,而不是通过努力去做女强人。