关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

- R. u1 y% t6 f/ \& [smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
- C" |5 }' p9 o0 q  g. J5 v从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

' ?( k/ I! }6 v# M, p8 Q9 I: c你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
( x' ~2 S- p/ c高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？
7 D% j- g& Z( D6 d) n

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
; q, w% P# w9 u7 ?5 |4 D4 e+ q高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
9 k! ]# P/ ?, B' c; I2 ~; L

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
* m% L+ N1 _* q+ k4 \: C7 q. O* l# L上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
$ i3 K  X+ s+ d/ P

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
3 `  h4 p8 _+ _/ ~2 `. [9 ^
" l- C) ^, Q5 |5 W上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
1 S! p" v- J3 s# m5 s
0 B0 ~2 G/ ^$ S6 csmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

/ Y3 ~8 C! ?+ \1 M4 s& G% i6 m7 w. `

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
, L' `1 [0 }- p# v0 D! F7 c7 L  p上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

9 Q* @  i  _# N* w1 G" q2 r你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
7 F7 R3 Y& z: W$ u
0 k2 {2 Y+ z. n0 J: u4 b# a请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
  f7 d& h& E2 R3 b/ ?pchell 发表于 2010-6-8 23:01

3 r: P( O. l' h& y% h) _5 a我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
* ]- U; S! W) ~$ ~你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
9 D- c6 B" r5 c5 @3 ^7 H4 l我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
0 p$ }( M9 w+ {& c* ~) h高潮一死，我心戚戚。
) O& h8 K( t$ O  k) \上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
9 n0 b. I1 L6 I6 ]你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

8 \2 z$ X( ^- q$ b6 k你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
& y+ n8 Q" \! T+ E9 A5 _你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
# r# _, C* G1 m  v

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
8 }3 E2 x) l! x! |  F% a上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

! D7 Q0 F+ s  J5 G现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

, U( B: B( T: O4 ]+ `你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
9 U) p' K) X/ F- m7 [% b

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
) |0 T# M  l3 ]: D9 g5 C我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

& W' D/ i* a3 o1 h4 d5 ]1 H4 D* d+ M2 Z再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
$ I3 j6 G4 O$ U
9 y5 S% f* n/ P4 Ksmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
* d) `' C* |3 U' M5 X" P! ?% b上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
9 o" O, Y8 q, P6 p& p! e, `smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

+ I' k2 B/ V2 Q我根本就没有纠缠不清。
$ D) |6 O# Z. S1 z# x你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
5 m1 ]% [1 r# b4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
- \! g4 m0 G5 z我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
2 e: s" ~- P& M1 D你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
( h9 D" L! b7 p6 G2 d3 S3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
# O4 L" h1 H2 I3 @2 ]6 E6 D- e
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
$ P- {- t3 g4 }) P+ Y& S" }1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
' I7 D" a5 r  X, ~/ t3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
' ?+ m* w+ @0 U5 U* Y+ D我要睡了。
  B8 N% {/ z" k* l
smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
1 D! a2 v+ o6 ~  l& s8 l我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
  A, ^. L- x0 @/ q2 z3 z! _2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
  o& a( @4 ?" \7 e( n4 B( V7 y8 c 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
$ O/ B. }! `' q' D/ |! ]! @9 y9 L; Y& v还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
8 K: g' |) s5 [/ ?% z4 ]9 N既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
# p  Q" E, Z  t; x" r上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12