关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
# h$ K2 [. l) n
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

9 x- \  H# V$ I# t; Q4 t9 P. ?1 t5 _: p6 n哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
3 P  P7 d$ o5 v5 W, x5 o从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。

你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
: e" d9 H% d! d高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
) P/ F) E+ @3 P1 A% n+ }你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
; Z3 V7 ^5 r4 h1 x4 y再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
* Y8 @) Q! x$ `2 @高潮一死，我心戚戚。
, Y- f% \2 e& j: y* U' L上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
: z4 K8 m" p* v, K+ `$ j你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
" l: M8 e: ~/ b' u看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
' b$ q; _) |$ ]' U. @# q* T3 F9 ?
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
) Y$ h( l9 x6 F0 j% k( V
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

5 \0 C5 F: r: T/ o4 L0 T, I2 B你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
) k, F3 f; U: i8 E# I
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
; V6 f( f3 J- P" dpchell 发表于 2010-6-8 23:01

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
8 @! @9 }- T; @; l  W你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
1 ~) A4 }& T; K. G我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
" X; `$ s: t2 f' a) q2 C上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

: E1 _; @7 I4 |8 _2 z别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
' J! s. c" \9 o. Q! t4 Y3 n0 u上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
4 w' L( S8 ~) D( J" Z# Q
现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
6 _' F0 x6 T  F4 o/ Z5 g! S( t! B上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

5 b6 O% ^# f, P% _6 j$ ^( m+ l现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
pchell 发表于 2010-6-8 23:20

+ K6 N9 c$ D- r你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
$ F9 o, {( o0 \3 T6 d  h. D  H我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
9 w) M0 @( X, A上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

- k/ s9 u6 c5 E( T$ tsmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

4 e' Q$ j- _( O7 b: \8 @. }0 Z9 K遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
6 c. u3 P) I( K7 ?+ n

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

0 e. ?, ?2 e. i4 ?我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
+ O5 A4 ~: r# i/ L& d0 h: B1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
+ c+ C" x# b0 a+ ]6 v: ?) E2 骗子就是骗子，不提了。
7 y3 ^& I: N9 Y; P& G3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

0 Y  D% L8 C6 `% O" I
4 i: V8 h; Y! _0 Q: v0 g我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
4 n# Z- G" v. D! L# q+ O
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
. F8 V$ Z+ g+ F' d0 M  O我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
( W3 R$ l) X$ J* p# O7 T( O0 E1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
& l5 `+ ^! F8 F, X6 Z' a3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
& {! Z7 J- c, _7 _上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

( u2 ?% f5 B3 ^smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

* F/ @  r4 x, M好啊。学会抠字眼了。有进步。
8 E# J. g' d- |2 Y4 V1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 `; p3 h- W" B0 r5 ?3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
4 h7 G. N, b# p; F+ P5 g( m: \& m既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
# d; @( P1 S% R2 q7 w1 o- {我要睡了。
+ {# {* T. T$ T) v
" Y5 w& x2 ^; U$ i: fsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
$ ?# Q6 L  P8 k/ B+ U% K还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
* L0 y7 `+ r; C既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
$ \/ I8 n. d9 q: G" t! r- j9 o) t* V还是高潮好玩一些。
4 R3 K6 L4 ]: F: n* s上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12