关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
, n$ e  E% s, q8 {
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
' \+ m0 o6 m& m- h0 q从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
: o# J: K' Z, C2 c# ^1 F0 i
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
/ B0 N( q( ]! R* i% D! F, x你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
6 m4 k: N" i7 @3 p再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
8 w2 U9 a0 j- R高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

9 a, }' H- S% I! p除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
* [& g2 F. ]& D- b4 {你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
9 N& r% [" M; b$ o9 u0 M2 v" |看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
# l0 `# c  g/ R) G2 J; s" u0 K1 q4 n

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

5 [6 {& j; W) b! L7 {$ }上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
7 u! d  m4 M  ^1 x. U; U; b
* `6 \+ {2 ^/ t  Nsmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
" W& b8 g! o$ F0 ?
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
* E' v" ?$ B/ O- epchell 发表于 2010-6-8 23:01

, X, I6 G( I" Y2 Q我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
" i& g. W; B9 O2 \: g你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
4 w4 Q* K3 x5 F) T( _上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

$ e2 e) t! I# c' y) E( R. m" `* z) N. q别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
  y( Z, j. s1 }0 Y: l
如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
- v. w. n1 Y- z! h2 @6 X你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

' c% ?1 s; F9 C7 Z1 D* x你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
; r/ Z* r1 m& v. ?8 a+ [我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
6 ^- ?+ x8 A4 Y1 O, U你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
. N; s% l/ [& Z7 ]7 n
  D! @9 I3 l! D+ I7 e现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
" E) i2 L$ K3 R. B9 Q4 O/ K+ l0 opchell 发表于 2010-6-8 23:20

" n; E9 U- H3 [8 l/ c' X' J# z你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
' ?, J& j) o* \: J7 K

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
7 w/ n1 N2 U8 U0 ]% P& @我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
% o+ X) J6 V( V3 k( o上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

8 J4 G. A  ~5 \& F& F& P5 K" h再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
' M. |$ `2 U; w9 N4 \9 l$ m
smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

* _0 J5 m9 u  l遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
$ {" m0 ]7 P4 e* l$ J# W9 z

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
3 ^' ?* d) m. R4 s# y上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
) J# T; S' ~# \- b6 K4 d/ m我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
( O- Q1 R& T0 m0 [2 Q/ b你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
( x. @3 e# l% k* |2 骗子就是骗子，不提了。
! [7 A  L$ I6 E# p6 o4 Z8 V' |3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
5 n5 f0 Q$ o, N) Z4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

2 ^9 e) U, U% l7 P5 a/ p9 f
( x+ i0 `1 j! d# b* r: p* \* c我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
+ U8 k' C% j* I& b0 N3 @你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
% o3 O* W% i, D8 E* p1 O1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
% s) B; y" q) X4 J2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
4 r2 i( w' u# h4 g* Y) U
smallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
2 @& G1 L. T, a! J) H7 ]$ i1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
+ \* G8 y' ?& n* D/ V% A* Y) e% m2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
- `" M5 v9 Y: Z6 @) q, Y+ {5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
* Y& _* w0 N; q& l8 n8 z既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

2 H6 y, V4 q$ X( h# gsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

1 概率应该比彩票高
我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
" i/ h- Z& a, y, a$ P 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
1 W" Z+ X5 j' V4 `) n/ w8 e既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12