关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。
. Y# b. }0 D/ {8 M0 S0 }4 u! b) x
smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
* M) N6 Y! G! j( n0 n; c$ ?$ t* Y从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
" Z$ Q  o: Y3 P( v( u9 W
你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
9 b0 X) N! q# v% z/ w, u高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
5 L' {) ^: x0 q" O2 R6 b) |象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
6 f: h- j6 S# Z/ x$ j( ~! E高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
/ j: C6 m# m" U2 \! J你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
9 T. |+ p' x7 C

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
4 A5 z1 ?" \9 @' p' g7 K2 @
" G9 t9 G; x6 T6 U1 @, V' l+ ], V/ l! osmallhill 发表于 2010-6-8 18:47

5 Z# [3 Q' u' E: @) E5 B你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

5 i: X) z& G7 h' e6 h# E

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
  `2 T& _  c* _6 n0 t& V上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

* |2 Q# a: ?5 {3 s  A( I( ^; e你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

- \0 R4 i& S7 x  ^  L4 M请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
5 |( v* ?6 C' v! p1 W6 ]' K" wpchell 发表于 2010-6-8 23:01

  E/ ?+ v3 Z9 @  u( X' z+ P我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
  B! _& A9 I) K, O- `我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
+ d/ q! t# @! l' ?! g% M0 }上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

6 \: X" i5 p! s6 \别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
, V* U# q# G# g9 \http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=
. I+ y# g" }* C/ E# K( \) V1 L$ F
. n* |4 f/ Y5 S( A如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
/ N% _7 w4 x1 ~* t你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
& k7 D7 W5 e4 o2 l# c上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

7 ^. ]  W1 p1 ]- x: C; R# _# D现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
$ q; Q: X0 }4 z& p, U1 W你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
1 L9 n0 G- y* z; O3 `" k

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”

0 |" e+ k# N' N5 U1 h7 `现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
! k9 V( N, N! }pchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
. N& t6 Z: N8 k9 ]我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
6 p) d) r! {# P! x上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

) n5 j7 l; |0 {9 V% h& y( J4 D再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

smallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
# R8 }& L% p6 N! v2 W你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
( e# I  z4 J, w2 Ysmallhill 发表于 2010-6-8 23:20

我根本就没有纠缠不清。
) v+ a; E! Z* o7 k. O你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
" w. z+ j/ x) n; D' u" w5 B1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
! A: |: |7 {( ?4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

# G. Q* Z8 S. k: A5 i8 ~
我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。
/ j: P9 q# B5 n; K
而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
+ _' F6 n4 ]2 n6 _& l) Q  j/ g4 x既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
6 w, p4 X+ f4 C! r4 ]% @我要睡了。

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
. U. ]" f, {7 X1 H5 L, ]1 v' [1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
$ @* v" m6 K& x  s; v4 |% P( e* M2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
& `: q: p  G0 s上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
& c" ^3 i+ F3 p7 H  n
% c& L6 p9 Y9 W; k8 X. J5 Xsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

/ x% N7 t  F8 x6 d1 V好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
' J: V; F( n! C) o+ f6 [' ^2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
+ W% w$ h; O: W; d5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
8 `6 j. f2 Y5 F2 f既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
我要睡了。

smallhill 发表于 2010-6-8 23:46

* p, V# H( u6 T0 O+ r$ I8 _1 概率应该比彩票高
) F6 F, h; l8 d2 r* |3 e4 T我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
, ~6 K* g; n1 u2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
) ]+ P9 T1 ]% S9 Y: K# m7 ^既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
还是高潮好玩一些。
, }6 Q5 X* ]$ q! d  N5 `* \上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12