浅我对宗教信仰的体会！

smallhill

老虎的逻辑就是：
不是他说的书，那都是不准确的，不能用来和他辩驳，和他辩驳的都需要按他的要求读书。

每个人讨论前都把所有的书都读遍，这坛子里还有人在讨论吗？
) O4 p5 {; \: I" F4 x2 U7 _俺百度的也是加尔文的观点，没什么不靠谱的吧？
: [, n2 j# ]& w6 n" H' B8 Y, O但是你也可以在我们讨论时引用他什么奥的观点来反驳嘛？
) X* E" `% G( `7 Q又不是不允许，真是的。
做人不能太基督 发表于 2010-6-1 23:50

上山打老虎

老虎的逻辑就是：
/ i% P' S" `/ G, K' m: o! V; m不是他说的书，那都是不准确的，不能用来和他辩驳，和他辩驳的都需要按他的要求读书。
' H! K6 f9 o+ ^+ N1 _; X4 d
smallhill 发表于 2010-6-1 23:57

说你糊涂你还不认。 我有没有说我读的书都是对的，我有没有说奥古斯丁就是真理。我建议你们去读书，如果读了你能讲出人家错在哪里，也好啊。 不读书，不学习，竟在这里信口开河。

做人不能太基督

百度出来的内容太少了。而且倾向性很严重。最好还是读原书 。我用奥古斯丁的观点是我认真读过了他的几本书，也思考了，觉得他说的有道理而已。不是百度一下。
+ d9 R$ c! ^! e0 p7 F还有科学的态度在中国人里太少了。 如你的一个例子：每 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-1 23:57

7 _5 f1 b& g8 L+ i$ h1 I百度的内容倾向性严重，那你可以指出，而不是让人又回去
读你指定的书完才来同你讨论。
如果你真的好意的话，就应该学学图图大主教，敢于说真话，
% K6 g! s- q9 e4 O( U! H而不是让人稀里糊涂的去信主。

做人不能太基督

老虎的逻辑就是：
不是他说的书，那都是不准确的，不能用来和他辩驳，和他辩驳的都需要按他的要求读书。
7 ^- t1 l3 C' f
smallhill 发表于 2010-6-1 23:57

' @. u. P3 c- I" o' m' J没有基督徒式的逻辑是当不了基督徒的。

上山打老虎

百度的内容倾向性严重，那你可以指出，而不是让人又回去
读你指定的书完才来同你讨论。
) g* R" y' B5 z$ O- k9 @如果你真的好意的话，就应该学学图图大主教，敢于说真话，
而不是让人稀里糊涂的去信主。
1 ]& n8 j* N8 L- `, ^做人不能太基督 发表于 2010-6-2 00:07

找你的说法,图图大主教早就背叛教会了.

smallhill

是你没有搞清楚，我们讨论的是圣经是否有错，你拿奥古斯丁的理论来作证据，而且还不直接拿出来，让我们自己去书里找，你也太懒了吧。
如果你不认为奥古斯丁的书是对的，你怎么又用他的理论来解释圣经呢？

说你糊涂你还不认。 我有没有说我读的书都是对的，我有没有说奥古斯丁就是真理。我建议你们去读书，如果读了你能讲出人家错在哪里，也好啊。 不读书，不学习，竟在这里信口开河。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 00:06

上山打老虎

没有基督徒式的逻辑是当不了基督徒的。
* i8 {, h, L2 n9 s3 ]& Y0 F# y做人不能太基督 发表于 2010-6-2 00:08

算了吧,你们的逻辑.

做人不能太基督

找你的说法,图图大主教早就背叛教会了.
上山打老虎 发表于 2010-6-2 00:14

; s* q' Z0 x; E  h$ i1 i背叛那是你们基督徒的说法，我们的说法是
6 T9 y( H' }" U" a% V弃暗投明。

上山打老虎

背叛那是你们基督徒的说法，我们的说法是
弃暗投明。
" @, a4 G; F- {( e" \7 J做人不能太基督 发表于 2010-6-2 00:41

; C$ m; m- W( ~" W) T! R1 M" ?哦. 那么他弃暗投明了吗

做人不能太基督

哦. 那么他弃暗投明了吗
; N7 O  C" `3 i" k6 Y  \& }1 ^上山打老虎 发表于 2010-6-2 00:46

9 \8 G' Y1 z# |- j你们那老耶还死皮赖脸的缠着他，但从他的言论来看，
1 k5 @/ g( X: S8 u估计他已经投了三分之一的明了，剩下的只能看你们
. I2 W  T5 y# J2 {老耶，和他（她）部下的基们祷告了。

上山打老虎

你们那老耶还死皮赖脸的缠着他，但从他的言论来看，
- F5 E0 G, Z' h+ B估计他已经投了三分之一的明了，剩下的只能看你们
0 p6 o8 v! z8 x7 j! R老耶，和他（她）部下的基们祷告了。
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 01:31

* [, c1 E  D# b, J" ]你这是在侮辱图图主教. 简直是胡言乱语.

做人不能太基督

你这是在侮辱图图主教. 简直是胡言乱语.
上山打老虎 发表于 2010-6-2 01:32

& O# W! p2 i2 ?6 `俺什么个侮辱法，又什么个胡言乱语法？
你们的老耶不是全知全能吗？不是如果他不
) H1 M$ o$ C& ?, q0 l5 {3 m允许，连一根头发都无法掉下来吗？
你不会告诉我你没看过这段经文：
太10章29节至31节:[两个麻雀不是
卖一分银子吗?若是你们的父不许,一个也不能掉在地上;就是你们的头发也都被数过了.所以,
不要惧怕,你们比许多麻雀还贵重!].

上山打老虎

俺什么个侮辱法，又什么个胡言乱语法？
% e( E$ B7 D4 Q! L4 t6 I0 \你们的老耶不是全知全能吗？不是如果他不
允许，连一根头发都无法掉下来吗？
6 N' C5 T! J0 W% p你不会告诉我你没看过这段经文：
太10章29节至31节:[两个麻雀不是
) m! T3 C% _( Z. Q1 L' a卖一分银子吗?若是你们的 ...
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 01:48

1 你说图图主教三分之一不信教，那就是侮辱他。主教是教会中的柱石，岂能让你胡说八道。
" D2 R7 p- ^: F1 [2 耶稣亲口说他的讲道用的比喻。连这都看不懂，回去洗洗睡吧。

做人不能太基督

1 你说图图主教三分之一不信教，那就是侮辱他。主教是教会中的柱石，岂能让你胡说八道。
9 L, M$ h: K, L& @2 耶稣亲口说他的讲道用的比喻。连这都看不懂，回去洗洗睡吧。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 02:09

- L+ S9 ?+ |' N8 J' }1 n1 你再回去看看吧！俺说是三分之一投明，不是三分之一不信教。
2 讲道用的比喻的目的是什么，难道目的不是为了证明你们的神，的全知全能吗？

上山打老虎

1 你再回去看看吧！俺说是三分之一投明，不是三分之一不信教。
2 讲道用的比喻的目的是什么，难道目的不是为了证明你们的神，的全知全能吗？
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 05:15

1 你的“明”是什么啊？
- \" s9 Z2 U' p7 Z! t/ ~2 比喻的目的和讲道的目的完全是两回事。 你搞混了。
! r6 l/ T5 `, M8 }6 J6 ^1 D; u& n3 别再说这些幼稚的话了。{:3_102:}

做人不能太基督

1 你的“明”是什么啊？
: S7 H- T) l* M( E2 比喻的目的和讲道的目的完全是两回事。 你搞混了。
3 别再说这些幼稚的话了。{:3_102:}
% w5 c1 r1 R- @/ \# @! l3 o上山打老虎 发表于 2010-6-2 05:25

1 我的明是人类里的明，是关于人类道德里的明，你去看看图图主教的事迹你就明白什么是人类里的明了，十字军干的那些破事是人类里的暗，这样说你应该明白吧？
2 比喻的最终目的难道不是为了表明老耶或小耶的大能吗？？？？？
* X# ?  y5 O1 h) f, ]3 p( X  T3 与人交谈时别大便，黄黄的，恶心死了，而且这样很不礼貌的，懂吗？

上山打老虎

1 我的明是人类里的明，是关于人类道德里的明，你去看看图图主教的事迹你就明白什么是人类里的明了，十字军干的那些破事是人类里的暗，这样说你应该明白吧？
! E6 q9 ^' b* e3 W4 l4 w/ R3 F2 比喻的最终目的难道不是为了表明老耶或小耶的大能吗 ...
5 Z! n5 K8 C% c1 W/ K做人不能太基督 发表于 2010-6-2 05:33

# o( ^8 N- Z$ g& `4 ^9 {乖乖，你还代表起人类来了。 一天到晚图图主教， 简单问你图图主教为什么不理你那个所谓的“明”？

上山打老虎

1 我的明是人类里的明，是关于人类道德里的明，你去看看图图主教的事迹你就明白什么是人类里的明了，十字军干的那些破事是人类里的暗，这样说你应该明白吧？
3 S" W" _. f4 ~3 l2 比喻的最终目的难道不是为了表明老耶或小耶的大能吗 ...
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 05:33

9 q8 b/ `3 N( A; ~+ l1 比喻是一种修辞法。
2 大便是高潮吐的，你不满意找他去说。

做人不能太基督

1 比喻是一种修辞法。
% }. p  s/ q7 Y2 O: _( o2 大便是高潮吐的，你不满意找他去说。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 06:07

1 你又会错意了，比喻的最终目的是为了什么？？？？
2 又载脏了不是？你这是拉不是吐，吐跟拉是不一样的，明白不？？？？

上山打老虎

1 你又会错意了，比喻的最终目的是为了什么？？？？
0 V+ ?6 V1 E2 S( l' g2 又载脏了不是？你这是拉不是吐，吐跟拉是不一样的，明白不？？？？
( T/ |( I$ f: o, m+ Y做人不能太基督 发表于 2010-6-2 19:52

所以说你们的所谓公正和高潮的眼睛一样是邪的.
! l% p: Y) q% i这个图标本来就是高潮用的,我不过是copy他的而已。我载脏？？ 我看你太脏了。

做人不能太基督

所以说你们的所谓公正和高潮的眼睛一样是邪的.
这个图标本来就是高潮用的,我不过是copy他的而已。我载脏？？ 我看你太脏了。
: R+ h5 m+ Y& e/ Q. ^  s- T上山打老虎 发表于 2010-6-2 20:36

# Q5 S3 j2 ^$ t/ K1.你别老是对高潮的眼睛念念不忘行不？你总是这样，还什么讨论嘛？
6 m: X. V- ^- b5 J" w2.这个你什么这么难理解呢?打个比方吧?菜刀在厨师手里是切肉的工具,
但在杀人犯的手里就是行凶的工具了? 还有老耶在你的眼里是上帝,但在
我们的眼里他只是一个 P 而己?

上山打老虎

1.你别老是对高潮的眼睛念念不忘行不？你总是这样，还什么讨论嘛？
( n4 W/ t% X1 w2.这个你什么这么难理解呢?打个比方吧?菜刀在厨师手里是切肉的工具,
4 O0 ]4 o+ O, y& A但在杀人犯的手里就是行凶的工具了? 还有老耶在你的眼里是上帝,但 ...
4 U) K. g# w" w  ]0 l% g  _做人不能太基督 发表于 2010-6-2 21:22

你们怎么看神 是你自己的事。 没人在意你怎么想。不过你们这样的表演完全在暴露你们的本性。我个人看是好事。

做人不能太基督

你们怎么看神 是你自己的事。 没人在意你怎么想。不过你们这样的表演完全在暴露你们的本性。我个人看是好事。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:34

所以说了，有理性是做不成基督徒的。

smallhill

大家都在表演。
4 r8 b$ n) B: A6 y8 H3 S

你们怎么看神 是你自己的事。 没人在意你怎么想。不过你们这样的表演完全在暴露你们的本性。我个人看是好事。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:34

上山打老虎

大家都在表演。

smallhill 发表于 2010-6-2 22:22

你已经充分表演了。借问一下， 你的李师父还好吧，现在退党 该有1亿人了吧，

smallhill

我对你的逻辑真是佩服的五体投地，我说过和一个修轮子的讨论过，并没有说我是；你在那个帖子里也已经承认我并不信李师父，才过了几天你怎么就忘了？

另外，我拿李师父和耶稣作比较，就是告诉你，现在你看到的李师父就是当年非基督徒看到的耶稣。既然李师父不可信，那么耶稣可信吗？

你已经充分表演了。借问一下， 你的李师父还好吧，现在退党 该有1亿人了吧，
上山打老虎 发表于 2010-6-2 23:14

上山打老虎

我对你的逻辑真是佩服的五体投地，我说过和一个修轮子的讨论过，并没有说我是；你在那个帖子里也已经承认我并不信李师父，才过了几天你怎么就忘了？

另外，我拿李师父和耶稣作比较，就是告诉你，现在你 ...
smallhill 发表于 2010-6-3 11:17

' N' b% x1 O/ U/ P0 N) ]* B) |你把李师傅和耶稣比阿。 看来是糊涂的不清。 从你的口气看，你对李师傅还是尊敬的。所以可以理解你为什么会相信骗子，当然你认为都是好人。

smallhill

很明显这两个都可能是骗子：
1、都是自己宣称自己是神的代言人（一个是儿子、一个是转世）；
5 W* q7 O; @9 A# |2、都是以现有的宗教为基础（一个以犹太教、一个以佛教），自己再编本书（一个是轮子、一个是新约）；
. [* F; v) V7 D2 o- o& J/ {' }3 m# D3、都受到当时的政府所迫害（一个给处死，一个流亡）；
6 |: Z& [% Y. R6 @% _$ J把李师父和耶稣比还高抬耶稣了，毕竟人家李师父活着的时候徒子徒孙已经过千万了，而耶稣呢？12个中间还有一个叛徒，从这方面看，人家李师父的能力就超过耶稣。
  K- a* V$ O: R. |$ z0 X$ C至于你说我口气中对李师父的尊敬，说实在的，一来毕竟他是很多人的神，二来我还是有点佩服他，能够忽悠这么多人，“尊”和“敬”就不会有的。
就你这样凭一两句话就去判断一个人，也太轻率了；不过你们基督徒大多这样，因为你们总认为自己是神的儿女，就比别人高一等，才会这样一种高高在上的态度。

; Y+ k$ b4 _! I3 n2 i

你把李师傅和耶稣比阿。 看来是糊涂的不清。 从你的口气看，你对李师傅还是尊敬的。所以可以理解你为什么会相信骗子，当然你认为都是好人。
7 |* k0 y% Z* u上山打老虎 发表于 2010-6-3 17:25

上山打老虎

很明显这两个都可能是骗子：
& C+ s& D  L- ^1、都是自己宣称自己是神的代言人（一个是儿子、一个是转世）；
2、都是以现有的宗教为基础（一个以犹太教、一个以佛教），自己再编本书（一个是轮子、一个是新约）；
3、都受到当时的 ...
smallhill 发表于 2010-6-3 17:47

明显愚蠢的对比。

smallhill

愚蠢在哪？
/ t1 @# _0 |+ a8 F* E) G你除了评语，是否能来点实在的，告诉大家我的比喻愚蠢在哪？
6 y; [5 f& i! y4 |9 d) m9 S' H其实是你愚蠢，看不到两者之间的相同处哪怕我已经列出来了。
% J7 h7 O8 ]2 j4 U- {0 H# H" z

明显愚蠢的对比。
6 q1 @# g2 L& y/ P上山打老虎 发表于 2010-6-3 18:12