投诉扁舟 2

高潮

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
+ m& `7 r6 x8 q7 t% A+ ]; x4 w3 k扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

' ?+ Y! X* T4 ?/ f9 N6 |: F0 i3 I你改偶帖子的，一个也没有发短信通知偶，就在72小时内的！

扁舟

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

0 H# w9 B, ~: Y: c7 [“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？

高潮

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

发出和收到的短信都有记录的，你是不是不会用电脑呀，电脑用得这么差，还当什么版主？
6 b. Z8 o7 l& g- z$ B' K何况，就算是72小时内的，也存在你修改偶的帖子后，没有短信通知偶的情况，这是你无法抵赖的！

扁舟

注：由于扁舟改过偶的帖子，偶是楼主陈述事实的当事人之一，所以偶有权在此帖发言，某超版看清楚了~
  E" ]  N+ U9 J; m; a高潮 发表于 2010-3-2 00:21

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?

Xxian

34# 高潮

證人來了！高潮來了！謝謝！
/ g& O% Z2 R; Z2 g" \
8 [; u4 |7 |5 p( Q% X2 v, F" R9 `扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。

Xxian

: l! V+ b; u9 o
12# zsm2002
7 N* s, C( q2 k; r: A% @; y( M# S* V' K好，本人現有一些新資料和幾個問題。

: P. `" ?3 n  K- p# x1. 19 樓扁舟已承認在删改帖子時，有些並沒有知會發帖人解釋，這是失職，在最低程度是處理不洽當(見"版主职责","第五章-版主工作职责",第 8 項)，其後的也是自圓其說。

2. 根據"版主职责",第 5 項, "版主应该热情跟贴，并经常组织专题的讨论，要注意自己的言论的科学性和有事实依据，不发表未经证实和无根据的猜测，以保持在论坛中版主的权威地位。"
本人隨便找了些扁舟的帖子，請你看看是否有科学性和事实依据，是否值得尊重？這是很多人覺得他不適合作"宗教信仰"版版主的原因。
" f; n$ `+ D; L9 ]3 Z, Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642829
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
7 {* I. C3 W8 @& @/ ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634241
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634728
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2636317
; q6 m; t4 u) bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2470091

( O' E; F, [) F3. 若扁舟失職，閣下的處分是什麽？

4. 不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决
請問聯絡管理员是否只需短訊這位"管理员"便可？建议贴是否也發在本版？請說明。謝謝！

扁舟

34# 高潮
# [4 N! s& e7 s$ r9 e/ \
證人來了！高潮來了！謝謝！

/ a0 `6 n5 g$ J0 l- P% s. Q# W5 Y扁舟，你還在自圓其說之時，請看下帖。
* x* Z- C# @% q7 ~+ J) P( T: bXxian 发表于 2010-3-2 00:29

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？

高潮

2 ?8 k+ X* [% {- v$ _

屏蔽这几个帖子，你收到短信没有？yes or not?
扁舟 发表于 2010-3-2 00:24

yes or no 问题是偶发明的，你怎么好意思用呀？班门弄斧~

高潮

/ v" T9 }4 B( ]

你投诉的时候，是否看过高潮的短信？是否知道刚才屏蔽的几个帖子都有通知？你投诉之前是否做过调查？
( m, D/ b/ d/ r4 o/ F: n  C扁舟 发表于 2010-3-2 00:32

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！

zsm2002

37# Xxian

对版主不符合版主职责的操作，执法版主均没有权力也没有依据做出任何处罚的决定或者建议，所能做的事情是将对争议的评判结果提交给管理员。
0 Q+ h' x) l  r  H1 n8 [
给管理员的建议和意见只需要在帖子标题注明给管理员即可，贴子请发在站务论坛。

扁舟

无论你发了多少短信，只要你少发了一个短信，你就是失职，明白了没有！更何况，你修改偶的帖子的，没有发过任何短信通知偶！
' p: L8 ^/ S6 e% }( H* R" M" x高潮 发表于 2010-3-2 00:35

" B6 E: \% Y6 U) ?6 J请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：

. n+ m* l# E0 T) n: J5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓

高潮

“很早以前”那短信怎么查呀？谁能记住呀？你要投诉，另开一贴，现在我要问搂主的根据在什么地方？
( O" W: {( Y  G5 f扁舟 发表于 2010-3-2 00:18

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~

扁舟

你记不住，你就不要当什么版主了，让能记住的人当版主吧，偶就能记住~
# ^  _# T" ^4 t8 [% {1 ?) _, h- p高潮 发表于 2010-3-2 00:40

- b. j/ F$ _2 F. t0 ^. i% ]4 K
; K& u  T: G2 \* Q8 N这也算“证人发言”？

高潮

请你看清楚执法版主指定的，搂主的投诉：

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓
扁舟 发表于 2010-3-2 00:38

5 `" `2 @# S8 K  I" H- P6 ]请你看清楚你自己的发言：
: M, T& y0 \# g( \, ]

搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:12

5 q) ~2 P! r& L2 d0 e, c, {偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

Xxian

38# 扁舟

有做调查，但選錯了幾個帖，但就只算那組帖，你還是失職，另外和高潮的對質更突顯這事實，而且不斷自圓其說。

高潮

这也算“证人发言”？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:44

高潮说了：算！

zsm2002

通过双方辩论，认定事实如下：
- g9 e# v" |& u4 g- R$ @) K- @0 W1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能。
不知道双方是否对这些存在异议和补充？

扁舟

请你看清楚你自己的发言：
! W/ x* m- c; C, e* V
偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
高潮 发表于 2010-3-2 00:45

1 w. ^6 z" b( K1 V6 ~! J你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？

高潮

你连屏蔽帖子是否受到短信都不能证明，怎么证明“完全”这两个字？
扁舟 发表于 2010-3-2 00:48

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~

扁舟

偶就是证明，确实存在“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”的情况~
高潮 发表于 2010-3-2 00:49

' o( _5 t2 M" Y( l* f/ E9 G搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
你是否收到屏蔽贴短信呢？搂主投诉的之前，是否做过调查？你是否把短信都打开给他看了？

高潮

通过双方辩论，认定事实如下：
4 s" n( M- V8 R2 s  p; v& g1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
9 ?+ z' }3 i. w, w" I8 ?7 g" V* t" T( `2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3 k" H$ {8 I( m" x( U" v3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
* t- b( p2 b4 G+ T# L4、与修改贴子对应的管理选 ...
zsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

: Q- L, `; w; C2 W; C“与修改贴子对应的管理选项没有短信通知功能”这条不能成为不发短信的理由，除非扁舟承认不会发短信，不过，不会发短信的人还当什么版主？还不如回家洗马桶~

高潮

搂主给的连接，都是作为证据提出来的。
你是否收到屏蔽贴短信呢？
% N! G, v! @: U( j8 x7 D5 F扁舟 发表于 2010-3-2 00:52

/ s8 k; N8 C, h  ^! \3 e偶是在驳斥你，不是在驳斥楼主，你是不是脑白金喝多了？

Xxian

48# zsm2002

5 N, t! O; S/ l' k有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。

扁舟

通过双方辩论，认定事实如下：
3 c$ d7 H' M, w0 M+ y1、扁舟版主在宗教版有多次修改和屏蔽贴子操作；
5 W- A  Z" U( L1 J& S1 }! `( C+ q2、屏蔽贴子操作有短信通知和说明；
3、修改贴子操作在修改的帖子上给出了相应理由，但没有短信通知；
4、与修改贴子对应的管理选 ...
' W9 x% x, D4 Kzsm2002 发表于 2010-3-2 00:47

, q. j$ p( ?+ @; g/ o% W  U% a
搂主在投诉前，并没有经过调查。屏蔽帖子，肯定在投诉有效期内，内容可查。修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。

zsm2002

! p: q! ~, }) ~; b9 A

48# zsm2002
) U, E$ P+ p6 d$ P5 O
有补充，你還未對 37 樓，第 2 項所說的作出裁決。
Xxian 发表于 2010-3-2 00:54

& \' q/ `, [; N. j3 A现在是在认定事实阶段，还没有裁决。言论是否具有科学性的问题是一种主观看法，没有任何规则赋予执法版主在这个方面的权威地位，因此执法版主没有权力没有依据对此进行裁判。

高潮

修改的帖子，时间过长，不能肯定，对证人证词不做评论。
扁舟 发表于 2010-3-2 01:02

你不能确定，偶能确定！就在72小时内的，你修改偶的帖子，没有发短信通知偶！

zsm2002

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。

Xxian

56# zsm2002

& Z' Y; X; e4 r6 }不合理，既然37 樓 2 項是閣下職責的範疇，你職權是必需你作出決定的，即你的職權已相信你有這判斷能力，不能以此為由不裁判，是不合理的。

扁舟

在我的认定事实贴子后，各位都发过言论了，没有看到否定意见，也没有看到补充事实，因此认定事实成立。
zsm2002 发表于 2010-3-2 01:18

7 v- c+ R6 j$ H2 R7 H1 `* i6 Z. f被删改、屏蔽帖子，是否属于该删之列，你的事实认定结果如何？