 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-2-4 22:55 编辑 ( t# {* \8 y* ], m, \ {
此言差矣
; q' r+ F# A2 p( X1 V6 s9 u! k# N! |* `& o2 `4 n" m& [+ s# T4 ?: r
捧场当然是各说各话啦' C" J3 J$ h1 `" l& ~" M1 }
4 o$ V: a3 h4 U$ l5 i5 Y N& t! d! Q另外,你放心说,咱是绝不会封你的帖子与ID的
$ `3 h2 Z$ Y$ q+ ^$ ~2 x# [+ N1 J$ B& J- e( a8 ~
最后,该超版不仅仅封ID违规---移版的那个帖子,是发在该发的地方么?他她所封之帖/楼中有谩骂之句么?人家只是在陈述一个 ...
- W" C8 p9 U" t& k D: a2 p5 b% lCrisis 发表于 2010-2-4 17:07 
, u4 Z) N' |5 ]" l+ t- n0 U# M$ k) N( w7 O! p
看到孤岛客的耐心讨论,又想到你在义务工作,我在随意灌水,就我今天下午态度上的不耐烦道个歉。) U% C. z b& t
6 |; L1 R, B) _8 Z
从不卷入纠纷的角度,我无意评论事件本身。但我想就超板制度,和执法斑竹制度并存的这个现象和你讨论一下我的看法。- _1 h& Z. o: Q% i, Y
( R) h0 Q8 M" r) h6 j
我个人的看法,超版制度是不好被立即取消的。它有三个优点。4 }0 y6 ]0 g: {' x$ Y1 r& E% @
1)按照老杨公开的说法,值班超版是一群人的马甲,轮换的上来,弥补了不少斑竹不能随时上网的时间空缺。
& `; m) F7 ]/ C. W" B
5 u/ C" u3 Z. d X U6 Z2)可以弥补新进斑竹制度上的不熟悉或管理经验的缺乏,保证斑竹的流动不至于影响板块的运行,尤其重要的是,相对于执法斑竹制度的被动受理,超版是可以主动进行行政干预的。
1 a: o3 Z: @- O' V# C3 c8 ]
+ ^) x2 A) z4 U, c* ]/ m$ Q3)面对一个不太大的社区,面对激烈冲突双方,都可能是熟人的情况下。蒙面制度保护了做义工的执法者。不会像执法斑竹制度一样,每次找候选人都要费很大劲,下次能不能接上还不一定。当然这是一个双刃剑,坏处呢是根据执行人的不同,可能会尺度不一,过程不透明。
6 D7 e: J( t. g( \$ v% [) d. |5 o: C+ S: J/ g5 A
其实激烈争议的事件总是有它的两面性的。如果可以排除主观性的偏袒。只是尺度理解不一样,就像我俩在一些执法判决上的争议一样,因该是可以保留意见搁置分歧。6 p: p6 ^! `* i4 L) A
& U6 U# o. }6 L/ j. O- L# T$ D
! r- e5 A% b) B. _8 o/ Q每个人都有自己的尺度,而且可以是不断变化的,就拿你来说,我的观察,开始你沉贴的尺度紧一点,也引起了一些网友评论。但是这并没有严重妨碍板块的运行。而我也注意到你自己也在根据情况不断调整尺度。/ ^9 n; E/ n; w |; j8 q
4 f5 P. v& a! M9 x
就值班超版,我同样注意到了如孤岛客提到的那些积极变化。大家都是在义务做事,以前一些值班超版做的和现在理念不一致的处理。该过去就过去了。和你一样作为执法斑竹制度的实践者之一,我当然是希望执法制度得到更多理解和支持。但是无论从大家的主观接受上,还是网站运行的客观需要上,这都需要时间和过程。
( ^8 b [1 v3 t0 D% e
' A: {3 \6 N' s& `2 m7 o. u5 f' y' k) I
我同意孤岛客的,该指出的指出,但是抛开情绪,合作为上。 |
|