 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 Crisis 于 2010-1-22 12:12 编辑 ) W6 [( z" p; @6 }
这个是黑条和菠菜对茶馆的的定位吗?埃德蒙顿,Edmonton7 \( j/ n7 G+ j& x+ i6 a/ L" f
% J" e- m( U' P# g7 l: d' i埃德蒙顿,Edmonton" e5 F A3 g# K7 c! D6 R
5 g$ J9 h& q+ F我个人对圈圈功所说的东西,是一概不作为参考来源的,因为狼来的太多了。喜欢茶馆,正是因为其有不同的消息来源,然后对于热点话题,大家可以讨论,进而分辨真伪,明白缘由结果。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China4 @: W7 l- P# S% [+ w9 p1 M+ B2 a6 u% K5 ?! r8 a
/ K/ `# h+ B, g+ S5 A如果仅放到圈圈功传播甚至人为制造小道消息的一个层次,我个人认为你低看了黑条和菠菜。
5 J1 B. {& e) x9 L( ~白水 发表于 2010-1-22 09:31 
9 _( Q0 u5 |$ K }7 ?9 {$ ` `* V; l4 }8 P: o5 J
咱不戴表黑条与菠菜。
2 I$ u0 D" |5 b- q0 E; G% t, V% G) [& U. C
说到“低看”,怎么样才是“高看”呢?是像你白水这样,凡是与所谓“圈圈功‘或者所谓“民主分子”或者所谓攻击党国沾边的东西就不看不相信就是高看么?一个简单的例子,圈圈功几年前向大家着力宣传的利用犯人器官移植的事,难道不存在么?党国谁能否认?
* n3 I/ b4 R) ~' T) z( N+ b
9 p1 b Z4 z4 I- Y0 g( I4 A* `* f U看来,咱们还是应该相信党国的宣传,才是高看,才是层次高呢
- M' ?4 Q9 k! U. Y& y6 H; _# A0 |
3 |% n# q. ]5 l, G还有,既然是“喜欢茶馆,正是因为其有不同的消息来源,然后对于热点话题,大家可以讨论,进而分辨真伪,明白缘由结果”,那么,为什么不能做到不要预设前提,不要人家一发贴就认为消息来源不可靠进而通过细枝末节的东西否定主体思想?为什么不可以先做讨论?为什么还这么振振有词地支持某些谩骂者,虽然这样的人是在耍小聪明钻空子?别忘了,法律固然可以钻得一时空子,可天下人悠悠之心,某些人又如何能钻? |
|