ZSM2002请进

白水

30# 十字路口

; p- g. I& G/ ]$ n/ |/ `

我和你的角度不同。你说的是言论自由问题，我当然无权强迫十字去证伪；而我说的是异议者的credibility问题。
+ ?0 A1 Q( g1 m) Z8 `. G- \孤岛客 发表于 2010-1-22 09:41

必胜客Delivery

阁下看见我发过攻击党和政府的文章居多，就认为我就是秉承这个目的发帖的。
十字路口 发表于 2010-1-22 09:43

, I1 n; }8 S8 d- `6 F! N+ |
9 z; Z6 ]1 M! o# L' n* z3 v5 h嗯，这个问题我想当然了。不过我得解释一下，＂攻击党和政府＂在我看来是正当的，我只是担心为攻击而攻击，反而显不出它真正罪恶的地方。

必胜客Delivery

那个吃婴儿的，到底假在何处？
2 w7 m+ p) }/ c' |  m$ N5 c* y
假中国人？
假婴儿？
* P8 M# ?9 \4 e+ h浪里黑条 发表于 2010-1-22 09:53

婴儿这个事情，如果没有亲眼所见，很难相信人类会如此丧失良知，所以我倾向于同意benho的质疑。黑兄在国内见多识广，如有传闻，也讲来听听？

浪里黑条

好了别吵吵了，现在执法队伍正在换届，大家别整的太吓人，以后万一找不到人干了怎么办？

今夜无眠

那个吃婴儿的，到底假在何处？

假中国人？
; y- S4 m/ v7 Z2 j' C假婴儿？
2 F$ ]7 T5 u: s浪里黑条 发表于 2010-1-22 09:53

3 Y- |* t+ i$ b1 @, n. O两年前就看过这条新闻。 当时就想“这不可能”。。  最近看了很多STILLBORN, 要想把胎儿做的如此逼真， 真是太难了， 特别是胎儿的皮肤状态。我有点怀疑图中的胎儿是真的， 看大小应该在20-24周左右。:

十字路口

30# 十字路口

7 `8 L, u6 l- R3 s3 y3 O

白水 发表于 2010-1-22 10:07

你用不着老是转别人的观点来代表自己的看法。
1 u3 F1 `/ ]$ ~- M- b' S  T
2 K& m2 k7 {$ b从而减少自己面临的风险。
; ]5 P" v; ?3 |2 Z8 q. m. K
说说你自己的真实观点吧。

浪里黑条

两年前就看过这条新闻。 当时就想“这不可能”。。  最近看了很多STILLBORN, 要想把胎儿做的如此逼真， 真是太难了， 特别是胎儿的皮肤状态。我有点怀疑图中的胎儿是真的， 看大小应该在20-24周左右。::h ...
今夜无眠 发表于 2010-1-22 10:16

. [$ v; p+ E7 W3 z' n6 N没人愿意回答我这个问题，只有无眠关心，多谢了。
+ W' m+ ?. d( d1 j
" M$ a( x: z0 Z- v2 Y7 q这是一个很关键的事，假在什么地方？我们不能说假的，就完了。

亦非台

阳光沙滩

嗯，这个问题我想当然了。不过我得解释一下，＂攻击党和政府＂在我看来是正当的，我只是担心为攻击而攻击，反而显不出它真正罪恶的地方。
& v% a/ h* a& D9 f" {: b孤岛客 发表于 2010-1-22 10:10

这也是我一直想对十字路口表达的意思，可惜他听不进去。
( K4 g6 y, Q* \% K# V# p另一方面，这种方式也会让自己渐渐失去公信力。 不否认这种方式在某种层面上对中国进步的有一定的积极作用， 但目前民主力量要做的，不是向党发起总攻，而是要赢得那些‘可怜’的群众的信任，支持， 才有可能让他们接受你的理念，最终形成你的力量。对一般老百姓，与其怒其不争，不如检讨自己作为精英为什么会在这里败给党。我党持续不断的在开发，放大6， 4 精英们背后的真相， 精英们却在团结一切可以团结的力量，利用一切可以利用的言论，最终导致的将是群众对精英们动机的信任的动摇。

FrankSoccer

几天前看见的，一个外国(英文)网站的文章:
, H4 D6 v8 s' ~/ g  Y7 ~) V
最早说中国人吃婴儿的是2001年的“新闻”，说台湾的一个餐馆有这个菜(汤)，还配有照片。后来台湾政府出来批判，说那是假新闻(好象说是什么艺术活动)，要求网络删除那些照片。但我当时看的时候那些照片还在。这次最后那张照片(一个穿西服的人)和2001年的一张是一样的。

3 O6 p% z8 T! J: X8 O/ ~我忘了网址。有兴趣的同学可以查找一下。
/ m" |$ w* h" X1 [( ?* _
无论如何，看了都很恶心。如果真有这事，无论是台湾的还是大陆的，该杀一群!

花谢枫正红

我觉的是那个厨房的操作台假，有在铺着一个新换得桌布的圆台上做操作的吗？一点脏水也没有？如果是给食客看着做，周遭也没有食客。后两张吃的照片，也不像真吃，放到嘴边做个样子而已。除非他们是吃人不吐骨头的家伙。
尽管死婴应该是真的，但我觉得这是一个摆拍的假新闻。

白水

这也是我一直想对十字路口表达的意思，可惜他听不进去。
1 x2 W& ^( O1 b. U4 E* H6 ]另一方面，这种方式也会让自己渐渐失去公信力。 不否认这种方式在某种层面上对中国进步的有一定的积极作用， 但目前民主力量要做的，不是向党发起总攻，而 ...
阳光沙滩 发表于 2010-1-22 10:35

, w4 R8 [# `$ y  g支持一下观点，顺便降低自身风险。
: l8 H( b4 F( g; f
* j  N* Y) o, d6 i& J) c; a  N说到十字地反应，如果检讨一下自己，我自己在想，是不是我的表达方式有问题，就像这个帖子里我和孤岛客观点相近，但十字的反应完全不一样。

花谢枫正红

两年前就看过这条新闻。 当时就想“这不可能”。。  最近看了很多STILLBORN, 要想把胎儿做的如此逼真， 真是太难了， 特别是胎儿的皮肤状态。我有点怀疑图中的胎儿是真的， 看大小应该在20-24周左右。::h ...
+ {" ]* `. V! B7 s7 r+ o今夜无眠 发表于 2010-1-22 10:16

. s* H5 s; }3 X2 @4 k这里的中国人不假，婴儿也不假，就是新闻假。

阳光沙滩

支持一下观点，顺便降低自身风险。
5 G* b- Q9 |; |% P: y
说到十字地反应，如果检讨一下自己，我自己在想，是不是我的表达方式有问题，就像这个帖子里我和孤岛客观点相近，但十字的反应完全不一样。
白水 发表于 2010-1-22 10:49

灌水的主要目的还是自娱自乐吧，在意不了那么多。我这个ID如果来自国内，我想很多人还会把我打成5毛呢。

猪刀小试

没人愿意回答我这个问题，只有无眠关心，多谢了。

) j8 A1 X6 d9 G) x3 U2 E& f. c& ]1 R/ Y这是一个很关键的事，假在什么地方？我们不能说假的，就完了。
6 {: r- v. F# m& L3 M# d$ w浪里黑条 发表于 2010-1-22 10:22

* n" [* \# f$ m. d! _我压根没敢看照片，真的是不敢，太那啥了～

花谢枫正红

我压根没敢看照片，真的是不敢，太那啥了～
猪刀小试 发表于 2010-1-22 11:07

( P8 l( |5 {$ t( ]呵呵，脆弱的小正太～～{:3_97:}

白水

灌水的主要目的还是自娱自乐吧，在意不了那么多。阳光沙滩 发表于 2010-1-22 11:04

- c1 ^+ z: X  \, M5 U, ]1 i没错~~~

Crisis

( K' b8 I1 @, p7 X: @

这个是黑条和菠菜对茶馆的的定位吗？埃德蒙顿,Edmonton7 \( j/ n7 G+ j& x+ i6 a/ L" f
埃德蒙顿,Edmonton" e5 F  A3 g# K7 c! D6 R
我个人对圈圈功所说的东西，是一概不作为参考来源的，因为狼来的太多了。喜欢茶馆，正是因为其有不同的消息来源，然后对于热点话题，大家可以讨论，进而分辨真伪，明白缘由结果。埃德蒙顿华人社区-Edmonton China4 @: W7 l- P# S% [+ w9 p1 M+ B

7 M2 [+ @' c3 E) Y+ m! M如果仅放到圈圈功传播甚至人为制造小道消息的一个层次，我个人认为你低看了黑条和菠菜。
白水 发表于 2010-1-22 09:31

咱不戴表黑条与菠菜。
9 F9 h  k0 a0 V, k0 p+ w7 u% V- t
说到“低看”，怎么样才是“高看”呢？是像你白水这样，凡是与所谓“圈圈功‘或者所谓“民主分子”或者所谓攻击党国沾边的东西就不看不相信就是高看么？一个简单的例子，圈圈功几年前向大家着力宣传的利用犯人器官移植的事，难道不存在么？党国谁能否认？
/ F8 W( a$ z$ q( R
看来，咱们还是应该相信党国的宣传，才是高看，才是层次高呢

还有，既然是“喜欢茶馆，正是因为其有不同的消息来源，然后对于热点话题，大家可以讨论，进而分辨真伪，明白缘由结果”，那么，为什么不能做到不要预设前提，不要人家一发贴就认为消息来源不可靠进而通过细枝末节的东西否定主体思想？为什么不可以先做讨论？为什么还这么振振有词地支持某些谩骂者，虽然这样的人是在耍小聪明钻空子？别忘了，法律固然可以钻得一时空子，可天下人悠悠之心，某些人又如何能钻？

vilna

两年前就看过这条新闻。 当时就想“这不可能”。。  最近看了很多STILLBORN, 要想把胎儿做的如此逼真， 真是太难了， 特别是胎儿的皮肤状态。我有点怀疑图中的胎儿是真的， 看大小应该在20-24周左右。
" L7 X  Z' Z$ j! Q! \- F今夜无眠 发表于 2010-1-22 10:16

新闻照片是否是摆拍的不论，但关于图中胎儿的真假同意无眠的看法。

Crisis

婴儿这个事情，如果没有亲眼所见，很难相信人类会如此丧失良知，所以我倾向于同意benho的质疑。黑兄在国内见多识广，如有传闻，也讲来听听？
孤岛客 发表于 2010-1-22 10:12

" l5 j* z7 ^* Y  R6 q  m  i, M( u- M孤岛客老兄此言差矣
% k. J- l  F" `# x' V8 q
& N6 u$ K, s8 B8 M8 g首先，咱们不应该将其归入“丧失良知”一类，而应该归入“陋俗”一类。这正如鲁迅小说中的“人血馒头”，你能说其中的主人公是丧失良知么？中国人有用胎盘作药引的陋习，那只是人们的愚昧无知而已，又如何能够归入丧失良知？虽然，在洋大人看来，确实是“丧失良知”了。看过“最后一个莫西干人”么？印第安人在杀死敌人后，会剥下人的头皮作为战利品挂在身上，在白人们看来，这就是丧失人性的证据，可是，是真的丧失人性么?

: q+ _, ^9 o6 _6 P其次，所谓"很难相信"，其实如果了解了广东一带的虐食风俗，也许朋友们就会很容易理解或者相信了。你能相信活吃猴脑么？可它确实发生，而且可能仍然在发生。你敢吃老鼠么？你敢吃粪蛆么？还有很多稀奇古怪的吃法呢，所谓世界之大，无奇不有。

pchell

没人愿意回答我这个问题，只有无眠关心，多谢了。
2 M  G3 O8 b+ a! I
" ]  R* y7 D9 w) w这是一个很关键的事，假在什么地方？我们不能说假的，就完了。
- G- q6 Z* w" I0 w1 D3 _浪里黑条 发表于 2010-1-22 10:22

5 M( R4 t' u. v4 ?- o; c' }不好好看贴，benho前天在22，23楼的回帖中就指出，假在来源。“最近”的消息，实际上却是01年“壹周刊”已经被证实的假消息。同时benho也给出了辅证，即04年某电影，07年“壹周刊”的再次假消息。在来源被证明是假的之后，我们这些非专业人士自然懒得去考查具体到照片的真伪了，多此一举。

pchell

说到“低看”，怎么样才是“高看”呢？是像你白水这样，凡是与所谓“圈圈功‘或者所谓“民主分子”或者所谓攻击党国沾边的东西就不看不相信就是高看么？一个简单的例子，圈圈功几年前向大家着力宣传的利用犯人器官移植的事，难道不存在么？党国谁能否认？
Crisis 发表于 2010-1-22 11:45

2 ?0 W! |4 k* A4 Q1 O! ]/ ]" G" W我的观点是，来源于“圈圈功”的东西当然可以转，同时我也完全可以简单的驳斥，其来源于“圈圈功”，而不再进一步的证伪，毕竟大家的时间都很宝贵。来源于“民主分子”的需要区别对待，不是所有的民主分子都是伪民主人士的。

白水

- H7 \* D, ^! b  }3 z/ L1 L$ W

咱不戴表黑条与菠菜。
6 F5 v* b5 P% Y" V4 C) E+ T
) J  R, f0 y$ C6 p6 Z: y: H: }说到“低看”，怎么样才是“高看”呢？是像你白水这样，凡是与所谓“圈圈功‘或者所谓“民主分子”或者所谓攻击党国沾边的东西就不看不相信就是高看么？一个简单的例子，圈圈功几年前向 ...
Crisis 发表于 2010-1-22 11:45

' \. T  c5 @' |从我说的话里，你那里可以得出结论我“凡是与所谓“圈圈功‘或者所谓“民主分子”或者所谓攻击党国沾边的东西就不看不相信”？
, t3 K! s. j# I! M: l我说得很清楚，不把圈圈功信息作为参考来源，是因为他信用低，在信息爆炸的年代，对关心的话题，我大可以用信用更高的信息来源，不可以吗。这就和写文章用专业期刊作参考一样。这和你硬扯的民主和攻击党国有什么关系。你的简单个例，圈圈功说对了一两件事，能证明他信用高吗？

5 c; ]" y1 N5 G1 y" G又从哪里，你又能得出“还这么振振有词地支持某些所谓的‘谩骂者’”
从执法的角度，再下岗的情况下，我少有的表达了关切，原因就在于，一开始我认为十字说是有道理的，具体调查并和孤岛客讨论后，我才转而认同了ZSM的结论。
+ L6 {6 d) I3 A% V) A+ i1 x
$ r2 r  A  g% R  V4 o+ N在对你回复我明确表达了，这样的事情，虽然恶心，但是我还是支持它是可以被讨论的。也许我没有说清楚，但我唯一想表明的是，针对你所谓的“茶馆本就是小道消息传播的地方，为何需要大家来证伪？”我认为，小道消息可以传播，但更需要大家来通过讨论，辨别真假。

而在这背后，我担心的是和孤岛客一样，是茶馆整体的信息信用问题。如此而已。我虽然代表不了别人，但是对你喜欢的板块，表达一下自己的希望应该是可以的吧？

必胜客Delivery

孤岛客老兄此言差矣

6 H% [; X  F9 y' c$ h9 T首先，咱们不应该将其归入“丧失良知”一类，而应该归入“陋俗”一类。这正如鲁迅小说中的“人血馒头”，你能说其中的主人公是丧失良知么？中国人有用胎盘作药引的陋习，那只是人们的愚昧 ...
Crisis 发表于 2010-1-22 12:11

2 G1 Q3 i2 l- B" C% C6 G5 v＂丧失良知＂还是＂陋习＂是价值观的差异，我以为吃婴儿等同于吃人，而很多种食肉动物尚且不吃同类呢。你说的广东虐食风俗确有耳闻，但同样道理，动物和人还是量变与质变的关系吧？

" N( s# ], g) X' X; w6 q. K一个事件被披露之后，信还是不信，除了看各个方面的信息，还有就是基于常识判断，我做判断的依据：一是因为有人质疑，而没看到该周刊的回应，二是无法相信人吃人。
; r2 d* x2 o2 Y
你之前提到的利用犯人器官移植的事，确实在中国有很多，否则没理由外国人都跑去中国手术。按官方的说法，是得到死者家属同意的；如果有人披露某死囚的什么器官被偷偷割了，我也会相信；但是，象XX功那样，直指某家医院修了大型的地下设施，数以千计地活摘其学院的器官，基于对现政权残暴程度的认识，我会不相信这消息。

浪里黑条

这么说，这个“吃婴儿”是电影里的？那我就真放心了。

pchell

还有，既然是“喜欢茶馆，正是因为其有不同的消息来源，然后对于热点话题，大家可以讨论，进而分辨真伪，明白缘由结果”，那么，为什么不能做到不要预设前提，不要人家一发贴就认为消息来源不可靠进而通过细枝末节的东西否定主体思想？为什么不可以先做讨论？
Crisis 发表于 2010-1-22 11:45

我对黑体字部分完全不赞同。否定消息来源，即否定论据，是完全可以直接否定整个论点的，这个过程不需要任何对论证的驳斥。继续讨论当然没问题，但要注意的是一楼的论点已经倒了，要立论，需要找到新的论据支持。

大妈们的马甲

茶馆整体的信息信用问题

4 f  |$ q1 z9 l3 _

白水

这么说，这个“吃婴儿”是电影里的？那我就真放心了。
浪里黑条 发表于 2010-1-22 12:43

即使新闻是假的，会不会有这样的极端个例存在，有人可能还是会心里打鼓。虽然大家都不愿相信。
# H/ W; M  f$ a9 |) y- I4 b) _
& p" N4 I' T. b2 U7 a6 p不过明确的是，这和尊严联系不大

浪里黑条

大妈们的马甲 发表于 2010-1-22 12:51

2 ?! q7 y% R1 L* V1 m* `7 q" ^- E
7 j3 q3 D) p$ V


呵呵。

浪里黑条

即使新闻是假的，会不会有这样的极端个例存在，有人可能还是会心里打鼓。虽然大家都不愿相信。
; R. H8 P0 c7 ?. S8 \& M& s) T
1 q: L/ r$ V; K; Y1 \' N. o不过明确的是，这和尊严联系不大
- a2 v, V: X0 S: u6 \白水 发表于 2010-1-22 12:53

# g4 v6 i3 c6 X5 ]1 ?$ k3 Q谁的尊严啊，没明白。