为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
  V. K1 ~  O. m1 r9 l- q0 ^紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
. t- o% N# W+ k  ]. {: B" a不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
" W7 Z$ }: R  Q& ?( F6 X7 a, A7 R就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
/ }2 U. @0 P: E5 G6 g1 P紫光 发表于 2009-12-16 08:51

; S( l. J( T4 S% y0 q/ M3 v说说你的邪神是如何的狭隘吧：
. b3 O9 ~  a2 @' ~* A/ A; {请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
1 h1 L! k. r( Y. ~  _  T2 j这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
/ O( [) N* G) M$ t信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
% f( ^. k. P7 a& |2 j5 {" y现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
. l  W5 n! R5 v因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
5 w) Z+ \" A; J7 y& F. K( e) d! p通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
/ Q2 g. q+ U! T2 J: k) L信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮

, f! n- d. E* ?" h* x谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
) m, c, O3 T* F8 W* i因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
2 n& ]6 P' w2 }- [  V2 m但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
# v0 _% U% x4 k( _
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

* v2 b: T5 ?$ j# h
32# 高潮
& L) F% D" j* s: ~
6 n3 C& X% e, O你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
+ ]' W" s! w+ Z& E: _如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
2 m+ }# i+ }2 g* j0 ~0 d也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
! p0 P& [& b4 W; c4 vRapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
" K( T3 p' Z4 I& J8 }# m# B) p如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
6 b4 \  o( n0 T& Z, ^我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮
# \. n7 q& W! p" B$ @% Q
7 }7 o; O5 O0 M/ F! `9 j5 [你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

你还是逃避了偶的问题
3 h: G! h- |# K; p  N
如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
, U6 ~0 c2 K! f; Q/ F我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。
8 \6 s* [5 k% c5 H4 Z! y; f) H) c
% n: L+ ]) r6 U. G7 M# T# |9 M  D大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
% X1 M/ I" ~; D6 @7 p7 R3 r
所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala

- L- t. [7 z5 B
( q; D2 c5 i" j( s& `我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
1 P' {7 k1 F' R* l既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
- Q! O. U8 e  {/ h
9 c, f) W- ?5 V( X如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
2 X* e/ ^5 z9 Z' o2 f$ m
如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
  z2 y& T+ k) O, q8 f! Z' V) {所以这就成了你信与不信的前设条件。
5 [6 I; e- L! @; Y! f$ k- ~; u而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光
: n% B  Y$ l" D$ d8 s, S
9 k& t$ K0 Q  Y& b7 k8 i6 _, ^2 L* \如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
/ [2 a. W) u0 k0 e& h
但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
; n. D0 N8 y7 F* j8 c而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
# }' C- n1 i( L/ N2 J4 W" x紫光 发表于 2009-12-16 11:53

' r. W/ @) ]6 G! N2 W+ `好呀，你没有逃避偶的问题，
现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
; ?7 V0 A7 l) Y, [2 x7 g, d' r4 Y紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala
5 E! `2 z0 U6 r# q+ x
7 Z# K( {" V' ~无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
) t3 r+ ^' _% B: V如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

4 i' O3 F7 G0 E, m0 y如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。
' T  z- ~- d1 {# W! a: [2 l' F
$ d2 R4 z; v' P6 R8 E" v我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
' d; Y9 p, r# {如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
. A3 }, _  N; v) U* ?我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮
3 a7 x8 y5 b  v$ M% k
, R# a/ p; Q  F如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
( t( Y1 K5 k, `2 a) z5 d这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
& _" a, O; E! O* o2 ~不是生就是死，没有折衷的选 ...
紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
9 s* p$ \0 L6 C如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
6 |1 B! o2 I$ e5 b+ b5 z" M; N+ @
4 r. s4 g5 P0 x, Q0 V- ]6 O另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
2 j: S+ H5 c5 g; S8 K. Q神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57
/ l" m- v6 V9 C: C8 B) v

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

+ L, J7 w) R6 Y无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
# v/ h: r* c& c) D& K  U3 u如果你真的原意去审视自己 ...
. O1 e" T& X: k/ D/ k0 r紫光 发表于 2009-12-16 13:18

; L, g% U3 m) b+ L+ o' Y. E# A' v前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

4 E1 H' F4 Q: l- i$ ]: G9 d. O
52# Rapala
6 x( |, l3 |+ E' `. B
9 D( \' J( b! E  X; _我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
# @4 K* j( a! X1 t% x. V) |) H所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
0 K/ p+ l) i3 K3 z$ o- X$ A& C0 `6 _就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
3 p: z. P7 S# Q2 D2 {; j6 w
, h% u) W, q# w" w0 L1 @
) c% y" w) q4 L4 y- {因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
9 g, F; e$ A; `; l6 b8 @. A+ n1 Z
他也对，我也对。
& }1 p0 }, g7 F9 ]$ W站的角度不同。

高潮

46# 高潮

/ I. f9 K0 i$ V7 E
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

6 _7 Q: W) |) r9 _+ Y! J# T你答非所问，偶问你的是：
0 h; f% T/ n' F) Z3 n既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
' C3 P7 Z1 @3 K5 @  X# A
- W; W: b$ @5 }; h5 A他也对，我也对。
站的角度不同。
紫光 发表于 2009-12-16 14:38

: H5 a: o: V$ s% M+ `: w2 {你站的什么角度？他站的什么角度？
偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
& U: G- A* p4 G% r! \
: Y. a) t! c9 F8 I3 o, y1 S我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
紫光 发表于 2009-12-16 14:35

: g( I4 w; R- T, z0 b( z& v我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
& w6 ?6 E7 g& I" N) `5 c
6 q9 B5 b1 q9 R! W6 u% @/ p对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
; E! b' z9 S( P( b, k$ n. Y5 l
1 m- e) K* Y1 F* s9 Z
" ^  a: [( }4 @; ]9 C. [# r你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
5 o* h5 N" ^& h7 O实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
& @0 }5 L' a5 u9 p9 R

- C" H& g0 R4 N  P+ i3 i: p既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
8 K. R6 Y; e; T# m" p9 u这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。