为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

( }1 C& A0 K. ~* Z9 t. M4 B6 F只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
6 c% A1 [  `7 T, l" P: I紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
5 e7 r' X* x  s" Z$ a. L( S9 Z& C6 _这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
( q$ `$ Z2 A- D$ X8 P# E9 R现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
) [: M6 a! |; c0 Z# n通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
8 |3 I6 _9 q+ t# z+ O  ~9 a& y2 I信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
, J' I7 H* @* y! R0 u" `7 E% F现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:30

/ q7 e  L* x+ H/ p* f你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
& ^+ N6 x- c7 @4 _8 l. C但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
9 w9 m1 T( B% y) P: V* E
) p! s* E) m. D" V2 @+ F3 n5 l谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

5 U! S4 Q, N3 I' X% Y) U& r  o不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
7 Y8 o" h* I8 m/ F7 f# p! X# L
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

% e  F. b3 p! H& O, U
32# 高潮
- a8 f. w& j; O1 Y% |' f& ~
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
) r" U& s; |: T. ^因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
+ W* o! F# G& u# B' @3 r如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
8 q, |$ i* L, l7 E+ c) J' V
! K' a' j/ D+ N1 k+ `  S其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮

你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
5 \4 O+ i& B; ^# E4 \7 E! h( S/ U因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

- l; `' ]3 u) a你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
* h# B8 W* [& B) K; n' u! ^& ^- K
! R0 @0 e6 w* ]3 |$ s' N0 v( b如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

  G6 N& T0 u) c$ t, x  ^) u大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
# [! i/ U+ c+ ]1 v9 v8 d* D/ Q1 X
( \0 E! s( T1 T3 ]3 j; k  r所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
: M6 R% J7 J4 [7 w! l) \. H- f

7 _4 ]3 ~" w5 i& u- o8 P$ q2 d我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题
# J4 D; a# n& S7 D  }, p3 u
' f& D0 a2 e8 s% ]5 U5 g如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

+ N! Q2 Y3 ~( J  O! N4 U, P如果偶不相信有神，但看见基督 ...
, A6 Q" E" z8 R0 \/ W9 K高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
# k. ~' d) W( i紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
! I& o1 Z* G4 R, z% p' L2 ^; l现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

" p2 h+ t( l. `4 O: P9 E( x, o所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

- `" B6 l/ [  b5 m/ w* Q5 j! {

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

5 k4 Q, A. l1 }! A$ i# g$ W既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
: w% @! W6 I8 i, f5 `, i问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
- y% _" |2 p  Q3 V* Q如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
; e% ]' Q: M1 Z* j; r4 T8 K% g, ?
如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
! H* h. M- u* S! y$ [5 f- D) w, o这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。

/ ~$ v( ?, j. Y4 W我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
+ T0 g3 C" |/ D4 [+ i我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
$ s6 F( Q5 Z. t5 J3 H5 u; @. Q这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选 ...
; z( P. u7 I0 y& Y. `/ @  l紫光 发表于 2009-12-16 13:35

6 E: p( \) m3 Q8 S3 B将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
7 @1 w' X, f! k9 A$ ]$ O7 t如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
6 {# P  E- X1 j
1 c4 \( F6 Q% [6 t' F另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
# W9 Y/ o8 C1 l! A3 j& ~神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
' _7 {' G  G( Z4 n! R3 M1 q, [紫光 发表于 2009-12-16 13:57
7 ~; ?- G, h% Q0 K8 Q% Z2 k0 w4 |; [

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
) @# Y2 M  [: p6 ?http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala
: E6 f+ B9 e( O0 A2 n# g+ w+ r1 d0 E4 M
' j) }2 h; w1 o3 n无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
4 S# m6 T" _# r! ]3 L( v5 p& B! d问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
) o8 c8 F* ?; `紫光 发表于 2009-12-16 13:18

前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

52# Rapala
; a: i' @. d& [  A
9 j' q& f0 l! u! w$ f我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
; N% |  v, ]; ~别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
7 Y8 u% k! |" r7 a

# w7 v. O2 X# b因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮

他也对，我也对。
8 \4 H& V& h. [- L. _1 b8 C站的角度不同。

高潮

46# 高潮
2 `% C" z9 h' o8 U3 r1 O1 n! ]) e: b

因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
; Y& z4 V: o" I/ w6 e紫光 发表于 2009-12-16 14:36

& Z) i: v" q+ ]+ d你答非所问，偶问你的是：
0 b% v) j- E0 ^: d( |既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
7 M, I' H7 l% |; N- `
他也对，我也对。
9 L9 O# g& j) ?4 Y/ q$ x) }站的角度不同。
' A) V) `& U' R, F/ {紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
/ A$ U6 L+ Y$ Q9 `. S偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala

; f( A9 Z4 J' I0 {0 j( R' c我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
; m8 V, z" s7 m3 M. h! [' Y所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
9 M* M& U$ m4 ?! u就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
5 m2 h1 S3 d) [; \8 Q紫光 发表于 2009-12-16 14:35

; R- E, X6 o/ N3 `' V3 z我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
- y9 Q9 i  M" X" _* t3 L' v1 \, V2 Y
对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


- D  m( A9 b: M3 S0 R$ a/ p- T+ d你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
( z; x# D' ]. b! u' H3 Q; L

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
" f4 A/ v2 b- w* O这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
) k! u3 T3 @& b9 W& h; b) K5 u人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。