为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
* K0 o5 k3 G) M) X& ]不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
% }% [4 ]6 o0 X1 D$ B7 W" \8 j" N; M紫光 发表于 2009-12-16 08:51

$ s  I6 k% E/ Y* ~说说你的邪神是如何的狭隘吧：
) T, e, t) i" [1 f+ }% [请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
. y) _6 \% J0 y4 Z) b$ S一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？
' N. L1 S+ p& \
不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
; C! t0 K7 _6 @- F* _现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
$ X+ A$ V8 @0 Y0 O2 D2 n5 {# L+ x紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮

. Z) Y) V$ n5 c1 x谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
$ X: h( Y/ c0 [0 s- e因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
2 N& M. x# k8 a& [  T5 \4 k! X1 Q
$ m  [  }$ ~0 {+ Z: `. s谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
紫光 发表于 2009-12-16 09:45

不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~
8 O; q. D: Y- h5 h
你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

# E( r2 l' o1 s2 r+ U* S6 a3 O' _  \
32# 高潮
- j$ _) @/ d5 ^4 I# {: c
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
6 I9 N! I. T$ {$ a: V因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
. v- k- r6 v% K7 J也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。
3 Z2 h) b& c# X5 I! Q, @
: B( |% k( z* k: Z其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
6 X2 g' a$ e1 ~我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮
. Q5 O: z& b: \
' s" S! C/ w) _' ?你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
3 i$ w# b0 J9 [8 p紫光 发表于 2009-12-16 09:54

+ ~5 `% e/ S" P  U$ @0 W. b6 X7 m你还是逃避了偶的问题
! N  y* u; B. e0 K2 [
+ e1 V  l8 Y+ P) j如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
* }. G. T+ g* h- p8 n; S) z6 c
8 a1 j9 }7 l/ _! l$ w$ p9 X如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

4 S: h4 l/ d1 w, \# b7 p# i大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？

& v6 k2 x% |: {, i- Z5 [所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala


! W6 F$ G( z. f4 ~: b/ f我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
5 S/ C* C# i* z$ A* t既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
  C* ~, w: @! S7 c8 D8 R3 }
( o3 h5 ~4 A- Y8 x; s% _( R) E0 C如果偶不相信有神，但看见基督 ...
# p$ M( P2 U8 Y7 z高潮 发表于 2009-12-16 10:37

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。

( v1 ~+ p6 o$ t* C, k: N# `但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
* r! m, g: w9 v% N5 ]既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
+ Q. `7 i+ h$ U: Q; A7 G' [4 t所以这就成了你信与不信的前设条件。
而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

好呀，你没有逃避偶的问题，
$ L, i8 D) |- N现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

* ?' y- I. k) _1 f$ k* `3 x7 P0 v所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

- r& J" {: X7 }5 z' y. v  X( y

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
- f7 P% [& q- ]) Y% g紫光 发表于 2009-12-16 11:53

2 r6 r* W3 y, r! Z5 `既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
  I$ A9 _* J( Q2 z9 q- Q9 v问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮
4 H+ a3 d' ]9 F. N8 }/ e
* Z& r; A7 m  o3 P- v) r如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
5 U% y% P& \. H* l) `这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
不是生就是死，没有折衷的选择。
7 a; C" t/ q4 D6 T
9 |- L. @( X& v我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
/ w/ N2 c1 R$ c  D9 P如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
/ l$ l8 `, B4 t; T) p1 `不是生就是死，没有折衷的选 ...
6 [$ n! ]- _" W  a6 T紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？
6 |% [; ]( l# r- [; h2 R
另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
) |8 q! m  ]" t9 ^. }4 C神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
/ S% u) m( W# R: E: e1 w紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
7 X) Z/ Q1 T* ~7 dhttp://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
, |  C- r2 H- ]/ j( L1 }+ A; p紫光 发表于 2009-12-16 13:18

3 G- M$ G+ n& o4 B: K前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

2 R! B* u4 H: A# t. H2 @0 }* E
52# Rapala

2 k) O  Q, g" J我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
* }: [$ v3 r: `- o; R& d" u别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
. O  Y. j8 T- ~# W7 u. n
% W  x/ q2 U! v% E1 ]) I4 f) v& e
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
4 {+ I! Y- J9 J. h' r
4 D0 _& h8 q3 ?) Q. k/ l% x, n0 Q* u他也对，我也对。
: {+ A/ ^* R3 _$ v! @! K; T1 F$ U站的角度不同。

高潮

46# 高潮
/ p, Y, b; N+ a7 \, J1 B" @, F4 D. a
# V0 z9 E' V7 k5 d4 H$ ]
2 k5 Q# b: @; d2 J4 u$ Y" ^7 I因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
紫光 发表于 2009-12-16 14:36

% D/ D2 S, \/ [+ u) i, z" k你答非所问，偶问你的是：
' s7 W9 ~+ p. j( y) L既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮

, F+ a% R! L: _/ F. J; L7 }他也对，我也对。
站的角度不同。
7 a5 X# z5 Z/ O. n* h$ \# Z紫光 发表于 2009-12-16 14:38

! q: w; L9 ]2 \; j4 Z9 t( N6 ~你站的什么角度？他站的什么角度？
) o' Z6 E) h; }9 j7 P偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
' u+ o3 W. ]: z0 n7 M
% ]$ v3 k2 q- n我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
4 D8 ^) E# t0 S, y7 v( ]所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
$ p; O) F  d3 q" l紫光 发表于 2009-12-16 14:35

( `9 B4 E8 k/ X" Y我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。

对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮


你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮
' N& Q3 Q/ K% {& [, ^, _4 K9 m
  k4 Q8 b& S2 m
9 W. }. F; E- q! x% }( M6 i" L/ X既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
+ c  s- l: {. I, C0 V' N这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
% [4 D8 \: ~! ]人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。