为什么忽略最大的证据？

高潮

基督教传福音和要求十一奉献是事实，但是没有人有强迫你的意思，你还是自由的，你可以自由的选择不接受，也可以自由的选择不奉献。
2 }7 S/ Z8 P$ t! J+ s9 H% `) C因此对这个意义上说，你对基督教报有如此大的敌意完全没有必要。
" s: v" T6 x! r5 e7 C& K紫光 发表于 2009-12-16 08:51

只凭这点，偶的确不必对基督教抱有什么敌意，
# z: u8 Z1 e& c5 m( \: t不过，基督教对杀婴屠城的杀手大唱赞歌，污蔑全人类都犯了罪、都该死，还对制造地震、或对地震的受害者见死不救的邪神表示支持，已经表明基督教是彻头彻尾的反社会反人类宗教，是人类的公敌，
对公敌，抱有敌意最正常用字不过的了~

高潮

人生的态度有两种：狭隘的人生和宽容的人生。我们其实不需要去对所有与自己想法不一致的人或者事去抱怨。因为人人都有选择的权利。
9 G5 _7 ]4 K. i  A就好像有人认为美国好，这里又冷，房子又贵。没问题，你去好了，但是没有必要把留在加拿大的人都当成傻瓜就好了，如果所有人都去了美国，美国还好吗？
紫光 发表于 2009-12-16 08:51

说说你的邪神是如何的狭隘吧：
请问耶和华是不是和不信的人有血海深仇？以致于要把他们永世BBQ，这可是比凌迟处死还严厉一万倍呀的惩罚呀~
$ _& [$ F) |" s4 j- X一个宽容、仁慈的神为什么会做出如此残忍、恶毒的事？

7 B4 d" m% N8 w# @5 }. T$ U不要回答偶：你现在就去信呀，就不会被BBQ了，
这个回答偶不能接受，这样的回答只是逃避问题~

紫光

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
$ G' W3 N# c/ Z: ~/ j- h. W2 F6 I信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
* L5 q* |* L1 a: f7 j5 A8 T现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2.虔诚信仰宗教之心。 3.随心，任意。 4.相信自己的理想﹑愿望或预见一定能够实现的心理。
( S! u$ m6 r: C& x, m. {* z6 }3 U因此信心是个人通过对事物的观察、理解后而得出的特有认知，带有很明显非唯物的性质。
8 b% t' S+ Y1 k. ?通过我对你的观察和理解之后，我的结论是：我有信心我不欠你100万。

高潮

你不觉得我们这么严肃的在讨论问题的时候，回答22楼的问题有点幼稚的嫌疑？
信心是什么？本来就是对未见之事所采取的态度。圣经的解释是：所望之事的实底，是未见之事的确据。
1 g) F  n4 y& U. G* K2 [现代汉语词典的解释是： 1.诚心。 2. ...
3 M0 a% V  ^1 a$ g; }9 [( T紫光 发表于 2009-12-16 09:30

你还没有解释，那些伊斯兰教信徒也是凭信心信真主，你也是凭信心信耶稣，谁对谁错？

紫光

34# 高潮
; |6 N( d4 @: s  l" W8 R
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
' q$ l# {$ e! j" j9 O& {但是至少我不会因为他的信心而敌视他。

高潮

34# 高潮
* x" ?# u- c+ a% ?0 ^" `
谁对谁错这样的问题也是一个信心的问题，因为谁也没有真正见到结果，不是吗？
& u; S- j% _# ~; a6 x5 V, f, Q因此我凭信心认为我信的对，他凭信心认为他信的对。
. [) L! S; f! B' v. B9 G但是至少我不会因为他的信心而敌视他。
$ N' o/ C) f% f$ X6 G8 R  b  _紫光 发表于 2009-12-16 09:45

2 W) o/ ?! x1 ~8 M# h不是你错就是他错，或者你们都错！还想混水摸鱼~

你不敌视他们，但你的神敌视他们，请你回答32楼的问题~

紫光

7 a! [& o/ v  a# y; \, H 32# 高潮
5 r$ }- }& E4 O2 G
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他。
如果你凭信心相信没有神，圣经中关于末世的描述对你而言又有什么意义呢？反正对你而言它也是不会发生的事。
( F( T3 U6 q) `& M0 F4 B也就是说，关于末世的描述不能成为你选择相不相信神的前设条件。

紫光

好像搞反了吧？不信基督教的人比信的人多两倍，６７％：３３％=２，按照楼主逻辑，应该不信。
Rapala 发表于 2009-12-15 16:17

我这里所说的最大的证据是：基督教由一人而出，现在传遍全世界这个事实。并且在有信仰的人群中，基督教信仰是人数最多。
# f: o9 Y! S# J5 p* j! x如果基督教的教义处处自相矛盾，不堪一击，他早就被历史所淘汰。

. x# i7 L( @* D. \/ W  N, A) G% q其实信仰的讨论应该分为两个层面来讨论：1、有没有神；2、谁是真神。
我本人很早就解决了有没有神的问题。因为我不相信人是一种纯粹的偶然。

高潮

32# 高潮
& j; G" K5 ~# \4 _- A7 c% Z7 y
你在这个问题上犯了一个兔子咬自己尾巴一样的逻辑错误。
4 g* {* F# A' k9 G* U7 j  ^因为如果你凭信心相信圣经的确实神的话，的确是神创造了世界，那么现在圣经里关于末世的描述就必须被接受。因为神不能通过撒谎来欺骗你相信他 ...
紫光 发表于 2009-12-16 09:54

* O! n5 R: |& R2 I2 V! b你还是逃避了偶的问题
) L- Z$ A/ V7 b0 J) F
& j' U, l3 z) Z. Z( P! E3 N如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~

如果偶不相信有神，但看见基督教用一个并不存在的神来招摇撞骗，恶毒污蔑全人类该死，背叛了人类所共有的价值观，是彻头彻尾的反社会反人类的宗教，这种邪叫应该立刻被取缔！

Rapala

38# 紫光
我是按你的这个逻辑逻辑来的，大多数人的决定就是正确的。

8 m9 ?: A; I$ v* z, |大多数人人选择了不信基督教的神，这时当前社会的现实。基督教有强烈的排他性，信其它教和不信的人，全部是不信基督教的吧？
6 I, v4 X/ D! G0 J7 L# l$ y
1 }2 K" [& P! k3 ^所以我只说一个客观事实，你说的最大证据只是你的主观想象，并不能说明什么问题。

紫光

40# Rapala
, N$ ?0 {, J8 _$ @, X+ y5 G8 e2 n+ ]/ a4 U
# D& I2 \, c& V" _9 B
我反复看了第一楼，我没有大多数人决定就是正确的这个意思，而是指攻击基督教的行为整体而言是一种毫无意义的行为。因为人类历史已经证明了，无论你用什么手段，包括杀头，基督教的发展没有受到阻碍。
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

紫光

你还是逃避了偶的问题

如果偶相信有神，而神对无冤无仇的人做出如此残忍、恶毒的事，偶一定会骂这个神是邪恶的，神完全可以安排一个happy ending，但他偏偏不这样做~
5 L8 d6 _# n  R
% L; n, ]% ^% N8 f! a如果偶不相信有神，但看见基督 ...
高潮 发表于 2009-12-16 10:37

5 S& ?; S0 P" u" V) ^我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
3 p% c7 k  w  T. N; x* i所以这就成了你信与不信的前设条件。
& f5 Z0 P. q( a! G4 w7 a& Y而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。

Rapala

41# 紫光

如果是这样我同意，攻击任何宗教的行为都没有意义。
2 V. b! w4 x3 h8 U0 H( q% G+ ~# Z
1 W4 x/ M5 T7 a! Z  w但是人类的历史也证明了，无论你用什么手段，包括用火烧，无神论的发展没有受到阻碍
既然是这样，我们必须去正视他背后的合理性。

高潮

我没有逃避你的问题，你根本的认为是，因为圣经的表述中有一些你认为残忍的事情，所以你不信，或者说宁可不信，对不对？
; q2 F3 P$ A3 e' R* t* n6 x所以这就成了你信与不信的前设条件。
& i% [- W4 S6 E而我的意思是，信仰所追求的是真理，既然是真理就不 ...
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

9 h  _9 s5 \  s- `( t; Y: T8 ^好呀，你没有逃避偶的问题，
# r1 e2 Q0 @( W' o: q, a7 U现在就请你回答：耶和华是不是和不信的人有血海深仇？yes or no？

高潮

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
紫光 发表于 2009-12-16 11:53

# {; m# g: e  w; ?# Y& f+ s所以偶说耶稣/耶和华是没有人性的，没说错吧？

高潮

' @0 j& r1 N/ T0 c3 Z0 F

既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
7 Q& J; H  }! W! C' y, G! C( t紫光 发表于 2009-12-16 11:53

既然不可能按人的善恶标准去衡量，基督徒却又赞美神善良、仁慈是怎么回事？

紫光

43# Rapala

. q7 o. K: L6 o/ g: z3 o6 A0 Z无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
3 U. _3 I8 E8 z+ L: h9 Q8 \& ~/ E问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己的心灵的话。

紫光

44# 高潮

. X! d. |+ j5 N4 a3 |! {# J如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
! Y1 b$ f% [! K2 V这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
, V( j: f! f0 X% J' w6 @/ A3 S4 L+ h不是生就是死，没有折衷的选择。
9 ?# \6 ?4 |, c9 g' m# [& h
/ x  L+ a' b; N5 I! F( ^. _2 ^我可不可以这样理解你的逻辑：因为基督教信仰关于人结局的表述没有达到你所期望看到的状态，所以你选择不信？
4 p* V: F3 g( e6 m8 X如果有一种宗教告诉你，人不管今生如何，每个人在死后都高高兴兴上天堂并且各取所需，你就选择相信？
我看也未必，因为不是你在追求宗教信仰，而是你希望宗教信仰来追求你。

高潮

44# 高潮

4 |( W7 M7 |+ M' \如果按照圣经的表述，凡是不信的人，罪已经被定了，结局就是等待末世的审判。
& [! {- ?2 c- [这里不是耶和华和不信的人有没有仇的问题，而是神在宣布一项法律，关乎生存和死亡的法律。
/ ]" V, Z, s+ g  o3 p不是生就是死，没有折衷的选 ...
+ X% ~) B, q0 z- g- B' M$ Q紫光 发表于 2009-12-16 13:35

将不信的人永世BBQ，比凌迟处死还狠毒一万倍，你怎样评价这项法律？
  w) a6 u, c$ K如果加拿大的法律也加上死刑，而且是烧死，你会怎样评价这项加拿大法律？其它心智正常的人又会怎样评价这项法律？

' ]' @3 H: G4 f9 m. Z# D另外，请回答45、46楼的问题~

紫光

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。

高潮

45# 高潮
神没有人性一点都没有错。因为他有的是神性。
紫光 发表于 2009-12-16 13:57

但是Onesimus1970说老耶有人性，是你错还是他错？
http://www.edmontonchina.cn/redi ... 234&ptid=210970

Rapala

43# Rapala

$ O3 M  h7 P3 g# P无神论很合理啊。因为如果人只有今生，持无神论观点会活得更容易一些，少了很多制约。
问题是这种合理是停留在肉体层面的，一旦涉及到心灵层面，多半会发现不怎么合理。
如果你真的原意去审视自己 ...
" `3 s/ E: ^% E, F* _- E5 n紫光 发表于 2009-12-16 13:18

5 p3 _: ]- H; r+ H+ y: h前面很对，后面的”但是“就多余了。因为你不是我，不能用你的想法来看我“审视自己的心灵的问题”

紫光

1 e# m! L7 A* P3 a( A3 ?  Z 52# Rapala

我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
! O" P1 ^0 t5 Y) R6 [4 @4 ?所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
4 [8 z& _7 Z; U6 c- z8 A就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成为朋友。
别整的像有深仇大恨才好。

紫光

46# 高潮
# `* |) w' a; `; B" j& C$ T
4 C( |; c- |4 D: d& o9 ?4 q
7 Z# k) Q) O4 B2 m  e因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。

紫光

51# 高潮
. d2 r9 A: m# U4 ]" K% \
" v9 p* {. T# P他也对，我也对。
' p( u, `) Y+ C, ?站的角度不同。

高潮

46# 高潮
. N" I5 j& A$ A( w5 C% U
, F; _/ p# E% G9 A& Q. |9 S. V
因为人类所能编出来的关于美好的词汇就那么些。
/ H: N8 _' O( b# `% f3 i+ \紫光 发表于 2009-12-16 14:36

4 f2 c; r+ n6 p0 c# ^你答非所问，偶问你的是：
  }" N+ h  R+ m! @- W; D既然不可能按人的善恶标准去衡量神和真理，为什么基督徒又要用赞美的词去衡量神和真理？为什么偶又不能用非赞美的词去衡量神和真理？

高潮

51# 高潮
* A- r6 L0 D( K1 x% ?' t6 A; E
( V$ Z4 s7 v" j7 z+ ~. P  }2 ^他也对，我也对。
站的角度不同。
( W. H! M6 y8 ]* a) T  W# B% J. n紫光 发表于 2009-12-16 14:38

你站的什么角度？他站的什么角度？
4 b+ w) B: A) I8 e; G偶在偶的角度，说神是邪恶的，也可以是对的呀，只不过也是角度不同而已~

Rapala

52# Rapala
: H) r% |+ z, I" \; Z1 ~
我好像通篇的意思都是一个意思，信也好，不信也罢，都是不能在今生被证明谁对谁错的。
所以都是个人自己的选择，所以应该少一点相互指责。
" i: l" n" G( N. J+ ?就比如我，朋友中有人信，有人不信，但是并不影响我们成 ...
& G, ~: p7 U8 @' x& y! p紫光 发表于 2009-12-16 14:35

我除了对f l g, 其它任何宗教都没有意见，生活中照样做朋友。
, H+ `& V' ~7 s1 h$ f7 u
- A9 D: ^) K2 |9 S) ?1 l$ V1 [对基督教，不过是提出一些疑问而已，想了解什么，全部是从疑问开始的，这是进一布信的基础。所以基督徒不要以为有人在作对。

紫光

57# 高潮
& f) t9 ]0 l+ E+ x
. \/ q8 y7 M2 Z9 A
你这样的角度问题就来了。因为你实际这些话背后的意思是我们相信神的人都是有问题的，打击面太大。按你的话说是什么来着？装比犯、白痴什么的……
实际上你是把自己放在所有信徒的对立面。这样不妥，仅仅站在人的角度去理解都不妥。

紫光

56# 高潮

- k) D3 ?5 s2 i8 u/ q% q
/ ?6 }) B# N1 Z% q9 q# U既然是真理就不可能按人的意思去变通，更不可能按人的善恶标准去衡量。
这是指，真理有凌驾于人意志之上的绝对性。
人对真理的赞美或扁低是个人相对意志的体现，两者毫无矛盾。