问基督徒一个问题

扁舟

如果说萨达姆是很随意的，自己想象的，那么十字军呢？

, U6 E3 v9 R' B& ]; ^' k再说萨达姆，因为现在美国的法律已经是信仰自由，那么基督徒就不可能用“异教徒”的名义去杀人，取而代之的是“独裁”、“人道”、等等罪名，打伊拉克的理由 ...
$ Y+ C- z' j8 r2 Nsmallhill 发表于 2009-12-16 09:57

7 m1 N& k% {% p6 X7 D
美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。

3 q9 c2 t" y+ z7 S, m; ?0 \布什的身份是美国总统而不是宗教领袖，萨达姆最后也并不是由基督徒审判的。你这个观点根据实在是很不足。

高潮

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

比如猥亵儿童的神职人员，他们在信耶稣之前并没有猥亵儿童，是不是因为他们对耶稣的信心让他们的行为改变了？反正能上天堂了，就可以肆无忌惮地做违法的事情？

smallhill

我不用“我想”，那我能怎么说一个已经死了好几百年的人呢？
: u4 C9 h# H) k* r; V人的无知和罪性可是神制造的比默许强烈多了，神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？

8 Z+ `% x' I  t+ P0 J9 t+ z

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

smallhill

就是说光信还不够进天堂的，对吧？
) E6 u( w+ z* ]% v, y$ v

断乎不可！

0 Q4 J! k  I/ v- J% r& P罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

smallhill

很多事却是信了才做的，比如那些因为信而参加十字军东征的人。就如那些自杀炸弹人，不也是因为信仰才能够这样吗？难道他们的信仰还不够吗？

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

smallhill

我不想把楼又给盖歪了，我承认引用萨达姆的例子是错误的，那么十字军呢？
$ _$ U$ h: b, K2 ~5 R/ r+ l7 R6 e而且你为什么不回答一楼的问题呢？
/ O$ O  K9 z+ ^) n

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
...
3 e3 J6 J4 i) p! F- A9 w+ q% L扁舟 发表于 2009-12-16 20:29

Onesimus1970

神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
smallhill 发表于 2009-12-16 21:11

1 K: C" f; F4 w0 [7 y, y& x! c有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。

0 P& N& n( y; s( G3 n  f创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
8 o. ^: D0 n6 U4 H! n& c/ B0 o         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。」
# h0 a* x6 ^( G5 e         13  耶和华  神对女人说：「你做的是什麽事呢？」女人说：「那蛇引诱我，我就吃了。」

高潮

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。

创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子 ...
& u' K3 x/ K: a. LOnesimus1970 发表于 2009-12-17 16:31

请问那条蛇是不是老耶故意造出来误导人的？
如果人不吃禁果，神如何完成他的“拯救计划”？

smallhill

扁版呢？基督徒呢？

扁舟

扁版呢？基督徒呢？
1 {$ F5 O3 }( S2 @. Z# z- W: Csmallhill 发表于 2009-12-18 20:51

9 Z/ f4 s" j* b! i% m7 f+ t
我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。

smallhill

你不把这楼盖歪了不罢休啊？
" N! p  `9 }+ W9 q6 W

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。
扁舟 发表于 2009-12-18 21:07

shark27

萨达姆是由伊拉克最高法庭审判的，罪名里没有“异教徒”这一条。
扁舟 发表于 2009-12-15 22:56

9 E5 _1 M7 G# s6 l1 D& Z  ~% D
! C: f( Y9 B2 P" M4 {当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？

shark27

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
" w0 }; I, Q  R& o: |5 `Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？

shark27

断乎不可！
' |3 e8 m( T  v5 [' q1 a
罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

( A0 H0 F. A$ W$ Z8 w' W! \
如何考证他们是去了天堂还是地狱？

扁舟

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？
: P6 m9 ?1 k8 C9 S" x" A* ^1 K/ `shark27 发表于 2009-12-20 09:22

* \* t; D1 D2 c5 F! h
这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。

Onesimus1970

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？
! ]1 e* m$ i$ X: n  r% j9 Lshark27 发表于 2009-12-20 09:27

罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。

高潮

罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。
3 j5 _: k, s- OOnesimus1970 发表于 2009-12-20 20:54

, ~+ q* Q/ S; K0 O  c如果你的儿女也故意不认识你，你是否也任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事？

Onesimus1970

47# 高潮
2 F2 G, e" H: L, t如果你有儿女，你应该是知道答案的。

高潮

47# 高潮
0 r; y: I& ~8 |如果你有儿女，你应该是知道答案的。
( S3 G2 @( {1 o9 T- b. X$ mOnesimus1970 发表于 2009-12-21 16:52

$ J0 s: r; P- q% M4 ~偶当然不会象耶和华那么无耻、没人性，偶绝不会任凭儿女存邪僻的心，行那些不合理的事！
只有耶和华和基督徒才会做出如此荒唐的事！
  j  x7 B. \/ J: r! j
你为什么不敢说自己的答案，你在害怕什么？为什么要逃避偶的问题？回答一句yes or no是不是会要了你的小命？

shark27

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。
  E/ z( m/ ^* e: G1 x1 a0 b扁舟 发表于 2009-12-20 10:00

) w, j. ]& k" @: A2 q小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿

扁舟

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿
shark27 发表于 2009-12-21 23:16

9 D. d2 @& w7 I; O! s" z
0 n2 \* T  }) X1 P8 {( u8 k% N+ }“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
$ w! l9 I1 N, k* L, W
- r/ |, r2 ]# Z- j4 z/ y美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教以组织形式参政是不允许的。

美伊战争，美国一方还有以科威特为代表的数个伊斯兰教国家，伊拉克国内的反萨达姆力量，也是伊斯兰教。
5 x7 I6 ]) f+ j* w8 B5 E8 G3 b
" t/ d' w) Q% P& k& _' _* n% B0 @这场战争的原因，拉登说的说明一些问题：布什政府发动伊拉克战争有两个原因：一方面因为伊拉克靠近以色列，所以就要消灭伊拉克的军事力量，消除伊拉克对以色列的威胁；二是为了满足他自己的控制石油的目的。

smallhill

我的楼被你越盖越歪，你就不能回到一楼的问题上吗？
+ `: W5 v* @' W, a

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
8 K, D$ Y8 l( z/ p: ~( Z1 G& d
8 e5 X% T: _" g' g! L  s美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教 ...
9 K  D6 a) ^! H2 g1 l) R# v扁舟 发表于 2009-12-22 20:55

waylww

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节。

smallhill

准确的说是新约里耶稣这么说的，而不是旧约里的耶和华说的。
相当于李师父在自己的书里说信他可以永生是一样的，都是给自己脸上贴金。
2 S  N$ N! R8 k6 ^  x2 n4 a% W

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节 ...
! }% a" ^; a8 [2 T% A( l; Gwaylww 发表于 2010-5-25 02:35