问基督徒一个问题

扁舟

如果说萨达姆是很随意的，自己想象的，那么十字军呢？

* R8 H" z. U+ e1 z8 [再说萨达姆，因为现在美国的法律已经是信仰自由，那么基督徒就不可能用“异教徒”的名义去杀人，取而代之的是“独裁”、“人道”、等等罪名，打伊拉克的理由 ...
0 _0 @5 _" `& \. R4 Esmallhill 发表于 2009-12-16 09:57

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。

# X; i5 K7 l( u) S" [布什的身份是美国总统而不是宗教领袖，萨达姆最后也并不是由基督徒审判的。你这个观点根据实在是很不足。

高潮

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
" ^1 t8 r9 l" u6 jOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

比如猥亵儿童的神职人员，他们在信耶稣之前并没有猥亵儿童，是不是因为他们对耶稣的信心让他们的行为改变了？反正能上天堂了，就可以肆无忌惮地做违法的事情？

smallhill

我不用“我想”，那我能怎么说一个已经死了好几百年的人呢？
人的无知和罪性可是神制造的比默许强烈多了，神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
/ a, i6 v' J* y$ Y9 A( F7 ?- WOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

smallhill

就是说光信还不够进天堂的，对吧？
( C' W+ Y+ w  \! g) w* G

断乎不可！

罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
6 l1 [/ a, k% B5 n% J6 _) J2 N: jOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

smallhill

很多事却是信了才做的，比如那些因为信而参加十字军东征的人。就如那些自杀炸弹人，不也是因为信仰才能够这样吗？难道他们的信仰还不够吗？
+ j& j" ~( C9 W4 p) d
9 Y# l0 O* O7 }; E

这个问题有一个时间观念，无论作什么，是在你信耶稣以前还是之后。真实的信心会带来行为的改变。信耶稣的人不会如你所说“无论作什么的”。
$ B" ~: A' P  S8 eOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:37

smallhill

我不想把楼又给盖歪了，我承认引用萨达姆的例子是错误的，那么十字军呢？
' m5 `( l, t! j  n+ }! w+ I# ^而且你为什么不回答一楼的问题呢？
* V9 M2 Z* F" a# B+ f6 X$ c; J
8 M8 k6 }( y2 S" M: U+ Y

美国的非基督徒，大多数也没有被以别的罪名被杀。伊拉克还是很多伊斯兰教信仰者，也没被杀。你是否可以给出一些萨达姆被杀，是因为不信基督的确实一些的证据呢？现在你说的这些，只能认为是一种没根据的猜测。
...
9 l- n. ]% r: P  u5 l扁舟 发表于 2009-12-16 20:29

Onesimus1970

神造就了人的无知和罪性，然后这无知和罪性在人间杀害无辜的人，你说该算谁的错呢？
smallhill 发表于 2009-12-16 21:11

) A* }( h. O  q% N7 g% R* X. N  P有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。
9 U' f" b; Q- y& s* @  L7 r
创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子给我，我就吃了。」
$ Z  B. c$ }4 j  b; k  G1 u         13  耶和华  神对女人说：「你做的是什麽事呢？」女人说：「那蛇引诱我，我就吃了。」

高潮

有罪的人最大的一个特点就是推卸责任。
$ j$ \6 [! Z; R7 ^; {" t0 _" ?
创世记 3:11  耶和华说：「谁告诉你赤身露体呢？莫非你吃了我吩咐你不可吃的那树上的果子吗？」
" E& v1 f# v# A7 ?* X- f  C! B7 O4 G         12  那人说：「你所赐给我、与我同居的女人，他把那树上的果子 ...
2 P: e0 t! d5 ^% \% j& W/ M1 a6 `Onesimus1970 发表于 2009-12-17 16:31

# Q* c4 `! m7 U; c& n" [' P( A请问那条蛇是不是老耶故意造出来误导人的？
% j  T: @  }& z- s: T如果人不吃禁果，神如何完成他的“拯救计划”？

smallhill

扁版呢？基督徒呢？

扁舟

扁版呢？基督徒呢？
smallhill 发表于 2009-12-18 20:51

" V( X! b. ]# [/ S
! u& D0 O' @8 S  ?( {. @9 h我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。

smallhill

你不把这楼盖歪了不罢休啊？

我还是认为，美国打伊拉克，主要是基于控制能源的战略扩张，不是宗教目的。
- }1 r$ v/ [" V7 |7 F; W$ j5 g扁舟 发表于 2009-12-18 21:07

shark27

萨达姆是由伊拉克最高法庭审判的，罪名里没有“异教徒”这一条。
; }3 T1 H* \# m+ `" U5 D扁舟 发表于 2009-12-15 22:56

& }  `' D7 _8 p当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？

shark27

你加上我想两个字很重要，不过你想的可能是错的，神父不一定比一般基督徒更信耶稣，烧死学者更不是神所默许的，而是人的无知和罪性。
" ^7 ]% d( V* ?; AOnesimus1970 发表于 2009-12-16 18:40

8 T0 t, K: h' \) B  c神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？

shark27

断乎不可！

罗马书 6:1  这样，怎麽说呢？我们可以仍在罪中、叫恩典显多吗？2  断乎不可！我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活著呢？
Onesimus1970 发表于 2009-12-16 18:41

! E4 o: z) L1 `  x
如何考证他们是去了天堂还是地狱？

扁舟

当时所谓的伊拉克最高法庭是美国人扶植的亲美政府搞得，能确定这样的法庭 不会受以基督徒为主的美国人的影响？
shark27 发表于 2009-12-20 09:22

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。

Onesimus1970

神无罪？有罪和无知的人受到惩罚了么？为什么神没有个有效的方式来制止犯罪和无知的发生？难道他们需要人去无知，去犯罪才能体现出神的万能？或者说神根本没能力制止犯罪和无知，那我们还要这样的神何用？
shark27 发表于 2009-12-20 09:27

  q" W. B) K& P罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。

高潮

罗马书 1:28  他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。
Onesimus1970 发表于 2009-12-20 20:54

! T, i& D8 |; {: Z( q如果你的儿女也故意不认识你，你是否也任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事？

Onesimus1970

47# 高潮
如果你有儿女，你应该是知道答案的。

高潮

47# 高潮
如果你有儿女，你应该是知道答案的。
. g8 Z- Y" a. t- eOnesimus1970 发表于 2009-12-21 16:52

: a/ k7 y+ ]$ m1 T+ g偶当然不会象耶和华那么无耻、没人性，偶绝不会任凭儿女存邪僻的心，行那些不合理的事！
/ f/ R1 P7 R! n5 f# j只有耶和华和基督徒才会做出如此荒唐的事！
! n9 _' E+ ?9 K, K. }2 D  Q
你为什么不敢说自己的答案，你在害怕什么？为什么要逃避偶的问题？回答一句yes or no是不是会要了你的小命？

shark27

这种猜测没什么份量。不足以证明美伊战争是一场宗教战争。
5 U5 O5 T& r$ A扁舟 发表于 2009-12-20 10:00

) ?3 k* d2 W  I+ I! x
小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿

扁舟

小布什可是把伊拉克战争比喻作现代的十字军东征阿
shark27 发表于 2009-12-21 23:16

- G2 J1 D& w6 e( M! k& Z. `& r“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
* Z, I- D3 l  K9 V1 T
7 E% Z7 X: W) x, w: @! l美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教以组织形式参政是不允许的。
& j  M" G: t" A- Y6 }- M% k9 G2 O
# c9 x1 V% q0 f% m2 f7 U3 O美伊战争，美国一方还有以科威特为代表的数个伊斯兰教国家，伊拉克国内的反萨达姆力量，也是伊斯兰教。

这场战争的原因，拉登说的说明一些问题：布什政府发动伊拉克战争有两个原因：一方面因为伊拉克靠近以色列，所以就要消灭伊拉克的军事力量，消除伊拉克对以色列的威胁；二是为了满足他自己的控制石油的目的。

smallhill

我的楼被你越盖越歪，你就不能回到一楼的问题上吗？

“十字军东征”，有多方面的特点，宗教只是其中的一个，布什的比喻，是指哪个方面相似呢？用只言片语定义一场战争的性质是不对的。
% @. B! d+ o% s/ V- {/ g
0 Z0 c; }6 O. M- g美国的国会成员，在宗教上是多元化的，美国政府并没有宗教色彩，而且，宗教 ...
扁舟 发表于 2009-12-22 20:55

waylww

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节。

smallhill

准确的说是新约里耶稣这么说的，而不是旧约里的耶和华说的。
相当于李师父在自己的书里说信他可以永生是一样的，都是给自己脸上贴金。
+ ~, v+ x1 m" r( g" F4 W1 j

信耶稣的，得永生；不信的，入地狱。这是明明白白地写在圣经里的。人的一切罪都可以因为信耶稣而得到救赎。一切信他的，反得永生。这还有什么可争论的。凡是对此有疑问的，一句话就可以打发了：请看约翰福音三章16节 ...
waylww 发表于 2010-5-25 02:35