 鲜花( 48)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 scuba1995 于 2009-6-27 12:59 编辑
7 u9 G0 o6 d- V0 ~9 I这不怪你,不是每个人天生就懂车的。当时哥白尼布鲁诺说地球不是宇宙中心,群众很愤怒。, `, }/ D& ^5 M6 h4 U
& W2 ?4 { R) G' n1 ^. ?+ h数据说话,美国保险业者碰撞试验评级:8 l/ S3 p* ^8 U. r: a3 C( S
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx1 G9 ]# j/ g* }$ N
4 R, l$ k9 B3 m/ i/ V1 ^) x当然碰撞评级只是一个模拟,要 ...* _( _) o( i1 {6 G- q6 X
小黄 发表于 2009-6-9 18:53  4 S E4 T, E2 v! u6 h
7 n: n9 X% N1 l9 _4 N
汽车安全性是个很复杂的话题,决不是凭几种碰撞试验的结果可以作出结论的。; j/ ^0 N% w! N& W @+ \ H
5 @! v8 n1 {3 G; o% C3 K9 ~+ n$ {
总的来说,车的安全性和车本身的设计、制造、材料有关系,和驾驶人的行为模式有关系,和交通环境有关系,不能以偏盖全。举个例子来说,CAMRY的死亡率低,就和CAMERY的用户群有很大关系,一般喜欢冒险的开快车开急车的不会选择CAMERY,这些人开什么车死亡率都高,和车没关系,是他们的驾驶模式决定的。所以,已经选择了CAMERY的人们死亡率低,决不等于一个爱开急车的人开了CAMERY就能达到同样的死亡概率。- _8 S. Q* p& a8 v0 X
* T, i7 R2 s. v6 P6 }( @总的来说,选择两田的人比选择三零的人群保守安静,三零的用户群更运动一些,所以三零的死亡率高。但是这并不能推论出三零的安全性就成比例的比两田差。% o2 B. u0 y) s5 @1 I% A3 J( x" d
* W4 I X r/ l' v1 V- C6 o- ?
从总体来说,车大了重了安全性会更好,这是最基本的物理规律决定的,没有任何认为因素或技术因素。通过技术手段更改变这个规律多少,从人的自然的关系来看,我相信人定胜天的想法只能用愚昧来描述。
" G, H9 l, K( M/ b: ^0 S5 X! G& l( `
请黄教授参考。 |
|