 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 8 `/ e+ ?$ f4 G4 K, ~ e. e3 _* H
& B: {+ A: _& a, s: g6 G刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。0 C& d# y( c3 o, G: c
' t, c. {, i* ]" C% w; }$ r
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
$ k4 g A, e) y' \( x# L3 n7 R' q1 ?+ L, D$ B% L" |
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。7 [9 s* m" M6 z* G, c9 M5 _) M: g
) j9 X# J* k- H# u/ y) [
一个 ... , _2 i- d; v4 [5 Y9 n
7 a% \. {9 l. P, v
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
" g. `1 l0 o" P$ l我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.% `* q. f+ M- c# w; H& A' k
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
6 B1 {% O5 |( e: s8 I# `: F, A3 t$ f4 I
这样一句话应当理解为:2 d1 S, z, v6 O
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿9 [- u/ C2 p( u+ J
绝对不能等同于"道歉"的行动$ N% X* n j/ x# c
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
) j$ n0 T, N4 ? `( T0 x既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
7 |5 k# n9 M0 P- ^还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?3 \, b+ z; g2 F- \+ F
所以结案的前提就是不成立的.1 I& U4 Z0 Q! o9 B* V7 j2 B/ S
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
7 A/ T6 o+ C2 L/ {然后再关闭改贴 |
|