 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 # M3 y2 q7 [" i3 ^
; C s" b5 f+ @ n( N) ]
刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。
% b: L$ K- s7 o6 v3 k3 J- O
- Y4 v( e2 w% S$ P0 }对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。4 {7 {0 h1 O8 J' [+ d" o- h
6 C9 P( K x+ {& Q( q! s+ c
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
9 J+ N% ]8 T+ d) u4 }) v- r- g1 A$ F( P: M. J' x. b" R* ^7 C
一个 ...
. d& m, _% K' M7 w1 N( L+ S0 u3 i. I; A; }0 t8 y0 c7 z( |, s
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
& L, W* p! m; j# x J我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.0 Y, H, T* U% A( Y9 a. r
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"7 {% f6 z: S' [! m9 f, _
0 _6 A, F; v# o. M1 g/ x这样一句话应当理解为:" W9 A' A" \: P9 w
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿& o- z6 M) w1 J6 S1 {6 W
绝对不能等同于"道歉"的行动
6 s8 o3 t4 h9 B3 m9 c4 e/ R还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错7 Z- J2 J* {# @7 w
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
! n0 F9 b6 L) f6 ^9 p) H2 T( k& E1 ^! v还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
! u! R; E A( z- |' g所以结案的前提就是不成立的.
! _5 r$ E) P! c) [1 u- |) h为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据, J! Y9 d! F# Y5 ]' s
然后再关闭改贴 |
|