 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 % k6 t( }+ f6 ^, Z5 O$ a1 o/ I- v
; G7 r; F: J) D% I刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。 h; q+ C: z6 }/ H7 l; `3 b
: \8 e ^8 W6 X) ?7 v. s对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
1 }6 H& \- F- b+ `
! n! e2 d) j$ O这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。5 j. ]. m6 g, p, h1 Q2 h6 w% @
2 H7 t$ [! ?1 T5 B8 m ]) g一个 ... 9 }4 ~, E1 c/ H7 y# ~
q$ `* x, q8 T& o呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
; T+ H# G" a9 p" e4 F% o我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
Q& X4 o/ B0 @8 R( R0 P! {$ n( r但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"% A( `1 H) ~1 k; p
6 {1 w, s( X; w% O3 [6 n
这样一句话应当理解为:
3 s- y" J. D+ V; V$ |当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
) d+ T4 B$ e& ?! v* b: f K" T绝对不能等同于"道歉"的行动8 K" d0 _: n. _9 R" E' ?' d, v+ E
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错0 G$ H& e( N1 ~7 q9 @
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
# v7 S& Z% J2 j# T N" L" s还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
, q F3 N4 A+ o" ^" R所以结案的前提就是不成立的.- Y0 z7 V) n; S, `
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
1 N5 j0 l$ E! j8 q- R然后再关闭改贴 |
|