 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
: `- r, @ g& S- m; @+ {# }
1 k$ q+ t$ T6 R' [3 [ D; X刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。2 d2 N! z' B2 H* a {. Z* k
: \- k2 U* \" E( L! y- X; K" g
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
h" S+ X% n! {, B
4 ~9 v/ i# }6 x* g! R这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。
# ]0 G4 b! t* Y% ^5 C& v
9 W$ c6 G1 t2 m( M6 s一个 ... 9 i( w, b' r7 ?1 K$ ?# W
# t. B) {1 R' m9 K% W7 G2 A
呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多
& a- E% r) C5 {, q4 D我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.
: s x7 Z' N2 |8 V7 \3 S6 Z但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉"
, u9 { f" }, Y6 s) d4 d, X3 b7 X! `/ ^- J1 B4 X: G2 d
这样一句话应当理解为:
1 { O$ a7 J7 X. \# r" P当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿
( t9 R) _3 R/ J/ Q# A, C" v绝对不能等同于"道歉"的行动
! e% W# T: N; ?2 r还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错. t5 z# j' X; X' Q' Y1 g. ~
既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.& _/ A( D3 m" P& c) p5 S; r5 V
还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?
# n, a5 W( Y2 e" ~所以结案的前提就是不成立的.4 x# J! e8 v) {# |% c
为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
1 ^' l9 y* N( \& S然后再关闭改贴 |
|