 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 白水 于 2009-4-29 11:10 发表 
7 B# D; G) s6 c; B7 z9 Z
; L6 \) g2 B+ X4 W- @0 W刚刚在上贴中对程序作了进一步说明。 i, f/ c% l- Z4 ? x
; a$ B+ T: N3 y$ l
对于版规,每个人的主观理解可能会不一样,这是完全正常的。
. ?" w5 F) J6 q# [ X" ^) V g% q& |& ?; ^
这也是为什么公开设立三个执法斑竹的原因,这样的话可以保证执法尺度的相对衡定,以及程序的稳定。9 t y x" L! o7 d( y
; x- D7 v, J5 r, {9 H
一个 ...
X% U1 t. D9 V4 j" [0 a1 h: v
! u4 b8 m. [* o% {) s呵呵,没想到你一编辑就编辑出那么多: g: ~! [9 c0 l& _, Y
我的疑问是:绿荷确实提前给出了先接受道歉的姿态,已经说明了她最大程度的宽容,只要是一个道歉就可以了.3 K' |$ p4 b a# w6 @& h
但直到结案,被诉方所提供的,以及TNDS所依据的调解成功的那条道歉却是建立在以"如果"为前提的"道歉", ?1 x0 b# Y, N6 L) k
4 N( S% H& A4 c( C
这样一句话应当理解为:! g; f& F$ h7 h/ M
当"如果"条件成立的情况下才有"道歉"的意愿5 m) X/ f$ W/ H. [9 O
绝对不能等同于"道歉"的行动* [9 T9 O5 |) ]( t
还有就是道歉语言严谨问题,"绿和"不是诉讼程序中的合法ID,打错字可以,司法程序中的送达人的姓名可不能打错
& X; I! o' i J$ ^: E7 H3 w既然错了,那么该过来就可以了,在没有改过来之前,司法程序的结束本身就是不合法的.
9 u: u( f$ d! S9 s, e还有一个程序不合法性就是TNDS 在31楼说沿期24小时,大家看看那贴的关闭时间是什么时候?! A' ~& n; ~# O5 d
所以结案的前提就是不成立的.
0 g) L5 v3 M9 T8 h& n: n为了司法程序正义,同时消除争议,法官TNDS应该开放原投诉贴,并通知由被告,在最后补充完整准确的道歉语言,作为司法程序关闭的最终证据
% O3 ~; ^. y( S7 a9 }! ~/ B然后再关闭改贴 |
|