data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
处理意见
上诉人caoqian超过24小时没有回应,被认为自动放弃上诉权利,根据版规,上诉人caoqian承担30点的威望的上诉代价
/ p0 k( r9 S0 e; B$ |8 l) @9 j. G& w, l6 U7 N* I- f0 H
过程:
) L1 Q+ P) e& |5 T/ `& j% L在被投诉人有了和解新动向之后,本执法斑竹及时的通知了caoqian,并和上诉人有三个来回的短信沟通,在其中,明确希望caoqian告知,是否考虑和解,以及是否多需要一些时间。到目前为止, 距离最后一次短信的24小时的期限已过,依然没有得到caoqian的正面回应。故认为其自动放弃上诉权利。* W% W3 D+ d7 z5 s
# |5 b' u% M" O5 P& m8 G1 ^) k
一些问题的回答
9 R! q) h8 F) h2 U4 c( ?( c( U+ a( R3 h9 W _7 b7 i
1.我投诉的是大栅栏在上次事件后的不文明行为,每件事不是单独存在的,必须通盘考虑.整个事件可作为一个整体,因此,后三个联结是第一个联结的旁证,不容忽视;
: m/ d6 x! P, c ^& ^- d答:凡事都是有因果的,但作为执法斑竹,我们只考虑结果。也就是说,我们只考虑某人有没有语言暴力,然后会根据版规给出相应的判罚,而不会去纠缠这个事件为什么会发生,那是社会学家和心理学家的问题。
p6 @6 z/ j7 A# k
( f0 a/ ]6 Y, F( a( U5 K1 `( E- ^2 .在本次投诉中,我没有投诉大栅栏的言语不文明,投诉的是其行为--蓄意拆台,打压,事实上伤害了投诉人,所以,他必须就其行为道歉.$ ?: C9 Z, t# v0 P
答:对行为的评价,不属于违反版规的范畴。举个例子,如果你对执法斑竹行为言论不满,只要没有造谣,你是完全可以自由的给与正负面的评价,这个自由度是舆论监督的重要基础。当然从另一个角度讲,如你自己所说,这种评价只能代表个人意见。
# g3 n1 c2 L! e2 U6 k5 Q. A* K8 c2 z2 w, m4 n% h
3.."挑头找事"不一定是被告人是否又言语伤人, 更是所做所为是否符合道德标准,且问:"砸场子"行为在本网站是否被默许?, r& G- H# M4 X% _; o
答:符不符合道德标准,不是我们的考虑,我们只管符不符合版规。关于“砸场子”请参考上一个问题的回答
6 m+ `5 @9 M& p* u/ Y6 w& A2 c% v& d' i. G; `% D
4. 签名自己删除问题, 既然承认了他签名违轨,那就要惩罚,难道一个小偷偷了东西,然后还回去,就可以逃脱行事制裁了吗?
1 l8 G+ a( B( c" C答:个人对行为评价,不属于违规。
0 O9 A' }3 T7 \$ y6 h- V& U. ^6 ~9 h: a" H
另外请投诉双方注意,作为执法斑竹,除了对语言违规的处理权限,我们并没有被赋予对网友行为和道德进行审判的权利。希望两位在理解的基础上,对我们的时间和精力也能给予尊重。 |
|