佛教是纯理智的宗教

青云街11

原帖由 polyhedron 于 2009-2-7 21:38 发表
/ L3 p: g0 e  v' R+ e8 m5 c
- ^* D  M( u4 G0 K1 h9 R, w) M
* {8 X  p" ?; P"用比较手法解释的话，就比如说基督教，就不是从理智而生的。它可能来自我们对永生的渴望（欲望的一种）或者对爱的渴望（也算欲望），“信念”也许得划分到感情里去，但肯定不是理智。"

8 u5 N: D" [9 [+ O' B  b1 t  Z' }---错，请不要想当然的 ...

说"基督教义"是理智的,这话我没有疑义,但说"基督教是从理智而生的"我觉得不准确.

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-2-7 21:57 发表


我觉得那只是基督教中理智的部分，就是耶稣试图向只爱用理智思考的人证明自己。事实上基督教最理想的状态应该是不需要任何理智证明纯粹的“相信”……只是很多人做不到这点，耶稣才会下来散发神迹。

还是错。耶稣之前已经有太多的神迹，请读旧约。如果觉得太长，看看出埃及记就好。

1 T: Z, N- q! t- l看到神迹就一定信？ 出埃及记里的犹太人看到太多的神迹，有困难的时候就到上帝面前求，要不就是抱怨了。一旦困难过去了，把上帝抛一边，听自己的，想怎么样就怎么样。 现代的我们也没有多大的不同，有多少人在困难中只抱怨老天不公，又有多少人功成名就的时候，会想到上帝，感谢上帝？哈哈，全是自己努力的结果，是自己运气好。其实，正如没有阳光雨露，再怎么勤劳耕作，也不会有收成，一样的道理。

绿菏

原帖由 Lison67 于 2009-2-6 21:54 发表
1 _7 O' V: r7 a% P但

都象绿老弟你似的明白了、放下了，那倒好办，问题是大多数人（包括我）可能没明白、没放下，并且甚至可能前世、现世、来世总也没明白、没放下，那又将如何呢？

1 X: C, k* \& Z1 ]; J# M2 G+ @
7 S" C; {9 h4 C6 y
我也是在一点点明白，一点点放下。我们都是大多数人。慢慢修习，象小学生上到大学，不是长时间学习的结果吗？哪能一下子就读懂高等数学呢？（当然，天才少年除外）

0 T# K  x* {0 A3 s# y+ B4 P) C明白越多，放下越多。明白越早，放下越早。有时明白了，也晚了，悔之晚已，多遗憾！到那时，放不下也得放下了。比如我们的身体，不得不放下。然后又去死命去抓寻另一个。所以，佛形容说，众生无始劫来流浪生死苦海，还乐此不疲，如同我们看粪坑里的蛆，把臭粪当嘉肴，还互相争这堆是我的，那堆是你的。。。

. a2 o4 y2 i6 |, C* x1 N+ A跳出来不容易啊！ 只有看到苦，才想离开苦。不想出来，佛也没办法！想出来就好，按照佛陀的指引，慢慢会爬出来的（象个老蜗牛，再慢也会爬到目的地）。 于是我就爬呀，爬呀，爬呀。。。 往上爬不容易，往下掉可快嘞！ 生死业流就象那逆水行舟，进一退百。难啊！所以，我们自己的力量不够，要借助佛力加被。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-8 12:28 编辑 ]

绿菏

原帖由 青云街11 于 2009-2-7 06:30 发表
绿荷对佛的虔诚,对佛理的追求以及宣传佛理的热情,都让我十分佩服甚至感动.但,对她的帖子却实在不敢恭维,因为不逻辑之处,不可思议之处,谬处实在太多太多了.
先说最上边帖子的第一句话吧,"大家都知道科学是理智的产物 ...

* e0 T3 Q2 A' t9 E* I
$ @6 S5 P) Z6 h
老兄说的极是，咋怎对泥！“佛学和科学都是非常伟大的,但两者的理论体系却有着本质的不同”
; Y! d. m& d6 e$ V& K* p' Z
所以，作者尤智表居士在后面，接着说：“所以科学和佛教真是世界上的两盏明灯，它们照破了世间的愚闇，解除了人们的迷执，使人类的智慧得以无止境的发展，而达到无上的正觉。可惜现代的科学还只限于明了物质的相貌，凡有关于心的部分，仍非借重佛教的一盏慧灯，不足以破闇除迷。”（不好意思，我没有转贴完，这是一本书。老兄看出后面作者讲的什么了！厉害）
$ @& n$ O3 E; }6 {/ {. G2 @
2 F/ D: U+ g+ I尢智表居士著《佛教科学观》，开言即表明了他的用意---在向科学家、知识分子弘法。从他们习惯的角度分析阐述佛法佛理。 相比世间的学问，科学比之文学、艺术、政治来说，可以说是人类理智智慧的结晶。

“自从科学发达以后，所有崇拜一神或多神的狭义的宗教，早已受不住科学的攻击，惟有佛教则不然，科学愈昌明，佛教的教义愈发扬光大。近年来世界各地佛教的日渐兴盛，实与科学之进步成正比。即如我国近年来佛教徒中，就有不少是科学家和工程家。这是因为佛法的理论，都能透过科学的考验，故凡对于科学造诣愈深者，愈能解释佛经中素不能解的文义，从知佛教中一切事相，在常人视为迷信者，都有其健全而坚强的理论基础。作者因据此作‘佛教科学观’，请陈其说于后。”
* R# d) M0 z6 y5 b- R4 q
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-8 13:19 编辑 ]

绿菏

尤居士亦电工同学，民十三年毕业交大电机系。其叔尤景溪居士，前清秀才，于佛学极有根柢，尤精楞严及台贤教旨。智表居士之起信，得力于其叔之家学渊源者居多。智表居士毕业交大后，曾任商务印书馆编辑，与其叔同僦居于上海闸北，时相问难，又得遍读东方图书馆藏书，故佛学大进。后又留美国哈佛攻无线电。返国未几，其叔西逝。返国后，历在空军服务，浙大任教。抗战中奔走后方，和平后受湖北省政府委托，筹划开发鄂西神农架森林。该处周围数百里，古木茂密，为数百年之处女林，仅成材之冷杉一种，达八千万株，足供中国之命运铁路计划，建造十四万公里铁路所需枕木之两倍余；近正派队勘测交通路线，一俟此路线勘定，再据以拟开发计划，筹组木材公司，从事开发。此于国计民生，裨益均非浅鲜。将来尤居士在世法上之丰功伟绩，与出世法上之六度万行，相得益彰，必能于阎浮提大放光明也。尤居士来书，有云：‘窃观我国学者，所知障太重，对此微妙无上之佛典，竟弃不一顾，抑何可悯。倘有虚心一读而不倾倒者鲜矣。’又云：‘果能治学者皆通内典，从政者咸信因果，以科学养生之术，行菩萨度生之行，则中国将为世界文化之领导，融万国为一家，保和平于千秋，复何难哉？’云云。呜呼！佛说人身难得，佛法难闻，今以凡夫肉眼观之，则熙熙攘攘者，无不已得人身，人身尚不算难得。然末法时代，大心居士，虽相率创办佛学杂志、佛学出版机关、大藏经刊行会、佛学图书馆等，而薄福德之新知识分子，被成见所障蔽，竟无缘得见其一字一句。闻佛法之难，且千万亿倍于得人身，不亦大可悲哉。若尤居士者，金刚般若经云：‘当知是人不于一佛二佛三四五佛而种善根，已于无量千万佛所种诸善根，故得如是无量福德’，为一般新知识分子所望尘莫及，非偶然也。特叙其缘起以告读尤居士之文者。三十五年十一月王季同
/ X# x# v4 l. r/ C7 Q8 l
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-8 13:26 编辑 ]

Lison67

原帖由 绿菏 于 2009-2-8 12:20 发表
4 o  c7 w* b  Y1 t8 {


我也是在一点点明白，一点点放下。我们都是大多数人。慢慢修习，象小学生上到大学，不是长时间学习的结果吗？哪能一下子就读懂高等数学呢？（当然，天才少年除外）
2 O% Z$ y9 b. \
明白越多，放下越多。明白越早，放下越早 ...

但还略有 这样一来就又不得不涉及“明白”、“放下”的概念标准问题了，绿老弟有闲暇时帮大众研究研究：
   

+ T$ b. {& E( \4 K“明白”的定义和标准是什么？由谁订立标准？订立后有否必要修改，如何修改，修改周期由谁决定？

9 j4 }0 V4 x. ^7 J  q4 p3 c“放下”的定义和标准是什么？由谁订立标准？订立后有否必要修改，如何修改，修改周期由谁决定？

木野

原帖由 Lison67 于 2009-2-8 02:10 PM 发表
' M- k8 ]; P5 C5 P' z7 G) k
但还略有 这样一来就又不得不涉及“明白”、“放下”的概念标准问题了，绿老弟有闲暇时帮大众研究研究：
  ~0 Z+ S+ @2 w: q   
% G6 b3 S5 |) Q5 |6 \8 g! e
“明白”的定义和标准是什么？由谁订立标准？订立后有否必要修改，如何修 ...

2 W9 S# H  ~' i: M3 ^
个人认为（因为本人不学佛没啥说话立场）这些定义可以说是因人而异的，也可以说是天下大同的。说因人而异因为没有一个人可以给它下定义或教给其他人，只能自己去悟。比如同时追求一个不喜欢自己的人而耽误了前程，一个人的“明白”可能就是“莫要再追求不属于自己的”，另一个人可能就是“既然喜欢就不要在乎前程一类的事”……（好烂的比喻= =）
至于说天下大同嘛……自然是因为悟完之后大家都差不多- -

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-2-8 04:02 AM 发表
6 w1 ^1 o3 m9 I) W" _4 N0 C! U2 \" x' T
' F* O$ P# ?; y: u& h
还是错。耶稣之前已经有太多的神迹，请读旧约。如果觉得太长，看看出埃及记就好。
' ^9 Z' a" M  m" Y" ?( c$ ^4 U
看到神迹就一定信？ 出埃及记里的犹太人看到太多的神迹，有困难的时候就到上帝面前求，要不就是抱怨了。一旦困难过去了，把上 ...

我不是很想争这个……
& l0 E* ^, y8 w. i
& E1 P. W) ]0 U" J; `' R建议你开个帖子解释一下基督教为什么是理智而生的宗教。然后再一点点讨论。

绿菏

原帖由 Lison67 于 2009-2-8 14:10 发表
) x/ H) R& V6 [% E0 Y( v' i4 q
+ R" f- y' \" t7 T& K但还略有 这样一来就又不得不涉及“明白”、“放下”的概念标准问题了，绿老弟有闲暇时帮大众研究研究：
$ p0 s- ?  `& [: ]# k+ R   

“明白”的定义和标准是什么？由谁订立标准？订立后有否必要修改，如何修 ...

. F. x+ F$ H' d2 w- n& G老兄客气! 我也要先赞一哈,您很有纯正科学家的味道.问题的提出都这麽严谨!还给出了很好的回答问题的思路.我真是自叹不如. 要顺着您制订的方式来回答,一定要先找一个象FDA药检局这样的权威机构,然后由他们公布出"明白"的成份配比, 并严格规定出对其更正改进的次数.要用数据说话.非此方式,无法让您满意.
6 @8 T5 z! L- k! d
& n. \" S) k$ u但我先承认,我是个不大懂科学的人.更不懂按科学的语言回答问题.对数字不大灵光. 可您的问题倒引起了我的兴趣.还是我来向您请教才是,我记得您在22楼最先说出"都象绿老弟你似的明白了、放下了，那倒好办，问题是大多数人（包括我）可能没明白、没放下，并且甚至可能前世、现世、来世总也没明白、没放下，那又将如何呢？ "

不知您那里指的我的"明白"和"放下"是如何定义的?标准如何? 谁来制定的(这个不用回答了,显然是您帮我制定的). 我能有几次机会更正我的"明白"和"放下"?
5 V& S2 a2 ]+ B8 ^
- n3 I4 c- y! @& b再次感谢, 等您闲暇时来回答,不急!
7 B; V$ Z% _1 Q; N6 l: o; w
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-8 15:30 编辑 ]

Lison67

兄弟们，当明白这一点，我们就会放下一切的分别、对立，什麽好坏、对错。 我们小用了我们的心。冤枉了彼此心的折磨受苦。向虚空学习，向太阳学习。不分好坏，平等的将我们的心力用出去。让万物受益，天下和谐。心力大无比。

) ?7 w, O7 s  r [埃德蒙顿华人社区-Edmonton China[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-6 21:00 编辑 ]

绿菏

原帖由 Lison67 于 2009-2-8 15:46 发表
: ]. N, F- z8 T7 }1 C3 N& E兄弟们，当明白这一点，我们就会放下一切的分别、对立，什麽好坏、对错。 我们小用了我们的心。冤枉了彼此心的折磨受苦。向虚空学习，向太阳学习。不分好坏，平等的将我们的心力用出去。让万物受益，天下和谐。心力大 ...

$ \" B7 _) O+ P
我说大兄弟，您是有点晕。 咋不把那贴看全泥？（喝什麽喝的这麽高？瞳孔放大聚不住光，可不就晕呗！）
: o7 W' `. b% o
“慈悲、理智、善、恶名相都是因为我们轮回众生有此执着，才相对生成有此名相。

其实自性本体中，本具万法。没有任何人订立的。您说宇宙虚空有慈悲吗？ 有理智吗？有善恶吗？宇宙什麽都没有，但宇宙却能容纳万千世界，大地也能容纳万物生长，从不分别什麽垃圾、脏臭的。统统接纳。 心越大，包容性越大。因为我们的心本来很大很大，和虚空是一样的，能容纳并生万法。”

您若问这“明白”几斤几两算够分量够标准，那得和虚空去比一比、称一称，我这里没人订立。您若非要找个FDA, 那只好麻烦你们科学家们自己了。科学家不行，礼请玉皇大帝上。有请玉帝～～～～！
$ z0 B: p+ V5 S
one同学开道! 咣！赶紧接驾！虚空要有回声表示欢迎ddddddddddddddddddddddddddddd

/ i7 d# Y) a* w( v* e[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-9 06:33 编辑 ]

Lison67

绿菏

我对什麽人用什麽标准，对“拉登”用“拉登“的标准；对“布什” 用“布什”的标准，有时也用“窦娥”为标准”，对您就用“喝多了的大兄弟”为标准！

法无定法”  知道不！（我今天也喝了不少，陪你这位大兄弟啊！）
/ T( s  |' M8 W3 P! C6 Q:
- r2 Y; d) X7 p今天节过的不错。有兄弟陪酒喝！

Lison67

   
2 @/ }  ?( r. _% o
+ x% W" M& _/ k" f. E8 W  不过老弟你既能做得这么周全滴水不漏一根蜡烛两头点那为啥还有板块上好些异教徒、非信众甚至无神论者群口一词执着刁钻地为难你呢，岂不又成反证了？

绿菏

原帖由 Lison67 于 2009-2-9 15:43 发表
' z3 n/ [& F) I; e6 n" g    
3 y3 I3 V6 c) l) K
  不过老弟你既能做得这么周全滴水不漏一根蜡烛两头点那为啥还有板块上好些异教徒、非信众甚至无神论者群口一词执着刁钻地为难你呢，岂不又成反证了？

$ h  E- B# a. e/ i
见人当然要和人说话，见鬼当然和鬼说话。见猫和猫说，见狗和狗说。这是礼貌。说他们听的懂的。没错都是废话。不代表我们也变成鬼、变成猫、变成狗啊！ 酒肉是不敢穿肠。但若非逼着我穿，我也会穿。 这也是修行。修行就是历事练心，改正己心。

我也不是什麽滴水不漏的水晶杯子（别给我上套），我照样会生气着急。照样会很没涵养。但过去就让它过去。及时自我反省就好了。 所以，刁难也好不刁难也好，都好。我都满心欢喜，满心感恩。大家能在这里交流，交心。这是我们的缘分。善缘、恶缘都是缘。无缘不来。唯一目的是为了明白我们共同的这颗心。
5 K/ Q5 m6 {' D* t$ n' w* F9 @
) [$ B: x; p4 N9 I这可能也是我来此灌水想证明的吧！ 如果我让别人不欢喜了，我道歉！ 也许就是该我闭门的时间到了。

+ a: K- t5 w0 x/ m[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-10 12:53 编辑 ]

绿菏

我发现有一些人争论、讨论的不在法上，不在道理上，而是在你和我的分别对立上。什麽教徒异教徒、信徒非信徒。只因名相不同，你是什麽我不是什麽。分别执著的厉害。
. s) {* P7 w# j
所以，满眼看到的都是不同点，满心想到的都是对立点，以如何相互出难题，相互攻击，相互嘲笑为追求为乐趣。 要不就是帽子满天飞。
$ `2 v5 Y0 h1 Q" A- C# M
& m) x/ _5 m7 |& t) l$ o可能这就是现在这个时代的特点，人们都以相互送苦为乐吧！ 我当然也未能洁身世外。先自忏悔！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-10 12:55 编辑 ]

smallhill

只能说明圣经里所谓的神迹都没有发生或者只是传说（和西游记差不多），你想想，如果有一个神能够在世人面前死而复活，再腾云驾雾的，还有翻江倒海的神通，你觉得大家能不信吗？敢不信吗？埃及的十灾，哪需要害那么多埃及老百姓，神只要在法老面前腾云驾雾，隔空让法老在天上转个圈，再摔个半死，谁还敢不信呢？
% P6 Q( q3 D2 I8 f  G& F
8 J, w" g6 {- N5 r
) i; t( i7 v# x

原帖由 polyhedron 于 2009-2-8 04:02 发表
) r( a1 ?; `7 F

4 p5 o1 O' p1 h2 O+ V+ m/ B. G' [5 ^还是错。耶稣之前已经有太多的神迹，请读旧约。如果觉得太长，看看出埃及记就好。
9 P2 Q. |& N$ `9 v' ^+ ]
( G( [' G+ I* t5 b6 D看到神迹就一定信？ 出埃及记里的犹太人看到太多的神迹，有困难的时候就到上帝面前求，要不就是抱怨了。一旦困难过去了，把上 ...

木野

原帖由 smallhill 于 2009-2-10 01:20 PM 发表
只能说明圣经里所谓的神迹都没有发生或者只是传说（和西游记差不多），你想想，如果有一个神能够在世人面前死而复活，再腾云驾雾的，还有翻江倒海的神通，你觉得大家能不信吗？敢不信吗？埃及的十灾，哪需要害那么多 ...

+ ~& E! X* p4 _) [% B: |
! f5 k- r; S" |2 ^哈哈哈这是好说法……

醉酒当歌

不知道楼主对于佛教的研究领悟程度如何，但是从楼主的帖子理解佛教，我看到的更多是人生哲学。这些人生哲学，如果你问一个饱经沧桑的老人，完全可能领会更多，即使不懂得佛教。我读起来楼主的帖子与观点，让我更加相信佛教就是一门人生哲学，如果楼主的话是理解了佛教真谛的话。这样看来，哲学可能还不算宗教，属于人类知识的精华部分。

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-10 19:36 编辑 ]

Lison67

哲学是物理学的工具！

Lison67

绿楼主非常谦虚呀，不象他们说的以往还“砸鸡蛋，凶着呢”？

suvescape

原帖由 Lison67 于 2009-2-10 20:56 发表
绿楼主非常谦虚呀，不象他们说的以往还“砸鸡蛋，凶着呢”？

. t5 J9 L% v* E' X) g4 Q+ S这你就不了解绿楼主了. 凶着呢!

Lison67

suvescape

原帖由 Lison67 于 2009-2-10 21:16 发表

, l& B, ^& `6 y- [莫有莫有,刹气未除!

Lison67

今天表现非常好嘛谦虚谨慎不骄不躁不上套，多完美呀！

木野

原帖由 Lison67 于 2009-2-10 08:52 PM 发表
哲学是物理学的工具！

, n1 W- L: u" D3 o  K' w' `
囧……
+ `7 B) o. m" R6 P0 E  ]5 A偶虽然不认识那什么“叶方励之老师”，但哲学绝对是存在于物理学（不是物理现象，是这学科）之前的……事实上哲学应该是存在最早的学科。（如果有之一的话，我猜医学应该也很早）

suvescape

你都不知道? 他反党,反社会主义...
' o; m: R* ?4 f3 z8 _但是自重他离开科大物理系后,科大物理就没有象过样子

Lison67

小家伙“存在最早的学科”以什么为基础呀，什么是它的认识、研究对象呀？研究方法呢？

Onesimus1970

原帖由 smallhill 于 2009-2-10 13:20 发表
只能说明圣经里所谓的神迹都没有发生或者只是传说（和西游记差不多），你想想，如果有一个神能够在世人面前死而复活，再腾云驾雾的，还有翻江倒海的神通，你觉得大家能不信吗？敢不信吗？埃及的十灾，哪需要害那么多 ...

7 L' }- c1 g! E) n. d我看你就敢不信。你的假设有一个前提，就是你与那个时候的人不同。如果你认为你和那个时候的人相同，他们见了那么多神迹而不信，你就不能假设你见了神迹就会信。
, U8 H' R# A' o! l' Q
- |6 u: u; o8 c- _耶稣行了神迹，见了神迹的人不但不信他，反而要把他杀了。

Lison67

杀他的人又是怎么理解他的“神迹”的呢，巫术？