请教：什么是信仰？

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
, a+ {+ m& ?3 k7 }+ Z0 ^辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
: F' h3 N4 s$ R% E- P* O不知道这样表达 您接受否？

* k& n- I" y7 r' e6 a
: |; T; \# V0 g! h7 a4 ~0 U谢谢你的提供的信息。我觉得辞海中这个定义强调了信仰中崇拜这一环，很重要。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
9 \9 A) }& V" L3 E; X( p
还没休息？
好吧
1 c$ G8 S, B1 E( j6 G5 h如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。

我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
0 F' M, y  l7 x! p真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

2 O7 n) T: \6 }- w4 p" D5 J
faith seeking understanging。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:31 发表

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

* @  m" |- k  i7 r; L* `# y! s2 o
当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
- E- R! Y- ]* J
) ]% Z# ?8 n0 k" F' ]; E讨论信仰跟讨论学术很不同，基督教里面也有很多学派，学术可以自由，但是信仰不可随便。

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:33 发表
物理学家现在还没有弄清楚质量是如何产生的。
我们对一些概念的理解有一定的范畴和程度。

科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
: D( j$ S+ X5 I3 H/ i质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:34 发表
& y5 n% b8 S6 f$ [3 s$ D* ?1 M6 Z/ jfaith seeking understanging。

我和一些人的理解过程是
) R9 J3 y# e7 \from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
, U) _, Y( A' d. n4 |" ]2 o* q就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

smallhill

那也要看是哪个神创造的世界，不同的宗教不同的神啊，有些宗教还不是一神教。

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
% p) _# f9 G: Z9 b; X
1 `# G# E* v5 N$ X
) N' C. a# X) s# K当你寻求信仰，特别是要信神的时候，有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。基督信仰所信的神是创造天地的神，唯一的神。如果我们接受这个前提，我们还能够说神的话是狂妄吗？
! T7 G7 X& \4 c+ M" i
讨论信仰 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-31 16:42 发表
5 j. {* B6 |( T, J  ?3 d( @2 w有一点很重要：神是超越我们的，神不是人的理性完全能明白的。

哈哈 这正是我无法领悟到的
没有任何证据 show 给这个世界
    神是超越我们的

( r9 M! X; \, c  E- V2 d3 |其实 这也是另一个基本问题
" ?6 Y+ R) L+ G. _8 T& w; r我不想亵渎各位老大所信奉的神
) ~. u6 b, C1 n6 E但是
神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神
$ c0 w* K$ u& _  q
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 18:10 编辑 ]

smallhill

我以前贴过一个贴子，叫《如果有神》，那是我对“神”的看法。

5 ]% [4 J! v% o. |http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D8
3 k7 J5 `% G, K) C: H- E8 L: n
  t3 H% D2 V4 W; @

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 18:06 发表

# H3 f6 F+ Z# q) O# r: k哈哈 这正是我无法领悟到的
0 Q0 {2 [8 ?3 ]5 i没有任何证据 show 给这个世界
+ b- F6 @% O3 K4 _' p    神是超越我们的

! j- Y9 ^6 v3 Q5 Y! \其实 这也是另一个基本问题
我不想亵渎各位老大所信奉的神
但是
2 [0 J& M0 U0 {% q  c神是什么？或者 什么是神？又或者 如何定义您所信奉的神

[ 本帖最后由 smallhill 于 2008-12-31 18:56 编辑 ]

ares4p

原帖由 smallhill 于 2008-7-17 09:34 发表
) t; p$ k1 J, A1 @8 a* i/ J如果有神，而正是这神创造了我们生活的宇宙和万物，我想他也是希望看到我们的生活是美好而不是困苦的。
2 V/ t1 D; s1 u' X6 Q创造了世界，让世间万物生生息息，那么自然规律应该是他老人家为我们规划的道路。如果我们要接近神，应该只 ...

# A9 N  ~' r! P0 G, M' |
* `. T" p4 M0 L6 i7 Y, x我知道 我之前 一定有人讨论过
即使这里没有 别的坛子也会有
再次提出此类问题 只是觉得其重要

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 12:16 发表
1 ]) q1 s2 T% ^7 C# O) O& A' F7 h谢谢 小山参与讨论

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

$ N& c/ r" j, W' ~对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
& [- o- i4 y: q, D/ s/ ~0 Q您对“水”的议论可以这样理解吗

- U1 P% X* F' S# @& c9 ~1 n/ |% {+ m# D
我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何和由其发展起来的逻辑学，用处并不如人们想象的那样伟大。很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
很多时候，求知也好，辩论也好，“已知求证”那一套，并不是很好的方式。

5 N' K* v6 X4 w3 ]' I# i5 d. S有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
, q2 r$ y6 E& D5 }% d6 I+ I- |很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:49 发表
; g* |/ U' `  I0 n
3 l! T# l9 N, E" A3 M( k6 {0 d" g8 f* L科学地讲 应该“物质是如何产生的”吧  大爆炸理论解释了宇宙的形成吧
# e9 C/ d* Y, I% X. F质量是物质的量 其精确的科学定义是 6.02×10^23个构成该物质的基本粒子/摩尔

, e8 M8 s% U: \/ Y3 w# U5 }/ j4 R我不想和你讨论物理，虽然这是我的专业。根据现代粒子物理的理论，质量的产生，比如一个电子为什么那么重？依赖一个叫Higgs的基本粒子，别的问题基本都解决了，但是Higgs 在哪里呢？难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案。

Onesimus1970

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
& ?. `2 u% G8 I  f# Z5 _5 a3 G8 m
我和一些人的理解过程是
' G; ]/ m& g$ }+ Mfrom understanging to faith
. }7 c. r% T  s8 d对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表
1 A% K$ Q) {- h4 ?: f

我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

0 v* e, M) _* Q8 Y1 U
) a2 p0 i' I, z: x$ a- q, j1 C
0 |$ N% }4 a# a2 V学得比我好。

smallhill

科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？
# R, h+ D' b! v4 @7 ~" Y

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 20:36 发表


3 i$ \- y8 B2 O  R9 M我说这句话的时候，还没有想怎样和宗教具体的哪个问题联系起来。我想表达的是，我当初刚学平面几何的时候，非常感兴趣。我曾经证明过一道需要做70条辅助线的证明题。岁数大了，经历的事情多了。感到欧极里德几何 ...

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:30 发表
4 L4 w$ s, s0 t4 q  l2 E难怪物理学家称Higgs 为God Paritcle。最近欧洲的CERN 实验室的LHC准备开始运行，人们期望能够知道这个问题的答案

如此说来  您的问题应该是  电子的质量是如何构成的吧
% S' N4 Z( h# g6 f质量的形成  不仅已经不是问题  而且依据该体系的工程计算  厉几个世纪  已经从分证明其正确

. I$ j" S/ y7 T7 I另外 God Paritcle 不足以说明 God 的神明（无意亵渎） 一种文学表达而已
  j/ T/ h1 c. I就想以毛泽东命名的  毛子  仅用以纪念他的哲学观而已

0 T; b$ \: S% Z. O% Z4 h5 w接下来  我承认还有很多问题  人们今天还没有答案  但人们可以借助如您所提到的实验  去求证  
2 R+ M7 @& b' D" t9 I! W但并不是去问“神”  或者问那位“上帝”
& b( a$ O" s5 t' G# u! E0 }9 ^不知我说清楚了吗？

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:32 发表
这是一种方式（one way），另一种方式呢？　from faith to understanding.

呵呵  第一种方法 我天天用 而且反复的证明其可靠性 例如 汽油一定做不出柴油
* e( G- T% j- i1 q3 e9 J另一种方法 您很推崇  如果您也经常用 请给个日常例子

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-1 18:34 发表
学得比我好。

3 s3 [  A8 L" H9 w, B3 W8 I8 g其实您过谦了
70 多条辅助线的几何题  不是人人都遇得到的
! Q* V7 H  y' R8 V; N: W极端化并一般化一个具体问题  再假以否定某一学科  不是理性的做法吧

ares4p

原帖由 smallhill 于 2009-1-1 20:21 发表
科技越来越发达了，神就越来越难糊弄啦。
; B8 Z& P8 f% Z怎么能说这些没有用呢？如果不是这些简单的科学为基础，那有今天的科技呢？

! `) Z' ^# E; p( S/ ~

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 17:58 发表
. |9 g4 ^) U/ A( n+ o9 H" c9 J. Y  g
我和一些人的理解过程是
from understanging to faith
对我们能理解 且屡试不爽的规律 我们就会坚信不疑
就想2个苹果加上1个苹果 只能是三个苹果

/ c+ {. L) _- H5 m
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.
) t) Y( z& h9 Q$ O' p
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 03:34 编辑 ]

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 22:48 发表
- B# @* _& O; h, u- V6 V
有时 俺也觉得这套方式挺烦 但是还在天天用
6 A" `5 m6 A4 l  Y& o2 K很希望扁舟师傅 介绍一套新的行之有效的办法

5 E, V7 x# r0 o# K  u; g我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

% j! M( u  M! N. U% T; p假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

smallhill

所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大家认识到地球原来真的是圆的，发展到太空时代，我们就可以看到地球的照片，更加相信了。我们人类有“知识”，就是前人的经验，所以我们可以减少很多不必要的“试验”，当你对酒和虫子已经有一定的了解，我想你把虫子放到酒里去不是为了证明什么了。
% v$ a, Q9 U9 ~/ W1 ]

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
, N0 ^- e) @: V8 P$ ]! \
# Y$ g4 O, D4 o# s0 p. J# _" Q$ G
1 j" R2 A* I4 @3 A屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识 ...

smallhill

对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对水的基本要求、水对身体的影响等。

) z6 R6 ]9 |& E喝水，猴子都会。
1 i3 y) K/ ~" C- S

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表

我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.

( Y6 w# z+ K0 q# Z8 Z. R& ^% n假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的 ...

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:17 发表
- E9 C+ L( ]5 Z, s" `# \所谓太阳比地球大。地球是圆的这些理论并不是你对老师的信任就可以让你认可的，而是你通过其它来证明的。就如地球是圆的，以前大家都说是方的，后来有人认为是圆的，可大家并不相信，直到通过航海家的环球探险才让大 ...

, b8 N# T: W4 D6 y( t; }" q( G
' D* ~& q9 W& ?% y' L2 q) {# z“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？
* m) s  X9 [1 k* b9 Y
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-1-2 15:48 编辑 ]

扁舟

原帖由 smallhill 于 2009-1-2 13:26 发表
对水下定义，是为了了解水的特性，为了更好的利用水，知道水的物理特性就可以更好运用水运、制冷、发电等，知道水的化学成分，就可以更好在化工、制造等方面运用。了解水在生物方面的作用，就可以知道我们人类每天对 ...

# r0 m' `& u+ q3 h8 M
! O; j  s/ t: `& r0 \! [了解应该在下定义之前，认为“对水下定义”可以“了解水的特性”的人们，是太迷信定义，本末倒置了。猴子会的东西，未必不重要。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:27 发表
屡试不爽,也不容易,我知道"太阳比地球大""地球是圆的","生病是因为有细菌"实际上都是靠对老师的信任,不是自己试出来的.很多东西,试完了,也不知道获得了怎样的知识,例如,把虫子放进酒里,虫子死了,我获得了什么知识呢?是"酒精对生命有害",还是"喝了酒肚子里不会生虫子"?报纸\电视说某处发生了某事,我也不可能都去看看才相信.凭的,还是对媒体的信任.

8 P: p& O! U! e; d3 W# b吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
. O5 y" {* v, j  m4 ~1 j虫子酒精的实验 不是科学实验
# Z; b: V! O: h! ^6 f& T科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世界
5 W; B1 M" {1 H5 ~1 S, H1 [6 L而这个世界 远远大于“圣经”的局限
而人们的生产实践 科学实践 太空探索 都不断地证明 人们的认识的正确
这些扁舟师傅都不信吗？

扁舟

原帖由 ares4p 于 2009-1-2 16:03 发表
- R: L- A- s- h0 w6 m
; l5 d8 V0 c& v- @: D吃不洁的东西 坏肚子 医生检查 化验分析 病由杆菌引起 与信老师无涉
太阳比地球大 是经过数不清 科学测算论证 大量历史文献在那 与新老师无涉
虫子酒精的实验 不是科学实验
4 R7 P9 ]: h' C' X( l; X科学实验 辅以逻辑推理 人可以认识世 ...

: A+ E* n* r- x& m信呀，但是这个信，不是来自我自己的“屡试不爽”。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 03:41 发表
2 @& a) J5 A/ i我,好几年也不用一次.我的一个朋友,是做人事工作的,却从来没想过"人"和"事"的定义.
9 o  {/ C6 v- X& i& V$ L! w假如,你给水下个定义,比如,从化学角度搞一个,能表达人们通过喝水\游泳\经历洪水\灌溉庄稼所得出的对水的概念吗?能给水下定义的人,不见得比说"水就是水"的人更懂得水.

人事工作者 要了解的定义 应该是什么是“人事” 而不是"人"和"事"的定义
否则坦克兵 就该研究“坦”和“克”的定义了 扁周师傅好像在故意误导吧  
9 J$ E' p- M; _从 科学 哲学 文学 功用 等角度对水的注释 构成水电定义
而您说的那些 “更懂水”的人 好像只了解水电某个侧面而已 这并没损害定义的作用啊
您真的不该先入为主的“信”  应该先学学逻辑关系  包括语言叙述  概念的内涵外延 。。。
否则对您的信仰都是不敬  尽管我相信您不是有意亵渎

ares4p

原帖由 扁舟 于 2009-1-2 15:04 发表
“环球探险家的发现”我是听老师告诉我的，“地球的照片”，也是老师给我看的，如果我不信任老师，我怎么知道那故事是真的，那照片是地球而不是一种什么新品种的西瓜呢？

2 v0 A' ~7 L1 d: w扁舟师傅自己不看书吗  没坐过飞机吗
6 J, E: H8 J9 J+ z# J; g如果你不动脑筋  大概只能人云亦云  跟老师信了