推翻以往的两个判决

小柳

云山水月,
ZZZN己经道歉离开了,他没有能力为自己辩护,
& s  ]0 D3 V& r: x你们对他的罪名也定了,处罚也有了,他也认错了,道歉了,离开了,
这就够从维护网站安定团结的角度来考虑了,
  n! D  [7 S0 e  r! z4 v但是他的道歉并不是承认自己啥也不是,
" u$ W; ~* T/ [+ ~9 [7 `人过留名,雁过留声.
你放过他好不好???
9 K  v, D9 L! w! Y. z你可不可以不落井下石,??
" K3 E- w# Z7 v$ {- H' e$ ]可不可以不再去鞭尸?????
  N5 N1 V* A& r3 F
' v$ l6 `, y1 q- d% R% A9 r你要否定他的一切吗????

如果你真的要放开讨论,
就请给ZZZN回来,只在这个贴子里就你说他啥也不是的指控为自己辩护~~~~~~

FuzzyBear

支持云兄！
过街的老鼠，人人都会喊打，不能因为不人道而处罚下手比较重的人吧？让老鼠回来为自己辩护？这么提议的人真是唯恐天下不乱呀，到时候又是一场血雨腥风。

ugg0322

原帖由 FuzzyBear 于 2008-12-25 22:09 发表
支持云兄！
& _1 Z: s) o* L( g2 E  x6 I过街的老鼠，人人都会喊打，不能因为不人道而处罚下手比较重的人吧？让老鼠回来为自己辩护？这么提议的人真是唯恐天下不乱呀，到时候又是一场血雨腥风。

请注意用词，谢谢！

ugg0322

有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。
. b% N6 v) m$ U' o( A" h+ p: a本着公正公开的原则，以下信息FYI:

. u* N: Q% S$ {EdmontonChina <关于执法版主的版规试行办法> 2008-9-25

4、执法版主的弹劾：
! c9 X: j% U6 P; u4 P
4.1弹劾的启动，以下两种情况应该启动弹劾程序：
) q+ F* M- F% T4 |, v7 ]; `1 q* _4.1.1管理员或者3名以上的版主公开对执法版主的公正性表示质疑；
4.1.2网友呼吁弹劾的帖子得到10名以上的网友留言支持。
$ Z$ @+ s3 o' l) X7 [" G- \. S
6 k# [8 M; \6 G) t+ _, }* _$ S4.2弹劾程序：
4 m; k7 f1 R2 B9 x  m% _2 m4.2.1由执法版主或者管理员发出是否支持弹劾的投票帖，投票时间为1天。弹劾帖中应该包括弹劾理由。
- h, _5 Y% D% f) ^- y# V4.2.2按照网友投票结果依据简单多数原则决定。
. T- W0 Q2 _, K- C: H4.2.3一旦弹劾成功，应该立即停止行使职权并进行相关事宜处理，并在24小时内由管理员公告免职。
8 q* j% \7 c) n; o  C+ ^4.2.4被成功弹劾的执法版主不得在下一任期的正常竞选中提名
8 v1 A1 m* M: k: M- w6 |5 x4.2.5成功弹劾后立即启动选举程序增补执法版主完成本次任期。

欢迎广大站友监督指导我们的执法工作！
6 g- N4 f1 L3 {- b

小柳

我当然没有那个意思,
% W  b4 c0 I. M% j; _0 m人即然己经声明走了,
9 E; {- V0 r, P) i% d( }) i' Q2 c有骨气的话是绝不会回来的了.
% M$ w4 o, O+ y$ b否则我也要小瞧他,
只是
+ u; |2 A1 k% d) J5 ^) d老云不把他当"网友",你把他当"老鼠"~
* m+ q9 l2 U7 R( I, ^  U( g4 c
- K5 P/ S/ x6 X* c" p$ g我想起猪猪事件,
都是走的人了,
) C9 z% B$ |1 \你们发点善心,
) z+ \) I. @. d& d& y; B, \# m! G别再鞭尸了~~~~

; E5 `* r- X  H$ g3 O. b5 A求求你们了~~~
  B+ l% I4 Z1 D" m* T+ O
[ 本帖最后由 小柳 于 2008-12-25 22:17 编辑 ]

FuzzyBear

老云也没有想提他，老云只是在想办法把great wall从无期转为有期而已。
* B/ Y' B$ M: {( n' @9 ~
+ P: a3 z* k4 [7 m2 z0 Y8 f& q以上言语有不当之处，请各位原谅！

小柳

让长城回来,说心里话,我也没意见,我也理解,
长城的根本问题在于藐视网规.
% J" B% L" ?" J- h& z7 |& a$ o5 b只要老杨同意,回来无所谓,
可是别再拿ZZZN当枪子儿使~~~~
得着一个替罪羊,就无所顾忌
" s4 S. V" R( @9 R  K
) _% h# X. g/ j: V7 u& y5 S[ 本帖最后由 小柳 于 2008-12-25 22:25 编辑 ]

云山水月

原帖由 newdream 于 2008-12-25 21:51 发表
1 l0 M9 s3 @5 k0 Z" T
新的执法版主当然可以作出新的规则解释，但这里需要注意：一是这个解释应该符合逻辑；二是这个解释应该具有可行性；三是如果是对原来的解释进行修改，应该有一个合适的原因，以保证前后任版主间规则的连贯性，避免 ...

, @/ u" j8 X/ I符合逻辑的解释就是：挑动群众斗群众的人，不能算作中文网的网友。
0 D4 ?7 y2 L6 C9 b
" w* o! k' V- r4 A1 K这个解释的可行性就是：Greatwall在被激怒情形下的作为，有正当防卫的含义，不可以用普通规则处罚。

任何当值执法版主，都有释法的权力。

而且，我不明白的是，现在的版规中，何处规定了既往的判决不可推翻。
5 K" u! h5 Z$ ^# O6 b$ a9 i
7 }+ w3 ?; f) o$ o& b其实坦率地说，当时对邱毅作出处罚后，猪刀小试版主就推翻对Greatwall的判罚这件事情提出了建议和意见，但是没有被新梦版主采纳。

' p( Z* G/ I2 _3 @! S" ?3 a+ a现在到了采纳意见、推翻原判决的时候了。毕竟，在这个过程中，定性问题很重要，而这个问题，是直到现在才算清楚和明确的。

云山水月

原帖由 小柳 于 2008-12-25 21:59 发表
云山水月,
ZZZN己经道歉离开了,他没有能力为自己辩护,
3 V0 ?; l( X, \' K你们对他的罪名也定了,处罚也有了,他也认错了,道歉了,离开了,
这就够从维护网站安定团结的角度来考虑了,
& A# o* k8 g7 e* H+ W但是他的道歉并不是承认自己啥也不是,
" T% B5 n7 r! r6 Q人过留名,雁 ...

3 u8 x! J- B4 z我只是不愿意长城就这么不明不白地被圈在里面。
7 }) D8 e1 K3 ?
( k# ?) x& A; R% }" E4 b( Z8 y/ M长城和竹子的纠纷，长城有错，这个我同意，我支持八版主的判决。
% h* k3 w1 t9 N1 i7 f4 V6 t/ b- B( F8 P
但是长城和邱毅的纠纷，谁的错多些？这个就是我一定要下结论的地方。

自由的像风

不用找什么特别的法理。

3 G* h: j- C$ `7 X$ n$ N5 P+ p" }如果某网友的本意是为了爱网发展而斗争，言辞过激，冷静过后可以原谅－－给与特赦。
! O1 L6 H6 P! J如果某个ID居心不良，为害一方，对爱网威胁严重，就应该严打－－有针对性的管理。

刺头都不敢碰，爱网用无宁日。

小柳

原帖由 云山水月 于 2008-12-25 22:27 发表

: W# K" S5 _& l  i! S符合逻辑的解释就是：挑动群众斗群众的人，不能算作中文网的网友。

这个解释的可行性就是：Greatwall在被激怒情形下的作为，有正当防卫的含义，不可以用普通规则处罚。

6 J* o) U* ^4 d1 V任何当值执法版主，都有释法的权力。
...
定性问题很重要，而这个问题，是直到现在才算清楚和明确的。

7 t6 ]& m- h: c9 w( \; o人都走了,
9 [/ ]5 y0 ?5 J4 K你们还要怎么定性??
, }9 f& @$ V4 I/ Y8 S2 X+ h
爱网搞缺席审判~~
谁来画押??
  z3 j1 G1 U  g7 {- L" k7 y' N: m, n
杨佳也没这侍遇啊~~
+ R! E- h1 C7 y0 r
1 _8 M9 d7 w5 x1 r0 B" M服了Y,
( H5 Y, K* l/ k' o# N0 \9 }6 K我闭嘴了,你们定性吧~

云山水月

原帖由 魔羯 于 2008-12-25 22:12 发表
- x4 g& \/ s% O# U5 M有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。
本着公正公开的原则，以下信息FYI:
* `: [1 F7 Q5 ?8 O" c9 j7 x) s
EdmontonChina  2008-9-25

2 A" P; t* f# L8 k4、执法版主的弹劾：
+ l* F. O7 ~$ [7 i: ^
4.1弹劾的启动，以下两种情况应该启动弹劾程序：
  C3 I5 `8 P* `! S7 Q4.1.1管理员或者3名以上的 ...

9 R6 P* u2 O' Z% y感谢魔羯版主。在如此激烈的争论中，的确有必要强调这一点。
% {0 `$ e. J. Q% Z0 [* @$ p& _
如果大家觉得我是在偏袒长城，演一出翻案戏，是在蔑视版规，利用手中权力结党营私，渎职以求私利，那么就弹劾我好了。
  D! H/ E* L; x) K2 p4 V0 `
没有这点子心理准备，这个贴子就不发了。
5 N& U6 G" i- R9 g( J
0 [+ u+ l; b6 n7 v/ }谢谢大家。

FrankSoccer

原帖由 云山水月 于 2008-12-25 21:17 发表
我一定要说：这件事情必须有一个了结，而了结的结果一定要保证公平！
7 y3 P1 H9 `2 M8 ], o, B
我反复说：竹子和少爷一度出现对骂，双方都说了过激的话，但是双方现在拒绝和解，怎么办？只有强制和解！因为大家都是“群众”，都是团结在老 ...

4 k' X9 F# F! ]) o" d
长城多次辱骂网友（不单是ZZZN，而是很多网友），性质很恶劣，伤了很多人的心，受到的处罚是合法的。

! p# d; E7 w8 T: _/ h% R0 T2 h5 |“少爷”对竹子所说的那些语言是对一个女士的侮辱。如果那些话说给其他任何一个人的妻子，母亲，姐妹等女士身上，别说她本人会生气，她的亲戚朋友都会。想想如果”少爷“说的是你们家的某一个，你会怎么想？你也会各打四十大板？ 尊重女士不是民主社会中的最重要的一环么？
: \$ ^! K6 [4 j. |. B- I
6 e4 k% D6 v8 B5 i5 _( n竹子已经被狠狠地伤了心，她正在处理一些事情，然后从这里退出。我们不能再伤她了。就怕你现在去给她道歉都不一定能够挽留她了。
6 g" e. t6 }; D( `- G
9 A* A5 t9 F1 k0 E5 b5 w并且，按版规，被封的网友不能在非投诉和判决贴中发言。否则重罚。怎么没有看见你提醒你的朋友？
& T. j$ Z2 L, y" Y9 C$ q- B) e
+ R# {- c* `- s6 _我在回忆以前踢球打架的故事里提过，为朋友两肋插刀是一种义举，值得敬佩。但当我的朋友被人欺负的时候，我只是抱住那个要打我朋友的人，使得我的朋友少受伤害。在我的朋友和队里别的队员冲突的时候，我只是抱住我的朋友，以避免他们进一步的冲突。直接或者变相地支持朋友去和其他网友冲突只会害了他也害了自己。上次和这次我们已经看见一些所谓的朋友，他们是怎么敲锣打鼓送某人去法场的。这样的朋友真让人痛心。当事人自己也该多想想。
0 i' v' y) w1 Q* j) w" u4 _
/ p3 q  F0 x, }我正准备一个和谐帖子，下午把基本想法发在枫亭了。中心是，我们都是同胞，没有必要你死我活。
3 g+ G- e8 j3 x) L! {, C
1. 如果被封的ID能够真诚地道歉并保证不再攻击网友，可以考虑再给他一次机会。2. 需要一个资深网友担保，如果他再犯法，这个网友也要承担他自己提出的后果。3. 我们已经有足够证据证明ZZZN不是所说的五毛或者网站管理员。他的投诉做法是一个网友的权力也是一个网友在受攻击时应该做的。所以他的投诉合法合理。并且他已经为他的错误（扣高潮积分，再注册马甲骂人）道歉。所以，应该把ZZZN放出来（他自己可能不愿意再发言了，但我们应该还他一个公正和清白）。
! j* U6 Y5 B; f5 n! |- _6 T
+ y2 _; M0 f8 S' b" }有人觉得放ZZZN不可思议。但想通了，道理很简单：在受攻击的情况下，不选择投诉难道应该选择回骂么？
, x/ c  b+ b0 {( C& m
, Q  X' _. J! x/ S1 q" y  l+ r当然这个帖子里面的想法还不完整，但我会努力想办法通过交流尽量让大家都满意。

等过了节，我再和管理员，执法版主，枫亭和茶馆的版主，几个当事人商议后发出来让大家讨论。
3 j) K% \; M! o% G4 V% Y; a0 H7 }
你应该看见了，你提的改判，基本上没有得到两方人士的支持。原因也很简单，彻底推翻我们几个月辛辛苦苦建起来的民主管理制度，后患无穷。所以希望你把你这个改判的线关闭。总不能闹到因为你的不公，别人再提议罢免你的执法版主和超版吧？
" D" ^: ^5 a2 e
请三思。

newdream

原帖由 云山水月 于 2008-12-25 22:27 发表

# E" j; [8 {' x7 h' t0 k而且，我不明白的是，现在的版规中，何处规定了既往的判决不可推翻。

# ]) u" N: @* s+ f) t! W8 R# [
0 H# h6 ~. u4 Q; w8 T: Q( o# v你这句话完全错了。凡是规定中没有赋予执法版主的权力，执法版主都不能行使。具体到这件事情上，规定中没有任何一条赋予执法版主推翻原来生效判决的权力，因此，在目前的规定框架下，执法版主不可以推翻既往的判决，因为，你没有这个权力。你如果需要这个权力，必须通过立法或者修法，否则即为越权，越权的结果是无效的。

云山水月

原帖由 FrankSoccer 于 2008-12-25 22:39 发表


长城多次辱骂网友（不单是ZZZN，而是很多网友），性质很恶劣，伤了很多人的心，受到的处罚是合法的。
3 j3 C2 ^. ^* P! ?
“少爷”对竹子所说的那些语言是对一个女士的侮辱。如果那些话说给其他任何一个人的妻子，母亲，姐妹等女 ...

我没有话说。到了现在，你还在为这个邱毅争取，我只能是无话可说。
( c9 a/ z4 n, m" \+ `
我完全同意你说少爷对竹子所说的话非常不妥当，我同意相应的判罚，也希望少爷道歉，这个希望我们有共识！
/ A$ p' P" u. w& C( B7 A
5 o9 R" t# S  J8 j* b我从不在乎在这件事情上自取其辱，但是我从来相信我的公正和善良。

6 Y. b* k+ S, v( s1 s有鉴于此，我坚持我本来的观点，没有让步的意思。
+ r1 e  K6 _6 H/ l  k4 ?! x
谢谢骚客兄回帖。

云山水月

原帖由 newdream 于 2008-12-25 22:41 发表

% {) m( I) ~) i
你这句话完全错了。凡是规定中没有赋予执法版主的权力，执法版主都不能行使。具体到这件事情上，规定中没有任何一条赋予执法版主推翻原来生效判决的权力，因此，在目前的规定框架下，执法版主不可以推翻既往的判 ...

- s( }& c7 Y5 Q) U/ l# x# e4 Q% V这是你的解释，而这个解释本身是没有效力的。

我的理解是：没有版规说，以往的判决不可推翻。

1 S" q" g8 l9 V/ Q% B) B* G4 @自古及今，法院推翻旧判决的情形，恐怕不在少数。

" \' X! O  h6 L) t9 H# g7 k! g仅供参考。

newdream

原帖由 云山水月 于 2008-12-25 22:27 发表

' _- ^0 k% G- H; t  r$ \符合逻辑的解释就是：挑动群众斗群众的人，不能算作中文网的网友。

这个解释的可行性就是：Greatwall在被激怒情形下的作为，有正当防卫的含义，不可以用普通规则处罚。

9 ~& k3 z: }0 e
, t6 S- u$ z. L. l1、是否符合逻辑？请考虑：现实中一个被剥夺政治权利的人在被剥夺以前所行使的政治权利是否无效？
2 {7 Z1 ^2 {5 D2、是否具有可行性？如果这样解释后即往前追溯可行，那是否意味着原来的判例都处在不确定的状态，哪一天再有另外一个解释，原来的判例又都需要做出相应调整？
2 K% U9 D: g  D$ y3、“Greatwall在被激怒情形下的作为，有正当防卫的含义，不可以用普通规则处罚。”依据是什么？如果这样可以，就是说凡是因为回骂而被罚的案例都应该重新修改，那么，“不允许回骂”岂不成为空话？

云山水月

原帖由 newdream 于 2008-12-25 22:49 发表
& Q, N5 I% H: |) o

1、是否符合逻辑？请考虑：现实中一个被剥夺政治权利的人在被剥夺以前所行使的政治权利是否无效？
3 S% y! r# A. H0 s: P. \% ]  {2、是否具有可行性？如果这样解释后即往前追溯可行，那是否意味着原来的判例都处在不确定的状态，哪一天再有另 ...

' E) ?7 _; {" w' N) h新梦兄，我们已经越扯越远了。
4 B6 C6 J. t# @( m. O! m
+ e: J, ?1 F2 o3 [4 N我反复说，这个案例的特殊性，在于邱毅的确是一个以诉讼为本职的马甲。

9 M$ r4 r, G% p: B# L追根溯源，我们回头再看当日的故事。
: N7 p" V  H# y+ \8 _  j
, H( h& T3 M" U. nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

请看21楼zzzn的回帖。

所有的事端，从这一贴开始。
+ M0 g5 K2 r* L( F! K
% G0 ^8 B  n  q" L7 azzzn这篇回贴，绝对违反《网友言行规范》，构成人身攻击、威胁。
* F( c+ R* [+ d. J
但是这篇贴子没有被处理，zzzn没有首先被投诉，为什么呢？因为执法版主在当时没有行使公诉的职能，其他人也忽略了这篇贴子已经违规这么一个事实。
& H2 V: R# F$ ?6 P6 i
; ]) t& |0 @. R那么zzzn就钻了法律的空子，首先发起了对于Greatwall的投诉。于是就有了后面长篇累牍的故事。
- ?: m' c9 ]& u" [3 X0 h  c1 Y5 {# \
. m* ^- f6 `( x) M7 Z+ f/ `4 F; I2 g. \从这个意义上说，对Greatwall的处理，的确是有问题的。

6 A6 @) V5 g+ V, ^1 [) Y希望我们至少可以在这一点上有共识！

dream

原帖由 云山水月 于 2008-12-25 23:10 发表

. F' O: p$ K. n/ U/ }# a$ t新梦兄，我们已经越扯越远了。

; h: a; Q2 D" z我反复说，这个案例的特殊性，在于邱毅的确是一个以诉讼为本职的马甲。
& f+ [; z* }6 K2 @6 z: E4 k# J5 c
; G, A) y' O2 W0 c) E4 {  x+ m9 ?5 W) ~追根溯源，我们回头再看当日的故事。
, h+ Y; }0 I  |, @- F3 \
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=168092&extr ...

4 w: Y* K, R" B; D; o- R1 Fgreatwall 的帖子充满脏字, 你怎么就看不见. 他被封了,是他违反了版规.与ZZZN何关? 难道是zzzn让他说脏字的吗?

FrankSoccer

原帖由 云山水月 于 2008-12-25 23:10 发表

5 k, {7 [8 b" G* M, {0 J5 J/ ?" B6 P新梦兄，我们已经越扯越远了。

我反复说，这个案例的特殊性，在于邱毅的确是一个以诉讼为本职的马甲。
' n( ]. _0 R+ X7 j7 P  J
0 z; q) D" n0 @! n追根溯源，我们回头再看当日的故事。
9 m" l7 e6 [1 @6 a1 C$ w
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=168092&extr ...

澄清一下。是我第一个起诉长城的。但为了网站和谐，我只是建议所在版的版主警告处理。

云山水月

原帖由 dream 于 2008-12-25 23:35 发表

, f& w! X) @, x( n5 fgreatwall 的帖子充满脏字, 你怎么就看不见. 他被封了,是他违反了版规.与ZZZN何关? 难道是zzzn让他说脏字的吗?

% r, q% z+ V3 j+ J! f& z/ x# Z他第一次被封是邱毅，也就是zzzn，也就是今天的黑户，起诉的结果。
" Q% w1 q' q; d
如果zzzn没有这么个挑动群众斗群众的意思，就不会有后来所有的事，我上面所说的那个逻辑关系很清楚了，欢迎你点进老贴去看看。
# O2 i4 \$ q0 l) U* J4 S
; @. S# s" c% A" ]$ q) w" w我还是要说，就当时的情形，一定应该是首先处罚20楼回帖进行人身攻击和威胁的zzzn，然后处罚21楼骂人的Greatwall。这个程序没有走对，所以这个判决就完全忽视了正当防卫这么个概念。

直到今天，我都觉得，对zzzn的处理，的确是有点姗姗来迟了。那么我还是要说，如果我们在zzzn这个问题上有个共识，这个挑动群众斗群众的人不是朋友的这么一个共识，我们后面所可以达成的一致，恐怕是非常之多。

小柳又要说我鞭尸了。我只好说，我没有话说，我实在是没有办法去喜欢一个注册了很多马甲，然后专门找机会投诉别人的人。

云山水月

原帖由 FrankSoccer 于 2008-12-25 23:39 发表

# ]) C4 x. W: p0 h1 s
澄清一下。是我第一个起诉长城的。但为了网站和谐，我只是建议所在版的版主警告处理。

8 s5 N5 T/ N$ I: Y骚客兄：
, N: W7 d, g, Q  O9 e7 G6 M
, m& Q, q2 l, E我从来没有意思说：长城是无辜的、完全没有错的。

我只是想说：罪不当诛。
! T7 G9 V# t! s& \9 o
2 l/ O- w$ n3 I* L$ S相应的，对于邱毅，其罪当诛。如此而已。

笑熬浆糊

先不看老晕的长篇大论，就老晕发这个帖子的魄力就让我觉得爽快。

FrankSoccer

原帖由 云山水月 于 2008-12-25 23:57 发表
5 C6 `' t9 m2 H  b# ^" N& H
- C9 ~+ ]8 L. C4 x3 b骚客兄：
/ X- K! [5 h2 v& K) c7 ^7 P
# G: Y0 N7 z  e( y$ m% R我从来没有意思说：长城是无辜的、完全没有错的。
& [/ b- J" R/ W$ Y
, X' k4 d; I# `# n4 f, }我只是想说：罪不当诛。

相应的，对于邱毅，其罪当诛。如此而已。

( q2 Y1 |: b9 S- L- i6 `7 @因为提了我的名字，就再食盐一次：

2 k; v8 f" {' Q2 @* ^虽然我决定不再为邱毅（ＺＺＺＮ）申冤，我的意思是和你的完全相反！！！

小语仔

原帖由 云山水月 于 2008-12-25 23:57 发表

骚客兄：
+ z( v5 Z; H& g% j
我从来没有意思说：长城是无辜的、完全没有错的。

! q  E3 `- g- u8 I& j我只是想说：罪不当诛。

3 J# l4 u: B3 r相应的，对于邱毅，其罪当诛。如此而已。

从我一个小网民的角度看，如果一个人仗着自己认识老杨，肆无忌惮的开骂 那才是真正伤害广大网友，挑动群众来斗他的不智之举。
同意竹子，这次不管老杨还是云月，都只把老网友当群众，没有把新来的，对老人说话不够客气的的网友当群众
& _3 ~& J* c2 I9 j
3 r1 t5 K: V) v/ V5 K. h+ j如果一个枫亭的拥护者，面对疯人院的字眼，语气挑衅，那是他相信了论坛的规则是民主的。这个老资格网友因而勃然大怒，并出口成脏，并引发以后特赦条款等事件，这一切已经让我对这个论坛的“民主" 了然于胸了。我想一些新人也会有相同看法。
/ M* n5 p: K  r1 F0 q# D6 c
如果一个人整天被特定的一些人扔鸡蛋，并且还有另一些马甲支援，并声称这一行为没有破坏论坛规则 那我觉得后来偷偷摸摸扣什么威望的做法，也最多与这种行为旗鼓相当。

+ F% T% S: V/ h老云是个对朋友讲义气的人，正因为这样，我觉得他并不适合当执法版主，比较喜欢新梦。
/ H' K! e4 b  k9 L
2 j- R* x& m) {+ F6 V3 ^, {老杨也是个对朋友讲义气的人，但长此以往，论坛的团结永远是无法实现的。因为在这里非常崇尚特权和关系，和国内没什么两样。

竟陵残雪

供云版参考：
  n# g, }* k( V8 b1。对已生效的判决推翻为大忌，可走上诉（或复核）——二审（重审）——改判的程序。
2。对某些案件适合“减刑”，某些案件适合“平反”，某些案件则适合“特赦”（特赦不需要理由）。
- i% {) b% r) q6 _- b充分体现“全爱城的华人朋友团结起来”和谐网站的宗旨，总能找到合情合理多赢的办法的。

猪刀小试

支持新梦的解释，请云老板三思。

而且，如果你草率修改前任执法版主的处罚，则你期满后的接任执法版主也会同样推翻你的决定，等同于爱网的规则每两月就变化一次，由此带来的动荡估计你也不愿见到。

如果你想修改以前的判例，建议还是慎重及征求大家意见先，而不应是直接宣布结果。

ugg0322

原帖由 猪刀小试 于 2008-12-26 02:06 发表
支持新梦的解释，请云老板三思。
- a9 |" }" I. X  }
而且，如果你草率修改前任执法版主的处罚，则你期满后的接任执法版主也会同样推翻你的决定，等同于爱网的规则每两月就变化一次，由此带来的动荡估计你也不愿见到。

如果你想修改以前的判例，建议还是慎重及征求大家意见先，而不应是直接宣布结果。

8 s  p' Y" R6 a
0 c% \% T# K% y& n" K* Q同意。
& }6 j4 R% |7 |. a! S3 B云山水月此次发布公告推翻前任执法版主的判决，并未征求其他执法版主的意见。
魔羯作为执法版主之一，对此次翻案的公正性和有效性予以否认。

五月

云月让我很失望。

, X7 A8 z( f! I" Y$ L我既不想救ZZZN，也不想封长城。（尽管我对处理ZZZN事件的因果内幕都很清楚，对整个过程保留看法，并对凭个人喜好给网友滥扣帽子放大罪责上纲上线有些反感。）

但做为执法斑竹和超版，如此有失公允和理性的做法，对网站有百害而无一利。

小柳

原帖由 云山水月 于 2008-12-25 22:34 发表
: ?: D9 S, l$ n1 C+ t! H  I
我只是不愿意长城就这么不明不白地被圈在里面。
7 [# `! {+ w8 J6 j- x- \. r# U# ~
长城和竹子的纠纷，长城有错，这个我同意，我支持八版主的判决。

% E  p' S; V9 r# H$ j, |  C但是长城和邱毅的纠纷，谁的错多些？这个就是我一定要下结论的地方。

* h0 L) V7 v3 [: ?( x2 U3 w7 y关于你的朋友我提一个很简单很有效地办法.
, O- m5 `4 D! p0 y0 ~老杨都说ZZZN的事就这么过去了,是含冤过去的,还是活该受封都没必要了,
0 P$ S; ^* K$ j3 z6 N4 T( O) X! |ZZZN即然己经道歉了,你就没有必要再把ZZZN定性成网站公敌,是公敌的话,他会道歉吗?
; D6 H3 T$ @+ W( z: D关于他们俩的纠纷,就算是错都推到邱毅身上,你的朋友就可以获救吗?
# ]/ ]9 Y! A5 n2 c5 L& U俗语说,朝闻道,夕死可矣,
只要你的朋友肯对他藐视网规,出口不逊这么个浅显的错误道歉,大家谁还会穷追不舍,非要致人于死地呢?
7 y5 j8 G) y6 Z$ A& u1 U' P如果这个要求对他来讲都很难的话,那么你救他的意义何在呢?
我们是挽救一个ID?还是在放纵一个ID?
, B" o4 c0 A% f8 T4 ?$ f" n
+ {0 ]. G5 Q0 h! Z/ B[ 本帖最后由 小柳 于 2008-12-26 03:07 编辑 ]