那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

4 t  O3 Y, G( r# `' H坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表

4 d3 T( U+ `/ _" i- r
4 E; l3 Q7 h# H7 A/ w5 U  Q
确实，越结实当然越好。
曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

. z% L3 H& i0 ]: n: B% N0 R; Q
: D6 l& c% H$ f8 p/ i
) q1 R6 u2 I; z" V7 r9 v3 n3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表

: |0 p5 x6 ^: g/ K& f3 X5 w- k  m; H
7 z- w8 b: g' L7 v! w/ i& G
$ v1 ^5 D$ p4 V+ H% I3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表
5 Q# g- q+ F- U

A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
5 S) m8 C8 b9 h- ]
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。
- g4 U) A! H: |
  [0 K5 a8 @; K% r[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表
' w' P) F2 Q% g! Y( ?
: ^- h9 R4 u; Q8 {5 K这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表

6 ]7 r1 X  {4 N7 D9 J' l
祝你不要被撞死才后悔。

真是拿着无知当个性。

. V( q0 W% g" X- U' H另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

/ J5 G! R4 U6 q( O, p如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

; R; N, q2 K& p如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

' A5 P) ], n. Q, |3 w4 ], W物理没有学好，
8 y8 K7 r% N3 `  z' B9 |
( _; ^) w4 A( I. H% `3 ^" ?动能:E=mv^2/2
) n' A% D5 Z. H8 q动量:p=mv

一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
8 R2 k& h) f, |3 P3 S4 ^一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
: [1 U6 F6 {8 A三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
" r7 Z8 b* L( O2 J一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表

. \% ^% }: X" }7 _& ^如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

7 `4 m% _: [0 W/ I请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
2 H6 Q- ?$ G* b$ ?+ n如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
1 u) R9 h" O5 a5 d# T我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
% s# _. ^. ?6 f2 x8 o从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
$ O: h$ P% k) @4 [3 \) n* n
3 y  d: Z% @) r( o
$ w$ q- U  ]+ V" L# _" x8 a请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。

[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
8 c  r8 v' a* r$ f+ b5 W% ?没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。
5 p1 G( T# }0 t3 U3 i9 U
4 y* q0 ?" t  \! b7 O. }/ v鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
4 }. Q8 r" s& \大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

! X2 u# N5 l# N% _# c  g2 d进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
0 k$ N' z2 v, ?2 V# x我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
& B1 ?* R9 o3 q7 P' l7 ~+ `. @8 l所以才叫大家推荐一款。
你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
Fusion

轿车啊？