那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
$ k/ ]* @- \( qLZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表
+ L0 C; s3 P- N0 m

4 p! x0 b5 _! a" E1 b; B
- A7 n9 S5 N& G( @1 q确实，越结实当然越好。
曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
" r: R' c- C! g! |; y现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

8 Y% x0 U$ f# ]* H8 @; o) r
3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表
1 N- R' U' K1 y$ d1 I0 a* {+ S
9 w: c1 Y7 V1 a# T/ @8 a
9 m2 A  }2 u6 ]1 g( h
3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

8 V, Y# e5 w8 |/ h( E
9 ?/ i# R/ _, Z, j/ \. W" IA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表


1 b5 v5 U2 I$ X4 }9 s( hA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”
7 m4 }# W/ X0 p1 o5 D
另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

1 j% G8 G* C/ a7 g3 w[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

6 G: z+ Z; f0 y; J7 P, e另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

0 Y$ V* O$ @1 ]0 v0 q
祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表

& g" E* |3 r: i2 V. }
0 ^, x& o* s3 [  T% z: |7 {# H' s3 X* J# @祝你不要被撞死才后悔。

7 a0 z$ t5 B$ s  d  B真是拿着无知当个性。

2 `9 {' r$ o% d% q, p另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
0 ~4 v4 l3 P9 g1 i1 }. S* ?27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

4 I2 |5 Z! g/ I- p- L如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
; L3 c  j5 w/ f
如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

7 P. D' o' n2 |; T* K% _; Z. R物理没有学好，
. b8 h: l$ O7 o; t: N
, J' A+ I( A* G+ @4 o动能:E=mv^2/2
动量:p=mv

一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
! [6 [, v' b% C3 K$ X% N" E
3 o0 e& _! t" p+ a' m: l如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

$ C2 u" A& a5 c" C3 n& O' @
8 L' O- ^; ~" }) K请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
9 [# U' ~2 c5 e; o5 u- r从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
# S% G& q9 f5 f, |
' H6 M* Y( N1 \% a& w& f6 ~
请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。
4 l, l; I3 t, ~) O9 q$ m
[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。

鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

* _% A0 t' p& X/ x我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
: \4 k! O, X; |3 V% J2 a有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

我已经很认真了。
我只是想要部安全点的车而已。
有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
1 j8 E: f7 I# }/ r7 [' u" G; _这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
所以才叫大家推荐一款。
/ O' v0 {9 k- O. h% S; k你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
Fusion

轿车啊？