JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-29 20:46 发表
% J' _: `/ H1 M. E8 X
+ _7 K1 Z: V7 I7 L0 C
# t) U3 T1 z- D
! u+ p! u5 O2 m$ _呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。
% e+ \9 G: I" I) ]1 X7 i
5 o( u1 X) z5 a! k- c无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部 ...

8 r. E# g# n6 L: k
; ^; N7 a( h8 U- `6 F( q/ O' _2 [没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多数都趋向于“only care how it looks, never care how it drives"
不过这也许对于我们这些从业者来说是好事，不懂的人更多，我们赚钱才更容易。
( |) i2 [$ v; E
! r4 Q  {" B' o+ j, \[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-30 21:47 编辑 ]

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-30 21:46 发表
" j+ w( @2 H! @% u7 K
# \4 N2 }4 x3 g2 ?* B
1 d1 Z, S. y7 B  v没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多 ...

! j% ~; T, K" P: j; ]  K+ X100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。

而你shark27，或者Cash$$$ 只不过是两个网上ID，可以今天注册明天消失的那种。这才真正是“发表任何言论而不必为此负责”呢。作为普通消费者，是相信一个几十年历史的统计杂志的上百万的统计样本，还是相信某网上ID所谓“我的tercel被CTS撞一个大坑”之类的智慧呢？

shark27

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表
2 j$ C& T2 o$ `0 |% G1 P8 ~9 r3 Y

100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
2 q8 j) U, p3 `- j
; `, ]0 E! O/ {7 H8 t而你shark27，或者C ...

翻翻十年前的Consumer Report，你会看见另一番景象。况且坛子里的版主们和资深会员们对于黄教授的“崇敬感“所引发的集体失语，充分体现了黄教授对于自己的言行所负担的责任，敢做敢当的人值得佩服
8 [$ a2 x, P) e  f
4 ?) T; F. e! G) l' B9 G2 j[ 本帖最后由 shark27 于 2008-12-1 18:37 编辑 ]

CASH$$$

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表
' U& c* u( }! u8 A# P; ?6 ?) R2 x
' n! f& E* X' x6 c
100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
# q/ M0 l3 M2 x6 e1 q0 w
而你shark27，或者C ...

很荣幸又被黄叫兽提名了, 我想说的在别的帖子里已经说了.
" ]7 w* c% V8 n% E  ~8 [& e
+ }8 M3 Z' {0 F, ]8 g你说的那些统计数据还有写测试方法局限性太大,不能说明每个品牌的实际情况. 就象每年大学的排名似的,每次排出来都会被各大院校质疑.
9 I. v: J" W- [, H( C每个人都有自己判断,天天看看报纸,新闻提到的车祸,顺便看一下车祸中的车型,就非常清楚了.
4 G8 s) u& W! C& g9 c7 b* k3 A1 _5 r我开grand cherokee以60km/hr的速度和你的civic headon collison,你怕是小命不保了.