JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-29 20:46 发表
2 C+ ]9 {& [3 c  O8 i
; j7 A- b, e: e' d1 W. f, Q$ h
8 u8 U4 q5 G  l% u5 K
+ M* }: J  I6 {6 K$ P( t3 m5 `呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。

无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部 ...

+ \' L+ s# n2 K$ v6 |! X4 ^8 J没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多数都趋向于“only care how it looks, never care how it drives"
" g3 F, N, j- V; v! u不过这也许对于我们这些从业者来说是好事，不懂的人更多，我们赚钱才更容易。

# Y5 z! ?1 d2 ~# b/ s4 _[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-30 21:47 编辑 ]

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-30 21:46 发表
8 b7 w. ~: X+ i  O+ Z# G
/ H* a$ \4 W6 b2 G4 {7 z
没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多 ...

2 m( _' f% O- ~  G0 h( b
100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
" A& Q( c5 x& f$ a$ ~% k
  D! I* g# O- y$ }) j0 ?/ i  E而你shark27，或者Cash$$$ 只不过是两个网上ID，可以今天注册明天消失的那种。这才真正是“发表任何言论而不必为此负责”呢。作为普通消费者，是相信一个几十年历史的统计杂志的上百万的统计样本，还是相信某网上ID所谓“我的tercel被CTS撞一个大坑”之类的智慧呢？

shark27

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表
- |( S# `  c. z  f' Z
: o$ K4 G; G) K
! Z- `2 p" o1 j5 A4 ]7 M! Y& G100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
( R& ~/ w  w  V1 L/ @) B! o
而你shark27，或者C ...

5 d0 \0 r' v9 ]
0 Z% r- ^7 o( w5 x2 @5 S! @7 N翻翻十年前的Consumer Report，你会看见另一番景象。况且坛子里的版主们和资深会员们对于黄教授的“崇敬感“所引发的集体失语，充分体现了黄教授对于自己的言行所负担的责任，敢做敢当的人值得佩服

# b1 o) h% u& v& r[ 本帖最后由 shark27 于 2008-12-1 18:37 编辑 ]

CASH$$$

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表
) [0 f8 H. F1 S% M6 {2 ?6 p3 T

2 k. |" K0 O$ `6 \: J- _: e4 X& r2 S100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
5 T* w( e, N! g
4 V: U$ M3 N* r: u# j. p1 b% U9 R而你shark27，或者C ...

6 C% U# q8 |* Y  k; \很荣幸又被黄叫兽提名了, 我想说的在别的帖子里已经说了.

你说的那些统计数据还有写测试方法局限性太大,不能说明每个品牌的实际情况. 就象每年大学的排名似的,每次排出来都会被各大院校质疑.
每个人都有自己判断,天天看看报纸,新闻提到的车祸,顺便看一下车祸中的车型,就非常清楚了.
我开grand cherokee以60km/hr的速度和你的civic headon collison,你怕是小命不保了.