猪刀啊，那个“机器猫”的言论是不是该封啊。

竹子

原帖由 yiqi 于 2008-8-19 10:52 发表
# v4 |7 q2 Y; S7 G, v) O, i是呀, 不然说错一句话, "超级值班"就及时到了,和下面喽罗一呼应, 杀人不见血...

唉～～

eagle2008

原帖由 竹子 于 2008-8-19 10:47 发表

无论什么观点，用语刻薄甚至柺着弯的骂人，是我所痛恨的。多少人敢怒不敢言！

  l2 \- M4 a/ S7 M. w1 k' {7 H

1 L4 n* s- T2 S) r; a: O) I# H下面是原贴中某位人士的发言，你看该不该封？如果该，我就去举报：

2008-8-15 22:29  
想知道吗？~偏不告诉你，除非你是我孩子他妈！

竹子

原帖由 eagle2008 于 2008-8-19 11:14 发表
; |! O8 d% A& t6 Y" L9 v9 T
1 U0 p& m( k' L$ l) C3 L6 e- Q

! z( Z! e# E7 D# w( [) i& f1 M下面是原贴中某位人士的发言，你看该不该封？如果该，我就去举报：

2008-8-15 22:29  
) Y* g9 {) {' I( ?/ G想知道吗？~偏不告诉你，除非你是我孩子他妈！

你愿意做什么是你的事。不用征求我的意见。
; u' I1 J2 A( n9 ]- ^' Y
1 ?" ?* f7 \+ g, b; l' l/ U2 k[ 本帖最后由 竹子 于 2008-8-19 11:17 编辑 ]

eagle2008

原帖由 竹子 于 2008-8-19 09:59 发表
的确。爱加拿大的大旗一挥起来，就可以开欢送会让人回中国。还可以让人把享受的福利也啐还给加拿大政府，然后让加拿大政府拿那钱买包子喂狗，看狗摇尾巴。

5 a8 j7 ^7 r2 `! \4 O* X如果按这样的逻辑，享受加拿大政府福利的，似乎就成了吃 ...

; ?5 M7 E$ C; ^4 Z! r原贴如下：
- T6 P' `+ n7 V& N/ R* D2 P; n
儿子刚从国内探亲回来，我问他：你爱加拿大还是中国？他答：谁爱这个国家（加拿大）呢，连个牌子都没有！

楼上各位人士纷纷跳出鼓掌，似乎一个不爱加拿大的人就是爱中国的。是么？很可能这个人,即不知道爱加拿大,也不知道爱中国,甚至不知道如何爱同事家人,只知道如何爱自己.
& B) C, T# e, c7 s' [/ `3 f& g8 m
反问一下，爱加拿大就不爱中国么?很可能这个人即懂得如何爱加拿大,也懂得如何爱中国.现成的例子就是白求恩.

借用网友银色月光的话：
* ?6 X" `5 t; P) _% O, _几十年前， 中国连奥运会都没参加， 更别说金牌了，那还该不该爱了？
( X' P. H2 m5 h2 A* \2 t& k童言无忌，但还是别把它上升到爱国主义教育的高度吧， 不然， 这种“爱国”可真太现实太功利了！

浪里黑条

支持老鹰！

竹子

原帖由 eagle2008 于 2008-8-19 11:27 发表

- F5 h7 \) E# o0 P1 i% N) h% R
原贴如下：

儿子刚从国内探亲回来，我问他：你爱加拿大还是中国？他答：谁爱这个国家（加拿大）呢，连个牌子都没有！
7 ~9 P& O7 M% ~7 j6 P7 `1 u
楼上各位人士纷纷跳出鼓掌，似乎一个不爱加拿大的人就是爱中国的。是么？很可能这个人 ...

9 {5 g* M. D/ k; A) [1 m) V: d5 E你这是针对我的帖子回的贴么？

% e, @3 e1 d1 L你那些楼上各位人士，包括我么？

竹子

声明：请不要拿别人的回帖来要我解释，对帖子有异议，请直接找发那个帖子的人。

竹子

补充：对我的帖子有异议，请直接找我。

嗡嗡

谢谢猪刀的关注。

小柳

原帖由 浪里黑条 于 2008-8-19 10:49 发表
对！

服了你了，你快受不了了吧，
你所欣赏的一干人等被封的封，自我罢言的罢言，
% x3 J* _# q* H" i& \- E这下维护论坛风气的重任全落你肩上了，
差不多是时间该出马了吧~
: N. {  e* o; v0 d/ X: E呵呵~~

小柳

原帖由 竹子 于 2008-8-19 09:59 发表
# C- i* U* \1 l的确。爱加拿大的大旗一挥起来，就可以开欢送会让人回中国。还可以让人把享受的福利也啐还给加拿大政府，然后让加拿大政府拿那钱买包子喂狗，看狗摇尾巴。

3 A  C6 ^3 j+ ]' V' X3 m如果按这样的逻辑，享受加拿大政府福利的，似乎就成了吃着加拿大政府包子的狗，摇尾巴的留下，不摇尾巴的回国。我是坚决反对的，你们呢？

其实大妈说的明显是反话，他也恰好鄙视这种行为，在三思的眼里，人欲望是无止境的，从温到饱再到淫，都少不了。清高全是装出来的，所以吐出什么，再还给谁什么，都是在鄙视那些自命清高的人，
* V# W* G* ?4 G* u4 d. f由此反映出的是大妈对民族主义和狭隘的爱国主义是多么的痛恨，只是真正的爱国者并没有他想像的那样狭隘，商民不食周粟，一切都是她意淫出来的~~

值班超版

原帖由 小柳 于 2008-8-19 23:33 发表

其实大妈说的明显是反话，他也恰好鄙视这种行为，在三思的眼里，人欲望是无止境的，从温到饱再到淫，都少不了。清高全是装出来的，所以吐出什么，再还给谁什么，都是在鄙视那些自命清高的人，
由此反映出的是大妈 ...

攻击他人，本应封你一周。但由于你多次被封，所以本次封你一个月。

白水

原帖由 值班超版 于 2008-8-20 11:38 发表
9 W6 J% d! t; J6 |- S' V
攻击他人，本应封你一周。但由于你多次被封，所以本次封你一个月。

  u& c0 r" j/ n7 a% u& u4 w6 I
刚回来，很多情况不清楚，不过严重质疑这次执法。看了三遍，没看出小柳有攻击，映射。
8 A. P. ~$ ^7 Y! b8 h; l
2 f0 a( L+ S, m$ S5 R强烈建议明确解释执法

白水

又看了三遍，还是没看出来小柳有攻击，映射。

竹子

原帖由 白水 于 2008-8-20 12:26 发表
! r: k% g" j0 H  ^1 Z
9 n5 o2 u' k. \& ^* z, z4 d/ _
刚回来，很多情况不清楚，不过严重质疑这次执法。看了三遍，没看出小柳有攻击，映射。
/ B' e* x5 A6 b( _: e
: D5 m' k& V0 R: q  x强烈建议明确解释执法

( ]8 @  E& c$ I. k. d8 z% a 尤其在这个帖子！太讽刺了！

白水

原帖由 竹子 于 2008-8-20 12:32 发表

尤其在这个帖子！太讽刺了！

: h' e; o! o, d# S2 N2 z) C, M扫了一眼帖子，大家是不是有大战了。呵呵

竹子

原帖由 白水 于 2008-8-20 12:33 发表

扫了一眼帖子，大家是不是有大战了。呵呵

没有啊

竹子

可惜能看到值班超版IP的八千走了，不过也许会有别的人也会用那个软件呢。。。

白水

原帖由 竹子 于 2008-8-20 12:35 发表
, m7 U8 A" `8 z: o
没有啊

2 ~. B+ |& G, X3 L% a奥，看到不少人被封，有点奇怪而已，以为大家又打起来了。

白水

原帖由 竹子 于 2008-8-20 12:39 发表
可惜能看到值班超版IP的八千走了，不过也许会有别的人也会用那个软件呢。。。

谁执法，或对哪一派执法，并不关键，关键是执法要有理有据。

5 o& O1 T; A! u0 F; a看了几个帖子，感觉气氛有点紧。

FrankSoccer

当值的是三思还是那个狭隘的飘飘？很可能是后者，她天天盯着小柳。
3 h& r6 e6 I6 y0 |. u. H
如果是三思本人，请她解释小柳说的对不
如果不是，请当值的去问三思，小柳说的对不对。

浪里黑条

咱们有几个值班超版？

xge

原帖由 白水 于 2008-8-20 12:26 发表

  C3 t+ o' ?, X+ V5 c
刚回来，很多情况不清楚，不过严重质疑这次执法。看了三遍，没看出小柳有攻击，映射。
# \& V+ N( F0 {8 }
6 X1 h9 s5 n4 [" J+ x5 r) p强烈建议明确解释执法

teng.ernest

原帖由 值班超版 于 2008-8-21 01:38 发表

攻击他人，本应封你一周。但由于你多次被封，所以本次封你一个月。

值班超版 - Ammusing about it. Don't understand it at all... Could you please to explain????

风之谷

这执法，真是梆梆的。不过还是没看出来小柳咋攻击他人了。

浪里黑条

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-20 13:00 发表
/ }4 Y; i& o$ G0 e3 J8 o当值的是三思还是那个狭隘的飘飘？很可能是后者，她天天盯着小柳。

如果是三思本人，请她解释小柳说的对不
3 }2 V+ f  f9 z2 I如果不是，请当值的去问三思，小柳说的对不对。

说实话，骚客你这样的言辞，在我看来已经算人身攻击了。

高潮

原帖由 竹子 于 2008-8-20 12:39 发表
可惜能看到值班超版IP的八千走了，不过也许会有别的人也会用那个软件呢。。。

八千走哪里去了？

白水

原帖由 浪里黑条 于 2008-8-20 13:28 发表
$ `+ u  {  S* n: L& E6 C
! ^: Y) s' N- ?
) G- i' ?; x$ D5 O; {7 J; T3 ?说实话，骚客你这样的言辞，在我看来已经算人身攻击了。

蒙面同意一下黑条，
: T. T; D1 S8 E6 `
骚客老大，这样说飘飘可能不太合适，也不助于解决问题。个人建议阿。忙去了，再不多嘴了。

竹子

原帖由 浪里黑条 于 2008-8-20 13:28 发表

& d6 O: `# a+ b
5 B" X) s- k1 p/ Q5 S2 w说实话，骚客你这样的言辞，在我看来已经算人身攻击了。

2 j4 o0 |7 Y- Z$ d9 {+ z5 ~黑条长本事了哈！
说人狭隘就算人身攻击的话，飘飘恐怕得先把自己封了吧？

竹子

原帖由 白水 于 2008-8-20 13:36 发表

# u0 `! e7 y7 A8 i0 w, ~7 C! L蒙面同意一下黑条，
4 D! a8 m* h: w, m! C( u
骚客老大，这样说飘飘可能不太合适，也不助于解决问题。个人建议阿。忙去了，再不多嘴了。

8 o5 T$ w4 U' q+ K% x) r0 M6 w“这样说飘飘不合适”，这句话对了！
8 H$ ^4 Q# u1 W; M& N+ W( A4 G但Frank的话并没有构成人身攻击。