 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 $ F. m/ Y' u6 B
楼上的,我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论,你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论,我略知一二,如果有 ... 3 P! x2 Z5 d: Q l' x6 C% d6 P! V6 R7 A
) H! |6 a" S" u' ]1 ]高人,,,
: Y' g6 {4 ^( V/ x' e0 F至少是45级别的了3 I* j4 W$ N" R1 F- b8 G7 C; R
) J$ B% M3 g9 \, K% z如果单说理解比质疑更有意义
- V1 j! U) }0 O( D$ H那么,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
1 e2 I- d7 U' n2 M" u就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻,6 S, V2 A; {6 T! _9 ?
0 s1 X! R9 U. N/ v' Z6 }8 `& J因为爱因斯坦站在牛顿的肩上,
- L, ^' p: T6 ]
- {4 s9 \. _' A8 m. Y$ ]- l0 O只是我说的是,, }3 ]+ B! q4 b
|# W) \; o: x8 g( M% r! l
以下引用29楼红字部分:
0 |. V4 \6 u' L) y- Y0 |9 t- \; a# q7 ]8 X* T
理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。
( X0 r, U4 @2 ]% ~/ ]6 U/ u+ [ V# r! X/ ?5 T4 E) R
引用完毕, b y* V; M: `: \8 |, Y
2 @; g. {. i, A7 M4 v) ?# A
如果说你用,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
! Z0 ^! k" `2 d. D来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度,更有意义,
+ A% C$ ~" U- d: ]
" y! k5 _3 c7 F3 l那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了,
5 w) C c/ }8 G4 C3 [4 z霍金尚不能与爱因斯坦比肩。0 D; K4 P6 j. a% m* t0 g7 F' U% A; [7 D
那么质疑的人非要是大彻大悟了,+ f* U7 L- P- f
6 ~/ `* ?! [- |. h
呵呵,: ^* b8 _( O) l0 T$ I% B
开个语言玩笑呀,$ Z' `3 l T; ?+ O: W" r
+ T" ^1 q5 K7 c# V3 m! r, z* O1 t
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|