 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 
8 o1 J7 p* r* i$ L/ D1 A) r楼上的，我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论，你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论，我略知一二，如果有 ...
$ e* v2 K8 t( _/ X, _+ S高人，，，$ k* @- C r- L1 I
至少是45级别的了
7 R* O8 Q* _: c7 ]1 z/ P: v% K% d, g5 {0 u; W0 b" d0 E/ ]
如果单说理解比质疑更有意义1 q. S( B/ B8 p( @8 D o5 G; Z
那么，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”
3 m9 Q' Y9 `4 }$ y% h; d就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻，7 b2 K2 M- s; e1 ?, }
; F( t# j* m6 C }4 B$ I因为爱因斯坦站在牛顿的肩上，' _: M, ]1 z7 k1 H8 m8 T0 T
8 l% U' v* Z+ `# ]' U' ?* g只是我说的是，
. Z* k# M w( [5 \2 H$ G; O8 [' z( f+ s: i* Z8 u* o
以下引用29楼红字部分：
6 Z1 C" ?$ I F, K8 [7 X* I' `8 e: C$ O! B, r
理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
& G( }2 v: e! U& r; f
: E0 }5 Z8 N( \& J+ L引用完毕，
- O7 I2 `/ g; H( z
: w; P$ c0 M4 ^2 A5 B如果说你用，“质疑经典时空观念的爱因斯坦”1 E1 J& K+ b$ d& g0 M- Z2 t
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度，更有意义，4 B# z3 F1 R6 L* w
6 t7 x4 \; N b+ w( G那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了，9 O5 M# N7 p3 c) T3 ]/ }* }4 f* |& c
霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
2 W5 q# h G/ ]) k4 X/ b& e那么质疑的人非要是大彻大悟了，7 O6 d9 H: U" H
- m/ t" g6 i( } X' Q0 P
呵呵，( l, q; O$ t7 s
开个语言玩笑呀，5 Q' x. v4 Y- X2 p4 ?
2 j% a# Z/ ~0 S; A+ h$ I# J4 `$ ~
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|
楼主: zsm2003
狗仔卡
发表于 2008-4-20 23:02
显身卡
当我没说
