7 l9 D9 N* d k- T & ^7 l1 ?2 C$ z2 i, h0 ]一个最最简单的反例,就是纳粹德国。民主选举产生,却又步入独裁,造成祸国殃民。整个过程不过5年而已。 8 j! f$ e, x' `2 K6 C2 H 2 x4 f/ F C. b7 x L我当时提到“共和国”就是因为苏格拉底在千年之前已经清晰的阐述了,民主制度的缺陷是执政者并非精于治国的人,而是精于言辞的人。势必造成民主到独裁的演变。当然这不是说我们就不要民主,但毕竟,光以为民主就不会亡国,也太...无知了吧。$ }" f2 D' G( {& w8 g
: G4 L/ R# w4 b; W
你没看过这本书,也罢了。又非要找回面子,说什么**主义太理想化云云,更是离题万里,进一步暴露了你的...无知。这就像说老子的道德经是让人们道德高尚一样。你没看过这本书不要紧,但妄加评论就没面子了。
原帖由 Z 于 2007-12-11 12:17 发表 2 ^8 C: K3 A. s4 k6 }& d/ k3 C
5 F' B5 h1 ]7 I% f. S
# G% k4 x! v9 p那么我解释的清楚一点。我说你无知,是基于你的这句话: ! T0 }# b! n0 C; K' I + F) h; K$ W2 |. w* r ' B+ b' N9 g* ]. [. H) m9 K/ }; C一个最最简单的反例,就是纳粹德国。民主选举产生,却又步入独裁,造成祸国殃民。整个过程不过5年而已。 z; Z: ?' g8 q " E9 k: x x; g7 E/ k我当时提到“共和国”就是因为苏格拉底在 ...
7 }( e3 e g, n
以偏概全,我说的民主,是指的现在以美国为代表比较完善的西方民主,刚开始的时候还不全面,经过上百年才慢慢完善。现在还有很多国家,比如南美非洲国家也是资本主义制度,也是所谓的民主政策,但实际上是不民主的,南美有些国家甚至比中国还要贪污腐败,说明他们的民主制度不够完善,纳粹德国也是,民主选举是民主的一部分,法律和法律的实施也是密不可分的一部分,这就导致了纳粹德国的事实上不民主。你可以反驳我的理论,但不能因为我的理论不对或不完善就说我无知,请你收回这句话。
原帖由 Monster 于 2007-12-11 12:51 发表 ; H; Y' Q& q7 j. t! u0 p$ F: c0 m* M; R C. C
以偏概全,我说的民主,是指的现在以美国为代表比较完善的西方民主,刚开始的时候还不全面,经过上百年才慢慢完善。现在还有很多国家,比如南美非洲国家也是资本主义制度,也是所谓的民主政策,但实际上是不民主的 ...
. u9 h3 X8 ?. H- w2 N" p U 1 R! P" W% H% G7 |% L8 h无知是一种客观真相,不以人的情绪为转移。我自己在某一些方面也是无知的,而你至少在对民主的理解上是无知的。2 V1 ^1 J h2 ^: g
+ Y6 A7 {& w4 S: R& a
30年代的德国与现在的美国民主制度和法制没有什么不同。德国人是严格守法的。希特勒获得独裁权利是立法机关多数同意修改宪法造成的,换言之---合法手段。( A9 [& d3 ]* U* ~: I. \; o
8 i2 W- r$ e7 P* q% S) ]+ W) N) o , R: I) M7 O7 M/ t% ~我只是说明,民主和独裁不是0和1那样界限清晰。& \6 d% p8 x. }) ~: E
民主可以很快的走向独裁,以德国的例子,不到5年。美国现在民主,不代表5年,10年后还是这样。就说美国现在吧,举两个例子: 3 r t6 l6 M) l7 H0 O1)关在关塔那摩监狱的,基本都未经 ...
; K4 E# R2 L0 Z. @0 u6 p0 z是啊,任何制度都不可能十全十美的。中国的制度是不是民主制度呢?在法律上是,具体实施就80%不是了。美国呢,法律上是,具体实施20%不是。美国在二战期间也有独裁现象,但战后就马上回复了。每个国家在战争期间都会授予首脑更大的权力,这可以侧面说明民主不是在任何情况下都有利的。7 w: C& I, g y$ a, u+ r2 Y/ F