返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。

但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
1 j) Y4 f/ q0 S3 v
十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。
+ L! C. L9 y! W4 G9 G
. ~/ o9 U# s2 g更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
9 n7 c+ N6 j* p6 E7 a! f
! }* N/ E& f5 N3 Q" z* g3 @; h为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。

而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。
$ o6 T9 r: `, \& [7 t$ C
结果是：他败诉了。
- z: U" F: M" M4 S: C  }% u
8 \# }  j% i% P8 t7 E
3 ?0 `/ x8 l7 @2 d5 O
案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。
7 W; k/ c5 f0 R, e0 F
) F: Z: e- r; |3 i根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
7 s0 u7 @* s: a
案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。

% ?7 v- l' c/ e- v  D# }8 f2 I( X一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。

7 U* ?& ^4 \2 _0 ]+ A边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。
6 B' M" Q8 C$ c; }$ ^: w2 c0 q
很多人对这个词并不熟悉。
1 H  c! S3 L, s, I
绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。
5 |7 j2 [" E. A% o5 F5 v) t
/ u8 T2 {/ t3 J刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。
0 F5 v8 A( `8 g) b
于是，一场持续多年的诉讼由此展开。

案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。

双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？
. X# ]7 f8 _4 B: Q2 |% D+ v9 ]
刘慕才一方认为，答案是不可以。
# d! ?- Y9 U! ?# Z
5 U7 r) _+ R# y  P他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。
0 a$ ~6 \  T( Q; i; J
而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。
4 f2 s; W- {; ~
如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
, _+ @" X! N! n
0 X2 H# `6 {  D& z, a当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。

撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。

+ t  R( Y! |# w: L0 z法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。

这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
) g& I( |, O; u2 c, d/ w3 n! [/ w
对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
  O4 y5 N" R0 g$ A& ^* b7 m
对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。
7 X: x; s1 A4 U
+ T6 L( `0 _. ]但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。
" h$ R' U7 N- ?
9 |# V: y. J0 K+ S在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
) S3 @: c9 x1 P7 N1 k
而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。