返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
& ]  Y3 Y5 _' i3 y/ @& A. J! m! s, d4 ]4 W
+ X" m0 u1 ~6 p但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。

5 U# G; {% ~1 c. R, x0 C- W十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。

更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
0 e: `+ U3 h* {1 M2 w
* M5 G% h- V7 v为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。
: ~4 ?. {2 e" j5 Q
9 U' O, I, n0 O+ f而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。
: s& e7 F. H. G4 \+ l
结果是：他败诉了。


# y, ]: \0 ~* L9 s' k4 D. Y5 ]5 z
案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。
% r5 `0 a& p5 G( Z& w' _
$ r* Y4 `0 f8 }根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。

案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。
8 D; j1 ^( m4 o3 S" b
一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
; T9 d& C1 g+ B. D5 a% T9 M
$ p9 b; ^, J! L; ~/ |: _8 j边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。

& `' y* A4 [2 Y很多人对这个词并不熟悉。

( O8 z8 m+ P8 T. K绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。
: ]7 b2 u! X, @: @- q; _
刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。

5 ]; s! g) m& i7 |8 z& \" Y于是，一场持续多年的诉讼由此展开。

案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。
7 L; X2 J2 P  t" U( r# s7 k
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？
2 M2 `: N* z0 p9 }$ g# X
刘慕才一方认为，答案是不可以。

1 @, R) K7 l  V! k$ O+ s5 h他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。
7 D0 o; ^* R& `3 X$ b  c
而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。

" j2 u8 T$ P1 H, U  G如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
( s$ t: G) B& y+ S+ S( c1 Y
- S5 F- |& x3 J- {7 i当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。
& F, A6 m% \8 K7 `; Y2 Q, O
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。

法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。
+ C* r9 S& V) C4 Y3 ~+ a
8 B* Z: T2 D; b这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。

对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。

$ n7 m$ A  X  r5 \% Q对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。
; w4 i" l' K! L+ b) L" |
但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。
) z1 L* ]! N+ i. P' T( E2 @- F
在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。

而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。